Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Глимьяновой Д.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7703/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исками к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 08.05.2018 между ним и ответчиком были заключены договор займа и договор залога, при условии выплаты процентов в размере 60 % годовых ежемесячно. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 08.05.2018. Условиями договора займа, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с условиями договора займа от 08.05.2018 и графиком платежей, который является приложением №1 к указанному выше договору ответчик должен был ежемесячно платить проценты за пользование займом. Однако, в нарушение условий договора займа, ответчиком не производится оплата процентов, согласно графика платежей. С 08.07.2018 и по сей день, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа нарушая таким образом условия договора займа и законодательство Российской Федерации. По состоянию на 23 июня 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет: 3522157 рублей 60 копеек, из которых: 2000000 рублей - суммы основного долга (суммы займа); 1246969 рублей 21 копейка - сумма договорных процентов за пользованием займом; 275188 рублей 39 копеек - размер договорной неустойки (пени). Требование (претензию) истца от "07" октября 2019 г. о досрочном возврате оставшейся суммы займа и причитающихся процентов, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор ипотеки от 08.05.2018 г., по условиям которого, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности, объект недвижимости - квартиру, о чём была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный объект принадлежит ответчику по праву собственности. Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно условиям договора ипотеки от 08.05.2018 г. залоговая стоимость и продажная цена предмета ипотеки составляет 5000000 рублей. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиком составляет более четырёх месяцев. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами предусмотрен, но ответчик соблюдать его отказывается. Учитывая то, что цена реализации предмета залога согласована сторонами, считает возможным определить начальную стоимость реализации залогового имущества, при обращении взыскании, в размере 5000000 рублей. Расходы на оплату госпошлины составили 26111 рублей, из которых 25811 рублей за требование имущественного характера, а 300 рублей за требование неимущественного характера. 03 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 500000 рублей на срок по 03.05.2019 г., при условии выплаты процентов в размере 120 % годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 03.05.2018 г. В соответствии с Договором займа от 03.05.2018 и графиком платежей, утвержденным дополнительным соглашением от 03.05.2018 г., который является приложением № 1 к указанному выше договору, ответчик должен был ежемесячно платить процент за пользование займом. Ответчиком не были внесены платежи в качестве процентов за пользованием займом. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, нарушая таким образом условия договора и законодательство Российской Федерации. По состоянию на 23.06.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 996998 рублей 30 копеек, из которых: 500000 рублей - суммы основного долга (суммы займа); 437098 рублей 46 копеек сумма договорных процентов за пользованием займом; 59899 рублей 84 копеек - размер договорной неустойки (пени). Требование(претензию) истца от "07" октября 2019 г. о досрочном возврате оставшейся суммы займа и причитающихся процентов ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа между ответчиком и истцом 03.05.2018 г. был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности движимое имущество - легковой автомобиль, о чем была сделана запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Стоимость залогового имущества согласована сторонами и согласно п.3.3. Договора залога составляет 500000 рублей. Обеспеченные залогом обязательства ответчиком не исполнены. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, ответчиком составляет более четырёх месяцев. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами предусмотрен, но ответчик соблюдать его отказывается. Поскольку ответчик отказывается соблюдать внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда, согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, путем реализации предмета залога с публичных торгов. В соответствии с п. 3.3 договора залога, стороны согласились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляла 500000 рублей. Учитывая то, что цена реализации предмета залога согласована сторонами, считает возможным определить начальную стоимость залогового имущества, при обращении взыскании, в размере 500000 рублей. Также, считает, что проценты за пользование займом и договорная неустойка должны начисляться по день фактического исполнения основного обязательства. Расходы на оплату госпошлины составили 13470 рублей, из которых 13170 рублей за требование имущественного характера, а 300 рублей за требование неимущественного характера.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 08.05.2018 г. в размере 2000000 рублей, сумму договорных процентов за пользование займом в размере 1246969 рублей 21 копейка с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, в виде ежедневного начисления процентов от суммы займа, в размере ключевой ставки, установленной Банком России по день фактической уплаты долга, сумму договорной неустойки (пени) в размере 275188 рублей 39 копеек, с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России, обратить взыскание на заложенное ответчиком ФИО2, следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 99,1 кв. м, этаж 1 этаж 5-ти этажного жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной стоимости залогового имущества в размере, согласно п.3.3. Договоров залога от 08.05.2018 г. - 5000000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 сумму уплаченной госпошлины; взыскать с ответчика ФИО2: сумму основного долга (сумму займа) по договору займа от 03.05.2018 г. в размере 500000 рублей, сумму договорных процентов за пользование займом, в размере 437098 рублей 46 копеек, с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, в виде ежедневного начисления процентов от суммы займа, в размере ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга, сумму неустойки (пени), в размере 59899 рублей 84 копеек, с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России, обратить взыскание на заложенное ФИО2 движимое имущество - легковой автомобиль универсал <адрес>, 2015 года изготовления, гос. номер №, цвет БЕЛЫЙ, VIN №, № двигателя №, № кузова №, сведения о котором подтверждаются ПТС сер. №, выданном Центральная акцизная таможня, в пользу ФИО1, путем реализации предмета залога с публичных торгов с определением начальной стоимости залогового имущества согласно п.3.3. Договора залога, в размере 500000 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 сумму уплаченной госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив с совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 08.05.2018 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор займа и договор залога.

По условиям договора займа от 08.05.2019 истец выдал ответчику заем на сумму 2000000 рублей на срок по 08.05.2019 г., при условии выплаты процентов в размере 60 % годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 08.05.2018 г.

Пунктом 1.2 Договора займа от 08.05.2019, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей (Приложением № 1), который является неотъемлемой частью Договора займа.

В соответствии с условиями Договора займа от 08.05.2018 и графиком платежей, который являются Приложением № 1 к указанному выше договору ответчик должен был ежемесячно платить проценты за пользование займом.

В соответствии с п.1.2 Договора и приложением №1 срок займа составляет 12 месяцев и подлежит возврату 03.05.2019. Контрольные сроки начисления процентов устанавливаются графиком платежей.

В силу п.4.2 Договора в случае невозврата займа в установленные сроки займодавец вправе взыскать сумму займа, начисленные проценты, неустойку, обратить взыскания на заложенное имущество.

Договор вступает в законную силу 03.05.2018 и прекращается 03.05.2019.

По доводам истца, ответчиком не производится оплата процентов, согласно графика платежей. С 08.07.2018 и по настоящее время, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 23 июня 2020 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 08.05.2018 составляет: 3522157 рублей 60 копеек, из которых: 2000000 рублей - суммы основного долга (суммы займа); 1246969 рублей 21 копейка - сумма договорных процентов за пользованием займом.

03.05.2018 между ФИО1 и ФИО2 были заключены договор займа и договор залога.

По условиям договора займа от 03.05.2018 ФИО1 выдал ФИО2 заем на сумму 500000 рублей на срок по 03.05.2019 г., при условии выплаты процентов в размере 120 % годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 03.05.2018 г.

В соответствии с Договором займа от 03.05.2018 и графиком платежей, утвержденным дополнительным соглашением от 03.05.2018 г., который является приложением № 1 к указанному выше договору, ответчик должен был ежемесячно платить процент за пользование займом. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 23.06.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 03.05.2018 составляет 996998 рублей 30 копеек, из которых: 500000 рублей - суммы основного долга (суммы займа); 437098 рублей 46 копеек - сумма договорных процентов за пользованием займом.

Требования (претензии) истца о досрочном возврате оставшейся суммы займов и причитающихся процентов, ответчик добровольно не удовлетворила, оставив без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, иных расчетов взыскиваемых сумм не представила, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 03.05.2018 в размере 500000 рублей основного долга, 399452 рубля 05 копеек процентов за пользование займом с 03.09.2018 по 03.05.2019, 37646 рублей 41 копейка процентов за пользование основным долгом в период с 04.05.2019 по 23.06.2020, задолженности по договору займа от 08.05.2018 в размере 2000000 рублей основного долга, 1098082 рубля 19 копеек процентов за пользование займом с 08.05.2018 по 08.05.2019, процентов за пользование займом за период с 09.05.2019 по 23.06.2020 в размере 148887 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требования истца о взыскании начисленных договорных процентов с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, в виде ежедневного начисления процентов от суммы займа, в размере ключевой ставки, установленной Банком России, по день фактической уплаты долга на будущее время, не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

Суд восстановил право истца на получение процентов в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае досрочного погашения задолженности в полном объеме.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период по день фактического погашения суммы основного долга по займу в отдельном судопроизводстве.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов на будущее время должно быть отказано.

В соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

За неисполнение обязательств по договору займа от 03.05.2018 применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 120 % годовых от суммы займа. (пункт 4.1. договора).

При этом, истцом приведен расчет пени исходя из размера процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России исходя из периода образования задолженности.

За неисполнение обязательств по договору займа от 08.05.2018 и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора.

При этом, истцом приведен расчет пени исходя из размера процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России исходя из периода когда указанная задолженность по обязательства не образовалась и в частности с даты выдачи самого кредита с 04.05.2018 и с 08.07.2018.

Учитывая, что истцом неверно рассчитана неустойка за незаконное пользование денежных средств в связи с не своевременным их возвратом как договору займа от 03.05.2018, так и по договору займа от 08.05.2018 в удовлетворении указанных исковых требований о начале периода взыскания подлежит отказать, оставив без рассмотрения требования в части взыскания пени за несвоевременный возврат денежных средств по договору в пределах сроков нарушения их возврата установленных договорами, что не препятствует на обращение в суд в указанной части при предоставлении надлежащего конкретизированного расчета.

В соответствии с пунктом 1 статья 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу Залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 08.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 08.05.2018 г., по условиям которого, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему на праве собственности, следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 99,1 кв. м, этаж 1 этаж 5-ти этажного жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, о чём была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № от 14.05.2018 г. Указанный объект принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 20.06.2006 г. № б/н, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации прав № от 04.07.2006 г., выдавший орган: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 03.05.2018 между истцом и ответчиком 03.05.2018 г. был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности движимое имущество - легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, 2015 года изготовления, гос. номер №, цвет БЕЛЫЙ, VIN №, № двигателя №, № кузова №, сведения о котором подтверждаются ПТС сер. №, выданном Центральная акцизная таможня, о чем была сделана запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества номер № от 04.05.2018 г.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Настоящее гражданское дело рассмотрено без привлечения к участию в деле лиц, которые зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, истец данных сведений суду не представил.

Кроме того, согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество без привлечения лиц в нем проживающих, в том числе имеющих потенциальное право требования на данное имущество нарушит права данных лиц установленных Конституцией РФ, как право на жилище.

При этом суд учитывает, что кадастровая стоимость заложенной квартиры в три раза превышает сам размер займа и в том числе более чем в два раза не исполненные обязательства по договору займа.

При указанных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру назначение: жилое, общая площадь: 99,1 кв. м, этаж 1 этаж 5-ти этажного жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной стоимости залогового имущества в размере, согласно п.3.3. Договоров залога от 08.05.2018 г. - 5000000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года изготовления, гос. номер №, цвет БЕЛЫЙ, VIN №, № двигателя №, № кузова №, поскольку истцом суду не представлено, не доказательств регистрации залога в установленном законом порядке, не доказательства принадлежности данного транспортного средства ответчику.

Данные обстоятельства установленные судом не препятствуют истцу на стадии исполнения решения обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей, при определении последними необходимости в наложении такого ареста на имущество.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение частично принято в пользу истца, а истцу была предоставлена отсрочка на стадии обращения от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29120 рублей 34 копейки пропорционально части исковых требований, удовлетворенных судом, а с истца - 10460 рублей 66 копеек пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.05.2018 в размере 500000 рублей основного долга, 399452 рубля 05 копеек проценты за пользование займом с 03.09.2018 по 03.05.2019, 37646 рублей 41 копейка проценты за пользование основным долгом в период с 04.05.2019 по 23.06.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.05.2018 в размере 2000000 рублей основного долга, 1098082 рубля 19 копеек процентов за пользование займом с 08.05.2018 по 08.05.2019, процентов за пользование займом за период с 09.05.2019 по 23.06.2020 в размере 148887 рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 29120 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 10460 рублей 66 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи