Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Фабрика современных технологий» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фабрика современных технологий» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 на принадлежащую ему электронную почту ..... поступило электронное сообщение с темой письма: «Лазерная резка, гибка, порошковая покраска металла» от отправителя «Оксана Юрьевна» с электронной почты ..... содержащее рекламу.

При этом, предварительного согласия на получения данной рекламы он не давал.

На основании его обращения в Управление Федеральной антимонопольной службы по АДРЕС с заявлением нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе, комиссия УФАС приняла Решение по делу №, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без его на то согласия. Таким образом, ответчиком было нарушено право истца на защиту от нежелательной рекламы, выразившееся в распространении таковой на его адрес электронной почты, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе").

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Как следует из п. 7 ст. 3 названного Закона рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" за нарушение статьи 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО1 электронную почту sergeev@mail.ru поступило электронное сообщение от отправителя «Оксана Юрьевна» с электронной почты dotolev@intercontrast. ru содержащее рекламу работ и услуг ООО «ФСТ».

По вышеуказанному факту ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в УФАС по АДРЕС.

Решением Федеральной антимонопольной службы по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ признана ненадлежащей распространенная ООО «Фабрика современных технологий» на электронную почтуsergeev@mail.ru посредством использования сетей электросвязи с электронной почты dotolev@intercontrast. ru реклама работ и услуг ООО «ФСТ» от отправителя Оксана Юрьевна, нарушающей ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе". Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материала проверки, коммерческий директор ФИО4 приказом генерального директора ООО «Фабрика Современных технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности за осуществление рассылок рекламных писем о продукции ООО «ФСТ».

На основании изложенного, суд полагает надлежащим образом подтвержденным факт отправки ФИО1 на электронную почту сообщения рекламного характера ООО "ФСТ». При этом сведений подтверждающих наличие согласия истца на получение рекламы в такой форме не представлено, как и доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, предполагающих необходимость обмена информацией в их рамках.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО "ФСТ» должно нести ответственность в качестве рекламораспространителя за нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом "О рекламе", достаточным условием для удовлетворения иска ФИО1 является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом и, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Фабрика современных технологий» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фабрика современных технологий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000руб,

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева