Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –7706/2019 по иску ФИО2 к ТСЖ «Олимп» о признании имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к «Олимп» о признании имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и защите прав потребителя, в котором просит

Признать имущество общей площадью 175,8 кв.м., оставшееся после выдела долей из нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101175:996, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; признать незаконными действия ТСЖ «Олимп» по начислению ФИО2 с 25.10.2018г. по 31.03.2019г. платы за содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>А, машино-места № и №, исходя из размера ранее принадлежавшей истцу доли в нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0101175:996, а также по начислению прочих услуг, связанных с содержанием, ремонтом и коммунальными услугами мест общего пользования машино-мест; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт нежилых помещений в размере 7014,03 руб., неустойку в размере 7014,03 руб., штраф в за превышение начисленной платы за содержание нежилых помещений в размере 3507,02 руб., штраф за превышение начисленной платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в размере 133,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения - <адрес> нежилых помещений: машино-мест № и №, расположенных в здании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>А. Истцом 31.05.2007г. был заключен договор с ТСЖ «Олимп», согласно которому ответчик брал на себя обязательства по обеспечению содержания и ремонта общего имущества жилого дома и предоставления коммунальных услуг. Истец со своей стороны обязался оплатить предоставляемые услуги и своевременно производил оплату.

Принадлежащие истцу машино-места были образованы путем выдела доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 63:09:0101175:996, предназначенного для размещения транспортных средств. Выдел доли последним участником общей долевой собственности и регистрация им права собственности на машино-место были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ «Олимп» продолжало взимать с истца плату за содержание и ремонт машино-мест в повышенном размере пропорционально доли, принадлежавшей истцу ранее в нежилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал взимать с истца плату за «прочие услуги», связанные с содержанием и ремонтом «мест общего пользования машино-мест», представляющих собой имущество общей площадью 175,8 кв.м., оставшееся после выдела машино-мест. 18.04.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете излишне уплаченных денежных средств и выплате штрафа. Ответчиком указанное требование удовлетворено не было. Общая сумма излишне уплаченных денежных средств за содержание и ремонт нежилых помещений составляет 7014,03 руб.

Кроме того, при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за апрель 2019г. ответчиком было совершено очередное нарушение, повлекшее необоснованное увеличение размера платы. Истцом было потреблено 6 куб.м. горячей воды, однако ответчиком в платежной квитанции за апрель был указан объем потребления горячей воды в размере 7,944 куб.м., а также определен повышенный объем теплоэнергии на подогрев холодной воды и водоотведения. Общая сумма превышения начисленной платы составила 267,82 руб.

18.06.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете излишне уплаченных денежных средств и выплате штрафа, однако требование об уплате штрафа в размере 133,91 руб. ответчиком удовлетворено не было.

Истец считает, что ответчиком было нарушено действующее законодательство и условия договора, определяющие размер и порядок расчетов за оказанные жилищно-коммунальные услуги, поскольку помещение общей площадью 175,8 кв.м., оставшееся в результате выдела долей из нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0101175:996, отвечает всем признакам (критериям) общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: оно не является частью квартир, предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, не имеет самостоятельного назначения, не является самостоятельным объектом гражданских прав и внутри него расположены коммуникации, что не может являться основанием для признания данного помещения местами общего пользования отдельных собственников машино-мест и начисления платы за их содержание и ремонт.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил в части увеличения исковых требований, доводы искового заявления поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д.60-63).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со ст. 290 ч. 1 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как установлено судом, истец является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещений площадью 336,5 кв.м. (кадастровый №) в подземном паркинге МКД, а так же собственником жилого помещения - <адрес>, расположенных по адресу: Ленинский пр-т <адрес>А. (л.д. 13,14).

Управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ТСЖ "ОЛИМП", что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из ЕГРП от 28.09.2018г и 19.10.2018г произведена государственная регистрация прав на объекты недвижимости- машино-места № и № соответственно, образованные путем выдела в натуре доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Как указывает истец и не оспаривается сторонами выдел доли в нежилом помещении площадью 336,5 кв.м. последним участником общей долевой собственности ФИО4 и регистрация ей права собственности на машино-место были осуществлены ДД.ММ.ГГГГг.

Истец в иске указывает на то, что спорные помещения общей площадью 175,8 кв.м., оставшееся после выдела в натуре доли посредством определения границ машино-мест самостоятельными объектами недвижимости не являются и самостоятельными объектами права быть не могут, так как являются проходами и проездами и относятся к общему имуществу многоквартирного дома расположенного по адресу: Ленинский пр-т <адрес>А.

Суд считает доводы истца основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Состав общего имущества определен в ст. 36 ЖК РФ, в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, к которому подпунктом "а" отнесены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме может являться лишь помещение, не являющееся чьей-либо собственностью и предназначенное по своему функциональному назначению для обслуживания более одного помещения в одном доме.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющий понятия "машино-место", под которым понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частями 6.1, 6.2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино - места. Площадь машино - места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 6 названного закона, до прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино - места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 6 закона установлено, что общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино - место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений машино-мест.

По смыслу приведенных положений закона, собственники помещения, предназначенного для размещения транспортных средств, вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места, имущество, оставшееся после выдела долей, остается в общей собственности участников данного помещения, ставших собственниками машино - мест или собственников помещений, если таковые имеются в составе общего помещения.

Как следует из письма Росреестра от 01.03.2019г. адресованного ФИО4 право общей долевой собственности на помещение площадью 336,5 кв.м. (кадастровый №) прекращено 15.02.2019г.

Право собственности ответчика и сособственников машино-мест возникло на основании гражданско-правовой сделки, в частности купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на помещения с кадастровым номером 63:09:0101175:996, предназначенного для размещения транспортных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "государственная регистрация права собственности на объект недвижимости носит правоподтверждающий характер, в то время как право на спорное имущество у ТСЖ "ОЛИМП" отсутствует в силу какого-либо договора, а также решения общего собрания членов ТСЖ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании имущества общей площадью 175,8 кв.м., оставшегося после выдела в натуре долей машино-мест, являющихся проходами и проездами, относится к общим помещениям многоквартирного дома, расположенного по адресу Ленинский пр-т <адрес>А и собственников машино-мест.

Исходя их этого, требование истца о признании незаконными действий ТСЖ «Олимп» по начислению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>А, машино-места № и № так же не подлежат удовлетворению поскольку являются производными от основного требования истца, в удовлетворении которого истцу отказано.

Доводы истца о том, что при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за апрель 2019г. ответчиком было совершено нарушение, повлекшее необоснованное увеличение размера платы, были опровергнуты в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Так, расчет объемов по холодной воде на горячее водоснабжение по квартире № <***> за период с 01.04.19г. по 21.04.19г. ответчиком был произведен исходя из показаний ИПУ: - ГВС Кухня л/с <***> заводской №, срок поверки до 22.04.2019г. - потребленный объем = 1(м3), данный расчет произведен из показаний, поданных самим собственником ФИО2; - ГВС С/узел л/с <***> заводской №, срок поверки до 22.04.2019г. - 5 м3 данный расчет произведен из показаний, поданных самим собственником Р.Итого = 6 (м3).

Расчет объемов по холодной воде на горячее водоснабжение по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) ответчиком был произведен исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, на основании пункта 59 Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г. Так как по вышеуказанным счетчикам истек межповерочный интервал, а актов о поверке или замене счетчиков на момент расчетов истец не предоставил.

Среднемесячный расход по холодной воде на горячее водоснабжение по <адрес> за период - 6 месяцев составил 6,48 (м3), что не превышает заявленныеФИО2 7(м3). 6,48 м3/ 30 дней * 9 дней = 1,944 (м3)

Итого объем по холодной воде на горячее водоснабжение по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складывается из 6 (м3) и 1,944 (м3) = 7, 944 (м3) - данный показатель и был предъявлен истцу к оплате за апрель 2019 года.

Документы по замене счетчиков на новые, либо проведению поверки не были предоставлены в ТСЖ «ОЛИМП» в необходимый срок.

Таким образом, суд считает, что истец своим бездействием самостоятельно вызвал увеличение размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не предоставив ответчику документы по замене ИПУ.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 овзыскании с ответчика неустойки. штрафов необходимо отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию и компенсация морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» поскольку факт нарушения прав истца судом установлен

На основании вышеизложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Олимп» о признании имущества общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

РЕШИЛ:

Мотивированное решение будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М.Азязов