Гражданский кодекс часть 1

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Шубина А.П., третьего лица ФИО3, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска, истец ссылается на следующие обстоятельства: между истцом и ФИО2ДАТА был составлен вексельный документ НОМЕР, согласно которому ФИО2 принял от ФИО4 денежные средства в размере 179500 руб. Срок оплаты векселя по предъявлению. ДАТА истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты по векселю денежных средств в размере 179500 руб. Истец считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 600 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2 долг в размере 179500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 рублей 00 копеек и уплаченную, при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 4802 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, поддержав обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснив, что часть денежных средств в сумме 100 000 руб. истцу в уплату указанного векселя была возвращена еще ДАТА, в связи с чем ответчик признает задолженность по векселю в сумме 79500 руб. и готов данную сумму вернуть истцу.

Третье лицо ФИО3 полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика адвоката Шубина А.П., третье лицо ФИО3 и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно норм ст. 142 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 «Положения о переводном и простом векселе» утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 г. №104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» (далее Положение) обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2ДАТА был составлен вексельный документ НОМЕР, согласно которому ответчик принял от истца денежные средства в сумме 179 500 рублей.

Кроме того, судом установлено, что при составлении указанного векселя истцом и ответчиком были соблюдены все требования, предусмотренные ст. 75 Положения.

Согласно векселя от ДАТА, срок возврата денежной суммы по предъявлению.

ДАТА истец направил ответчику уведомление по оплате данного векселя, однако до настоящего времени, ответчик оплату векселя не произвел.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно подлинником векселя, представленного истцом (л.д. 21), копией уведомления (л.д. 8) и квитанцией почтовых отправлений (л.д. 9), а так же не отрицалось в судебном заседании и ответчиком, подтвердившим, что действительно по указанному документу ДАТА он получил от истца денежные средства в сумме 179 500 руб.

Согласно норм Положения простой вексель со сроком оплаты по предъявлению, должен быть предъявлен к оплате не позднее года от даты составления.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности требования статей 53 и 70 Положения.

Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

Исходя из анализа указанных норм, несмотря на то, что истцом вексель был предъявлен к оплате по истечении срока, предусмотренного законодательством, регулирующим данные правоотношения, за ответчиком сохраняется обязанность по его оплате

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 представил подлинник векселя, который в силу закона являются надлежащим доказательством заключения договора займа, а кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал того факта, что при составлении ДАТА векселя НОМЕР, истцом ему были переданы денежные средства в сумме 179 500 рублей со сроком оплаты по предъявлению.

Однако ответчик ФИО2 и адвокат Шубин А.П. в судебном заседании утверждали, что частичная оплата векселя ответчиком была произведена в сумме 100 000 рублей ДАТА, через третье лицо ФИО3, о чем в судебное заседание предоставили копию расписки (л.д. 23).

Данный довод стороны ответчика в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд находит его не состоятельным, по следующим обстоятельствам. Расписка, о передаче денежных средств составлена между третьим лицом ФИО3 и ответчиков. Ответчиком в судебном заседании не были представлены суду доказательства того, что указанные в расписке денежные средства истцом ФИО4 были получены в уплату именно векселя от ДАТА, так как в расписке данная ссылка отсутствует, а в своих пояснениях третье лицо ФИО3 утверждал, что между истцом и ответчиком имели место множественные долговые обязательства, и векселя составлялись неоднократно. Кроме того, на подлиннике векселя отсутствуют какие - либо пометки о его частичной оплате.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

С учетом приведенных выше норм законодательства, а так же пояснений сторон и представленных доказательств, суд приходит к твердому убеждению, что ДАТА по вексельному обязательству истец передал, а ответчик принял в долг денежные средства в сумме 179 500 рублей. До настоящего времени, данное долговое обязательство ФИО2 перед истцом ФИО4 не исполнено в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать невозвращенную сумму, указанную в векселе, в размере 179 500 рублей.

При разрешении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение заемщиком срока возврата суммы долга, суд исходил из следующего.

Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Срок исполнения обязательства по возврату долга 179 500 рублей определен сторонами по предъявлению, а как уже было установлено судом, истец предъявил вексель к оплате ДАТА, направив письменное уведомление. Ответчиком ФИО2 обязательство по возврату долга не исполнено, следовательно, имеется предусмотренное законом основание для применения к нему ответственности за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае при начислении процентов должна применяться учетная ставка банковского процента в размере 8 %, согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-у, действующая как на день подачи иска в суд, так и на день вынесения решения.

Начисленные на сумму долга проценты составляют 600 рублей 00 копеек, согласно расчету: 179 500 руб. х 8 % х 15 дн.: 360 дн.,

где: 179500 рублей - долг по договору займа; 15 дней - просрочка по уплате долга с ДАТА по ДАТА; 8 % - учетная ставка банковского процента.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 600 рублей 00 копеек, подлежащее удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом при рассмотрении дела, а именно оплаченная истцом, при подачи искового заявления, государственная пошлина в размере 4802 рублей 00 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 179 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 рублей, а так же, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4802 рублей 00 копеек, всего взыскать 184902 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья: Н. А. Швайдак