Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по РТ, действующей в интересах ФИО1, к ООО «Эссен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эссен» был заключен договор розничной купли-продажи № мебели – углового дивана-кровати «Сиена», заказ-фабричный номер № стоимостью <данные изъяты> рубль. Оплата товара покупателем была произведена в полном объеме в предусмотренные договором сроки. Доставка мебели покупателю была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия на мягкую мебель, согласно паспорту на мебель, составляет 24 месяца со дня передачи товара покупателю. Также продавец предоставил покупателю сертификат, согласно которому гарантийные обязательства продавца составляют 3 года с момента продажи товара. Срок службы дивана составляет 10 лет. В процессе эксплуатации мягкой мебели выявились следующие недостатки товара: излом змейкодержателей на блоке сиденья 3ру.L; при разборе дивана-кровати имеется не состыковка модулей. О выявленных недостатках товара покупатель ДД.ММ.ГГГГ сообщил продавцу. ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца ФИО2 произвел проверку качества товара по заявке покупателя и составил акт, в котором указано, что товар имеет недостатки в виде излома змейкодержателей на блоке сиденья 3ру.L. Покупатель от ремонта отказалась и потребовала возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление (претензия) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, мотивируя это тем, что истец согласилась на ремонт дивана. Однако в акте проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ не имеется собственноручной надписи ФИО1 о том, что она согласна на ремонт мебели. Данная надпись в случае согласия потребителя на ремонт мебели обязательна и предусмотрена самим актом в примечании. Просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эссен» на покупку углового дивана-кровати «Сиена», заказ-фабричный номер №, и обязать ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Эссен» на покупку углового дивана-кровати «Сиена», заказ-фабричный номер №, и обязать ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф. Об уточненных исковых требованиях в части размера неустойки ответчик был уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Эссен» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать на основании того, что истец был согласен на ремонт дивана, выразил готовность произвести устранение недостатков.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя заявителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 18 упомянутого Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 данного Закона - Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст.23 рассматриваемого Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эссен» и ФИО1 был заключен договор № розничной купли-продажи мебели (л.д.7-9) – углового дивана-кровати «Сиена» стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме (л.д.42).

Согласно товарной накладной доставка мебели истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с гарантийным обязательством (л.д.11) гарантийный срок эксплуатации мебели 24 месяца со дня продажи. Платное обслуживание производится в течения срока службы (10 лет).

Из акта проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар имеет недостатки в виде излома змейкодержателей на блоке сиденья 3ру.L (л.д.15)

Истица согласие на ремонт не давала, о чем свидетельствует отсутствие обязательной надписи, предусмотренной самим актом в примечании (л.д.15-оборот). Поскольку самим продавцом был разработан бланк акта проверки качества товара, в котором предусмотрена формулировка, что «в случае согласия на ремонт мебели, покупатель пишет своей рукой «Согласен на ремонт мебели», продавец сам посчитал это условие оформления акта и факта согласия покупателя на ремонт обязательным. Такой записи в акте нет. Самостоятельного заявления в просьбой от истца отремонтировать диван суду не представлено. Не представлено и иных доказательств, которые бы подтверждали позицию ответчика о том, что покупатель был согласен на ремонт дивана.

Право выбора способа восстановления нарушенного права продажей некачественного товара законом предоставлено покупателю. Истец (действующий в его интересах представитель заявителя) не согласился в судебном заседании на изменение способа восстановления нарушенного права – ремонт дивана.

В связи с чем суд признает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.59-60).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая мягкая мебель торговой марки «Формула дивана» модели «Сиена»: диван угловой с механизмом трансформации, производства ООО «МЦ», Россия, не имеет дефекта в виде нестыковки модулей при трансформации дивана. Излом змейкодержателей на блоке сиденья дивана трехместного, вызван скрытым дефектом пластмассовых змейкодержателей производственного характера (73-82).

Выводы эксперта ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление (претензия) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.17,18). В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, мотивируя это тем, что истец согласилась на ремонт дивана, сославшись только на акт проверки качества товара (л.д.19).

Добровольно ответчиком требования истца удовлетворены не были, что видно и из представленного им суду отзыва по иску.

Согласно заключению представителя Управления Роспотребнадзора по РТ требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению (л.д.49-51).

Суд соглашается с заключением Управления Роспотребнадзора по РТ и полагает требование о взыскании уплаченной за товар стоимости в размере <данные изъяты> рубля законным и обоснованным.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен. Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения прав потребителя, а именно продажа некачественного товара, необходимость в судебном порядке восстанавливать нарушенные права, является основанием для взыскания компенсации морального вреда. С учетом причиненных истцу моральных страданий, затрат времени и сил на восстановление нарушенного права, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Требование истца добровольно, в том числе, после предъявления иска, и получения выводов судебной экспертизы, ответчиком не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Из указанной суммы 50% (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, 50% (<данные изъяты> руб.) - в пользу заявителя - Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по РТ.

В связи с удовлетворением требования о возврате покупателю уплаченной за товар суммы, истец в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками продавцу.

Расходы суда по рассмотрению настоящего иска в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эссен» в пользу ФИО1 стоимость товара – <данные изъяты> рубль, неустойку – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Эссен» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по РТ штраф - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать ФИО1 по требованию продавца ООО «Эссен» и за его счет возвратить ООО «Эссен» угловой диван-кровать «Сиена», заказ-фабричный номер №.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эссен» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года.

Судья Т.Л. Юшкова