Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1, ФИО1, действующих как законные представители несовершеннолетней дочери ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО1, действующие как законные представители несовершеннолетней дочери ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.

Просят суд взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1, ФИО1 сумму необходимую для ликвидации выявленных дефектов и повреждений строительно-технического характера в размере 411 345 (четыреста одиннадцать тысяч триста сорок пять) рублей; взыскать с НО «Фонд РЖС» в пользу ФИО1, ФИО1 расходы на оплату услуг ООО «Эксперт-Аналитик» по проведению строительно-технической экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей; взыскать с НО «Фонд РЖС» в пользу ФИО1, ФИО1 расходы на оплату услуг юрисконсульта в размере 25 000 рублей; взыскать с НО «Фонд РЖС» в пользу ФИО1, ФИО1 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей; взыскать с НО «Фонд РЖС» в пользу ФИО1, ФИО1 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с НО «Фонд РЖС» в пользу ФИО1, ФИО1 неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; взыскать с НО «Фонд РЖС» в пользу ФИО1, ФИО1 50 % от суммы иска в виде штрафа за нарушение прав потребителей.

Свои требования мотивируют следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» был заключен договор об участии в долевом строительстве № №.

Согласно условиям договора № № Застройщик обязался построить многоквартирный 9-этажный жилой <адрес>А, Б, В, по адресу (строительному): <адрес> (пункт 1.1.1.). После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать покупателю <адрес> (пункт 1.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № ДУНА1-14033 уплата цены производится Покупателем в размере 2 426 550 рублей за счет собственных средств не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации вышеуказанного договора, путем перечисления денежных средств на счет Застройщика (свидетельство №).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> (свидетельство №).

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций (стен, межпанельных швов), образования ржавых пятен на стенах, образование льда на окнах, отклонение отделочного покрытия стен, пола, потолка от вертикальной плоскости. Вышеуказанные проблемы стали очевидны с наступлением зимы.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эксперт-Аналитик» был заключен договор о производстве строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, необходимая для ликвидации выявленных дефектов и повреждений строительно-технического характера в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

- 179 876 рублей в том числе НДС (18%) - на проведение ремонтно-восстановительных работ и устранения причин промерзания в помещениях;

- 227 590 рублей в том числе НДС (18%) - на устранение повреждений строительно-технического характера;

- 3 879 рублей на устранение повреждений строительно-технического характера оконного блока.

Итого: 411 345 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить сумму необходимую для ликвидации выявленных дефектов и повреждений строительно-технического характера в размере 411 345 (четыреста одиннадцать тысяч триста сорок пять) рублей, расходы на оплату услуг ООО «Эксперт-Аналитик» по проведению строительно-технической экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг юрисконсульта в размере 3 000 (три тысяч) рублей. До настоящего времени их требования не удовлетворены.

За невыполнение законных требований потребителя, ответчик обязан выплатить неустойку. Также действиями ответчика им причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, уточнила требования: просит суд взыскать с НО «Фонд РЖС» в пользу ФИО2 сумму необходимую для ликвидации выявленных дефектов и повреждений строительно-технического характера в размере 211 833 руб.; расходы на оплату услуг ООО «Эксперт-Аналитик» по проведению строительно-технической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг юрисконсульта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; 50 % от суммы иска в виде штрафа за нарушение прав.

Ответчик НО «Фонд РЖС» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), (часть 8 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ)

На основании части 9 статьи - указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор об участии в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора № ДУНА1-14033 Застройщик обязался построить многоквартирный 9-этажный жилой <адрес>А, Б, В, по адресу (строительному): <адрес> (пункт 1.1.1.). После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать покупателю <адрес> (пункт 1.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № уплата цены производится Покупателем в размере 2 426 550 рублей за счет собственных средств не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации вышеуказанного договора, путем перечисления денежных средств на счет Застройщика (свидетельство №).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подарил своей несовершеннолетней дочери ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> (свидетельство №).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению сумма, необходимая для ликвидации выявленных дефектов и повреждений строительно-технического характера в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

- 227 590 рублей в том числе НДС (18%) - на устранение повреждений строительно-технического характера;

- 3 879 рублей на устранение повреждений строительно-технического характера оконного блока.

Итого: 411 345 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями оплатить сумму необходимую для ликвидации выявленных дефектов и повреждений строительно-технического характера в размере 411 345 (четыреста одиннадцать тысяч триста сорок пять) рублей, расходы на оплату услуг ООО «Эксперт-Аналитик» по проведению строительно-технической экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг юрисконсульта в размере 3 000 (три тысяч) рублей. До настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу исковых требований судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Стройнадзор».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройнадзор» сделаны следующие выводы:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению, в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также условиям п.п. 1.3, 1.4 Договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части:

Конструктив жилого помещения

- Отклонение поверхности стены от плоскости (п) до 20 мм, от вертикали (в) до 21 мм;

- Отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 29 мм (фото 9);

- Наружный межпанельный шов не обеспечивает тепловую защиту (следы промерзания на поверхностях отделки) разница температуры 5 °С между центром стены и швами (фото 10).

Внутренняя отделка помещений

- Следы ржавчины на поверхности обоев (фото 11).

Изделия ПВХ:

- Оконный блок ПВХ, размер глухой створки 670x1420 мм (фото 12);

- Не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов (фото 13);

- Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного и балконного блоков ПВХ (фото 14).

Инженерно-технические:

- Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением (фото 15).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-технического характера, в том числе на оконных блоках, а именно:

Конструктив жилого помещения

- Отклонение поверхности стены от плоскости (п) до 20 мм, от вертикали (в) до 21 мм;

- Отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 29 мм (фото 9);

Внутренняя отделка помещений

- Следы ржавчины на поверхности обоев (фото 11).

Изделия ПВХ

- Оконный блок ПВХ, размер глухой створки 670x1420 мм (фото 12);

- Не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов (фото 13);

- Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного и балконного блоков ПВХ (фото 14);

- Внутри стеклопакета посторонний предмет (мусор);

- Замята уплотняющая прокладка;

- Оконный (балконный) блок ПВХ установлен не по уровню, отклонение более 7 мм.

Инженерно-технические

- Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением (фото 15).

Недостатки строительно-технического характера, выявленные в квартире расположенной по адресу: <адрес>, являются малозначительными (не существенными), относятся к устранимым дефектам, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

Основные причины появления данных недостатков, сведены в нижерасположенную таблицу №.

Устранение недостатков (дефектов), образовавшихся в процессе естественной усадке жилого дома и/или естественного физического износа жилого помещения, недостатков (дефектов) не оказывающих влияние на безопасную эксплуатацию, а также недостатков (дефектов) образовавшихся в результате несоблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого здания, локальным сметным расчетом № - не предусмотрено.

Виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков обнаруженных в квартире по адресу: <адрес>, сведены в нижерасположенную таблицу № (ведомость дефектов).

Стоимость устранения выявленных недостатков (работ, материалов) обнаруженных в квартире по адресу: <адрес> составляет, согласно прилагаемому локальному сметному расчету № (выполнен в программе Гранд-СМЕТА) [Приложение №]: 190 788,00 (сто девяносто тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей, 00 копеек), (в т.ч. НДС 18 % - 29 103,00 рубля).

Сметный расчет составлен по сметно-нормативной базе в ценах ДД.ММ.ГГГГ., с применением Региональных индексов пересчета сметной стоимости в текущих ценах на ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной промерзания ограждающих конструкций и межпанельных швов в квартире по адресу: <адрес> - может являться, только нарушение технологии производства работ по герметизации межпанельных швов в процессе возведения жилого здания.

Виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения промерзания межпанельных швов в квартире по адресу: <адрес>, сведены в нижерасположенную таблицу № (ведомость дефектов).

Стоимость устранения промерзания межпанельных швов (работ, материалов) обнаруженных в квартире по адресу: <адрес>, составляет, согласно прилагаемому локальному сметному расчету № (выполнен в программе Гранд-СМЕТА) [Приложение №]: 21 095,00 (двадцать одна тысяча девяносто пять рублей, 00 копеек), (в т.ч. НДС 18% - 3 218,00 рубля)

На момент проведения экспертизы (осмотра объекта) в квартире по адресу: <адрес>, нарушения эксплуатационного характера - не выявлены.

В ходе проведения осмотра фасада, отливов вышерасположенных остекленных балконов и защитного «фартука» балконной плиты расположенной над балконом девятого этажа жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилого здания, а именно:

- имеются следы протечек на окрасочном слое наружных ж/б стеновых панелях вышерасположенных квартир (фото 16);

- нарушена герметизация соединения между защитным «фартуком» балконной плиты расположенной над балконом девятого этажа и межпанельным швом наружных плит чердачного помещения (фото 17-18).

Не соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого здания, организацией по обслуживанию жилищного фонда, в части несвоевременного выявления и устранения дефектов фасада (в т.ч. при подготовке к сезонной эксплуатации) - явилось причиной образования протечек через негерметичный шов между балконным остеклением и стеновой панелью.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, Экспертиза ООО «Стройнадзор» проведена в соответствии с нормативными, методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям, а именно имеет все необходимые составляющие: время и место производства экспертизы; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, нормативное, методическое и другое обеспечение, описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.). Выводы экспертизы понятны и содержат формулировки, не допускающие неоднозначное толкование. Проведенное исследование объективно, составлено в пределах соответствующей специальности экспертов, всесторонне. Также в заключение эксперта содержатся сведения о наличии у эксперта соответствующих полномочий для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков в квартире. Кроме того, экспертом представлена локальная смета с указанием площади помещений и объема работ, необходимым для устранения дефектов. Экспертом при проведении экспертизы использованы Федеральные законы, соответствующие строительные СНиПы, ГОСТы, своды правил и методики определения стоимости. Из этого следует, что заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий и неточностей, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Сторонами заключение эксперта по существу не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным, что действительно в квартире истцов имеются недостатки и дефекты строительно-технического характера, которые возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком при строительстве квартиры, строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства <адрес>» в пользу собственника квартиры ФИО2 расходы на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 211 833 руб.

Фондом в добровольном порядке была перечислена указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет (депозит) №, открытый на имя нотариуса ФИО5, в ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» <адрес>.

Следовательно, решение в части взыскания с Фонда устранения стоимости недостатков в сумме 211 833 руб. исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в установленный законом десятидневный срок не произвел истцам выплату стоимости устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, у истца появилось право на взыскание неустойки.

Истец отправил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств на устранение недостатков строительно-технического характера купленной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была получена, десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» истек ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117 дней.

211 833 руб. * 1 % * 117 дней = 247 844,61 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить взыскиваемую с ответчика сумму неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик некачественно выполнил работы по строительству квартиры истца, допустив наличие в квартире строительных недостатков, в результате которых нормальное использование квартиры было ограничено. Поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истцов, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истца путем устранения недостатков, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании чего суд взыскивает в пользу истцов штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, то есть 207 416 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного в пользу ФИО2 с Фонда подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 9 000 руб., подтвержденные документально, соответствующей квитанцией, оригинал которой представлен в материалы дела.

Требование о взыскании расходов по оплате расходов по оформлению доверенности в сумме 1 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на длительный срок с широким спектром полномочий, а не для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему делу

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Фонда государственную пошлину в сумме 7 618 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации « Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 211833 руб., неустойку в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 207416 руб, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 9000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО1, действующих как законные представители несовершеннолетней дочери ФИО2, к Некоммерческой организации « Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Решение в части взыскания с Некоммерческой организации « Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков в размере 211833 руб. к исполнению не приводить.

Взыскать с Некоммерческой организации « Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7618 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: