Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друк ФИО9 к Администрации Боровичского муниципального района о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Друг ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации Боровичского муниципального района, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам открытого аукциона между ним и администрацией Боровичского муниципального образования был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев на аренду земельного участка, площадью 1 010 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования - продовольственные магазины. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды арендная плата определена в размере 2 132 794 рублей 40 копеек за год, которая была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ с учетом задатка 20 448 руб. 46 коп.. ДД.ММ.ГГГГ между Друк ФИО11 и Ищенко ФИО12 заключен договор № на субаренду указанного земельного участка, о чем администрация Боровичского муниципального района была уведомлена. Указанный договор субаренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке Ищенко ФИО13 построил магазин, на который было оформлено право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко ФИО14 и администрацией Боровичского муниципального района оформлено соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре, заключен договор № купли - продажи земельного участка площадью 1 010 кв.м. с кадастровым номером № и заключено соглашение № о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1 010 кв.м. с кадастровым №, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что арендные отношения по договору № прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а размер арендной платы установлен в размере 2 132 794 рублей 40 коп. на один год, в качестве арендной платы в данном случае Друк ФИО15 должен был внести сумму, пропорциональную фактическому периоду нахождения участка в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(208 дней) в размере 1 215 400 руб. 65 коп.. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченной суммы арендой платы ответчик письмом ДД.ММ.ГГГГ отклонил, ссылаясь на то, что уплаченная истцом сумма является не только платой за использование земельного участка, но и за предоставление права заключения договора аренды, а также потому, что использование земельного участка в течение меньшего периода продолжительности явилось волеизъявлением истца и не зависело от воли или действий ответчика, с чем истец не согласен. Федеральным законодательством не установлен механизм продажи права на заключение договора аренды земельного участка путем внесения суммы, размер которой определяется на торгах. Действующее законодательство устанавливает в качестве признака победителя на торгах увеличение размера периодических арендных платежей. Вывод ответчика о том, что внесенные денежные средства являлись оплатой за право на заключение земельного участка и возврату в случае досрочного расторжения договора аренды не подлежат, противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, правовая природа оплаченных истцом денежных средств определена договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они определены как «арендная плата», а в соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Основанием расторжения договора аренды послужил переход земельного участка в собственность субарендатора. В данном случае прекращение обязательств по договору не зависело от воли какой-либо стороны. Установив, что договор купли-продажи земельного участка между ответчиком и Ищенко ФИО16 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на землю была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 917 393 руб. 75 коп.. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления иска) составил 57 349 руб. 68 коп..

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 11, 395, 413, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст.39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 917 743 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 57 349 руб. 68 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 947 руб. 43 коп..

В судебное заседание истец Друк ФИО17 не явился. Представитель истца по доверенности Никандров ФИО18 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснил, что на обращение Друк ФИО19. в октябре 2017 года ответчиком было представлено письменное разъяснение, что в случае досрочного расторжения договора аренды денежные средства ему будут возвращены. На заявление Друк ФИО20 в мае 2018 года о возврате уплаченной ранее арендной платы Администрацией отказано ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами. О замене стороны в договоре № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Друк ФИО21 было известно, каких-либо претензий к Ищенко ФИО22 истец не имеет.

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что предметом аукциона, в котором участвовал истец, является право на заключение договора аренды земельного участка. Друг ФИО23 в заявке на участие в аукционе обязался соблюдать условия аукциона, содержащиеся в извещении о проведении аукциона. В извещении о проведении аукциона указано лот 4 - право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 010 кв.м. местоположение <адрес> внес задаток для участия в аукционе по продаже права на аренду земельного участка, чем подтвердил своё намерение участвовать в аукционе на право заключения договора аренды. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Друг ФИО24 признан победителем торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Данный протокол подписан истцом. Вышеуказанные действия, произведённые истцом, свидетельствуют об его осведомленности об условиях предоставления земельного участка в аренду. Заключая договор аренды, истец добровольно согласился с тем, что цена по этому договору устанавливается из двух частей - единовременного платежа и ежеквартальной арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Правила статьи 614 Гражданского кодекса РФ не запрещают определять размер арендной платы подобным образом. Спорная сумма, уплаченная истцом как победителем торгов, является платой не только за использование земельного участка, но и за предоставление права заключить договор аренды земельного участка.

Заключая договор аренды, истец согласился с тем, что цена по этому договору устанавливается из двух частей - единовременного платежа и периодической арендной платы. Аукционная документация и договор аренды не содержали условия о возврате части уплаченной победителем аукциона суммы за полученное право аренды по основанию осуществления строительства в срок меньший, чем предусмотрен в указанных документах. Истец выиграл торги на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования - продовольственные магазины. Право аренды передано истцу посредством заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость права аренды уплачена истцом в полном объеме. Тем самым стороны надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства. Факт прекращения действия заключенного договора аренды до истечения срока такого договора не свидетельствует о возникновении на стороне администрации неосновательного обогащения, так как прекращение договора аренды само по себе не отменяет и не изменяет обязательства сторон, возникшие в результате проведения торгов. Прекращение договора аренды в результате выкупа земельного участка арендатором является следствием реализации арендатором прав владения и пользования земельным участком. Не оспаривает, что ранее истцу разъяснялся порядок возврата арендной платы, но после изучения судебной практики позиция Администрации изменилась. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне администрации незаконного приобретения или сбережения имущества за счет истца, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Ищенко ФИО25 в судебное заседание н5е явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск Друк ФИО26 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1010 кв.м. местоположение <адрес>, заявка на участие в котором была подана истцом ДД.ММ.ГГГГ и им уплачен взнос в размере 20 448,46 руб., Администрацией Боровичского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в форме аукциона. Согласно протоколу о результатах аукциона, победителем торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 1 010 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования - продовольственные магазины, сроком на 1 год 6 месяцев признан Друк ФИО28 сделавший последнее предложение о цене предмета аукциона 2 132 794,40 руб.. Таким образом, Друк ФИО27 признан покупателем названного права с ценой продажи (годовой арендной платы) 2 132 794,40 руб..

На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ администрацией Боровичского муниципального образования и Друк ФИО29 был заключен договор № на аренду земельного участка, площадью 1 010 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, городское поселение <адрес>, с видом разрешенного использования - продовольственные магазины, сроком на 1 год 6 месяцев, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 указанного договора установлен размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона 2 132 794, 40 коп. В пункте 3.3 договора установлено, что годовая арендная плата за первый год аренды земельного участка вносится арендатором единовременным платежом в течение семи дней после подписания договора. В соответствии с п. 3.4 договора задаток в сумме 20 448,46 руб., внесенный для участия в аукционе, засчитывается в счет арендной платы за первый год аренды земельного участка. Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями в размере 2 132 794,40 руб. в год, (533 198,60 руб. в квартал).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 2 112 345,94 руб. Администрации Боровичского муниципального района в счет оплаты арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 53:22:0022026:61.

ДД.ММ.ГГГГ между Друк ФИО30 и Ищенко ФИО31 заключен договор № на субаренду указанного земельного участка, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора субаренды Ищенко ФИО32 обязался возместить Друк ФИО33 арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока субаренды, в размере, равном арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равными частями ежеквартально.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Боровичского муниципального района вынесено постановление №, которым аннулирован адрес: РФ, <адрес>, городское поселение <адрес>, земельного участка, площадью 1 010 кв.м. с кадастровым №, и указанному земельном участку присвоен адрес: РФ, <адрес>, Боровичский муниципальный район, городское поселение <адрес> з/у 77.

ДД.ММ.ГГГГ между Ищенко ФИО34 и Администрацией Боровичского муниципального района были заключены соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в договоре, согласно которому Арендатором является Ищенко ФИО35 соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, которое вступило в силу с момента регистрации в УФСГРКиК по НО ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ищенко ФИО36 и Администрацией Боровичского муниципального района был заключен договор № купли - продажи земельного участка площадью 1 010 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0022026:61.

ДД.ММ.ГГГГ Друк ФИО37 обратился в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы по договору № в размере 905 707,21 рублей.

На указанное заявление Администрацией Боровичского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований возврата части уплаченной участником аукциона суммы, поскольку уплаченная сумма является не только платой за использование земельного участка, но и за предоставление права заключения договора аренды земельного участка, использование земельного участка в течение периода меньшей продолжительности явилось волеизъявлением заявителя.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе, имущественные права.

Согласно п.1. ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.11 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с п.16 ст.39.11 ЗК РФ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Согласно п.2 ст.39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Из приведенных норм права следует, что правоотношения, возникшие в результате продажи имущественного права, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ, что так же предусмотрено пунктом 4 статьи 454 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), толкования вышеприведенных нормативных положений ЗК РФ, следует, что при формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, определяется цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды соответствующего участка. Как следствие, уплачиваемая по результатам торгов (аукциона) плата (денежная сумма), является платой за право заключения договора и в то же время арендной платой за пользование земельным участком.

Как следует из постановления Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, проколола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, извещений о проведении аукциона и его результатах, предметом аукциона (лот 4 в частности) являлось право на заключение договора аренды земельного участка.

Друк ФИО38 выиграл торги на аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования - продовольственные магазины. Право аренды передано истцу посредством заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 2 132 794,40 руб., предусмотренная договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена истцом, как победителем аукциона, не только за использование соответствующего земельного участка, но и за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка, в полном объеме. Тем самым стороны надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии условий аукциона и заключенного по его результатам договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ порядку проведения торгов, истцом не приведено.

Факт прекращения действия заключенного договора аренды до истечения срока такого договора не свидетельствует о возникновении у арендодателя неосновательного обогащения, так как прекращение договора аренды само по себе не отменяет и не изменяет обязательства сторон, возникшие в результате проведения торгов. Кроме того, в апреле 2018 года произведена замена арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ арендатором по договору является Ищенко ФИО39 ранее использовавший участок на основании договора субаренды), что истцом не оспаривалось, прекращение договора аренды в результате выкупа такого участка арендатором является следствием волеизъявления самого арендатора и следствием реализации арендатором прав владения и пользования земельным участком.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Администрации Боровичского муниципального района незаконного приобретения или сбережения имущества за счет Друк ФИО40., в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Друк ФИО41 к Администрации Боровичского муниципального района о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова