Гражданский кодекс часть 1

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 12.09.2017 в размере 158 294,6 руб. за период с 12.09.2017 по 22.12.2018, в т.ч. основной долг – 52 834,20 руб., проценты – 105 460,4 руб., а так же судебных расходов в размере 4365,9 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между сторонами заключен договор займа **, по которому предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. Обязательства ответчиком не исполняются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя, который (л.д.84) на основании ст.10 ГК РФ просил в иске отказать по причине наличия злоупотребления правом со стороны истца, полагая, что условия договора займа в части размера процентов противоречат требованиям закона. Полагал, что возникшим правоотношениям применима ст.329 ГК РФ, ч.4 ст.6 Закона 151-ФЗ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 заключен договор займа **, по которому предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб. на срок по 126 дней под 335,8 % годовых с 1 по 74 день, 226,67 % годовых за 75 день займа, с 76 по 125 день займа – в размере 0 % годовых, со 126 дня займа – по дату полного гашения займа – 335,8 % годовых.

Денежные средства в указанном в договоре займа размере 12.09.2017 ответчиком получены, что им не оспаривалось.

Ответчик встречные обязательства не исполняет.

Погашение займа и уплата начисленных процентов предусмотрены следующим образом: 1 платеж 12465,75 руб. – 26.09.2017, последующие в сумме 12 465,75 руб. – каждый 14 день после первого платежа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования истца суд, учитывает положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии задолженности по договору займа.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в соответствующей редакции на дату заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Согласно условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, размер процентной ставки, начисляемой на сумму займа, составляет: под 335,8 % годовых с 1 по 74 день, 226,67 % годовых за 75 день займа, с 76 по 125 день займа – в размере 0 % годовых, со 126 дня займа – по дату полного гашения займа – 335,8 % годовых. Полная стоимость займа определена по условиям договора в размере 264,566 % годовых (л.д.26).

Поскольку предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты 20 % годовых на сумму просроченного платежа, заключенная между сторонами сделка является потребительским кредитом с иным обеспечением.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в 3 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) категория: потребительские микрозаймы с иным обеспечением до 365 дней, по данным Банка России, составляют 91,121 % и 121,495 % годовых соответственно, тогда как по условиям договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 335,8 % годовых с 1 по 74 день, 226,67 % годовых за 75 день займа, с 76 по 125 день займа – в размере 0 % годовых, со 126 дня займа – по дату полного гашения займа – 335,8 % годовых (полная стоимость займа определена 264,566 % годовых).

Таким образом, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права ответчика, как потребителя финансовой услуги.

В данной части условия договора ничтожны (проценты по договору не могут быть более 162 % годовых).

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, заимодавец в данном случае имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных законом, т.е. в данном случае в размере 121,495 % годовых.

Как следует из условий договора (л.д.31) «возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей».

Судом в адрес истца направлялось уведомление о необходимости представить «график». Оно не исполнено.

Согласно условий договора (л.д.27) первый платеж 12 465,75 руб. подлежит уплате 26.09.2017. Последующие в размере 12 465,75 руб. – каждый 14 день после первого платежа (переносится в соответствии с ГК РФ с учетом выходных (праздничных дней»).

Истцом представлен расчет платежей на л.д.15.

В графе 6 указана сумма внесенного платежа, в первой – дата платежа.

Установлено, что первый платеж произведен 26.09.2017 в размере 12 500 руб., из них в погашение основного долга направлено 3 691 руб., 8 809 руб. – в счет погашения процентов.

Второй платеж произведен 10.10.2017 в той же сумме с погашением 3 959,4 руб. в качестве основного долга и 8 540,6 руб. – процентов.

24.10.2017 – произведен третий платеж в размере 12 500 руб. (4469,37 руб. – основной долг и 8030,63 руб. – проценты).

07.11.2017 – 12 500 руб. (5046,03 руб. и 7 453,97 руб. соответственно).

21.11.2017 и далее платеж не внесен, что не оспорено ответчиком.

С суммы 70 000 руб. на 26.09.2017 списано 8 809 руб. в качестве процентов, в то время, как подлежали списанию проценты в размере 3 262,06 руб. Т.о. основной долг на 27.09.2017 составлял не 66 040,6 руб., а 60 672,06 руб., на 10.10.2017 в погашение процентов списано 8 540,6 руб., в то время, как подлежало списанию – 2 831,56 руб., а следовательно, основной долг составил 51 093,62 руб. С учетом погашения 24.10.2017 суммы 12 500 руб., наличия основного долга на 10.10.2017 в размере 51 093,62 руб. в погашение процентов подлежало списанию не 8030,63 руб., а 2831,56 руб., а в погашение основного долга – не 4469,37 руб., а 9668,44 руб. и далее, согласно контррасчета ответчика (л.д.82).

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности, поскольку с учетом дат гашения долга, сумм, подлежащих списанию в качестве процентов и в качестве основного долга, последний составляет на 22.12.2018 – 30 384,07 руб., а проценты по договору – 41 466,31 руб., поскольку с учетом требований п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ответчик направлял в погашение процентов по договору б`ольшую, чем подлежало списанию сумму, а следовательно, излишне списанная сумма подлежала зачислению в счет погашения основного долга.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа от **** по состоянию на **** в размере 71 850,39 руб., в т.ч. основной долг -30 384,07 руб., проценты – 41 466,31 руб., а так же госпошлину в размере 2 356 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья