Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительной сделки по передаче заложенного имущества, аннулировании реестровой записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), в котором просит признать сделку по передаче недвижимого имущества и земельного участка недействительной и применить последствия недействительности сделки по передаче АО «Россельхозбанк» жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также аннулировать запись Росреестра о праве собственности АО «Россельхозбанк» на указанное недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления истец ранее являлся собственником жилого 2-этажного дома общей площадью 73,3 кв.м. и земельного участка, площадью 999 кв.м расположенных по адрес: <адрес> до перехода права собственности на указанные объекты, которые обременены залогом в силу ипотеки.

На основании решения Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости обращено взыскание, в связи с чем, в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого был наложен арест на указанные жилой дом и земельный участок, которые были выставлены на публичный аукцион для погашения долга ФИО1 перед Банком. Дважды торги не состоялись и судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области было принято постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю переданы АО «Россельхозбанк» жилой дом с оценкой 1 316 400 рублей и земельный участок оценкой 176 400 рублей. В настоящее время право собственности на указанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за АО «Россельхозбанк».

Считает, что указанное недвижимое имущество и земельный участок были переданы ответчику в собственность незаконно, с нарушением действующего законодательства, поскольку не соблюден порядок заключения сделки по передаче имущества, находящегося в залоге в силу ипотеки залогодержателю, что влечет за собой признание сделки недействительной с применением последствий ее недействительности.

В нарушение норм Закона «Об исполнительном производстве» материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что ответчик в течение установленного законом срока воспользовался своим правом на оставление предмета ипотеки за собой, что в свою очередь прекратило действие ипотеки и соответственно залога имущества в силу ипотеки и сделало невозможным переход права собственности на жилой дом и земельный участок к ответчику.

Также считает, что нарушен порядок регистрации права собственности ответчика на спорное имущество, поскольку АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратился в суд с иском к нему о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанное имущество. Решением Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменение апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Россельхозбанк» были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ указанные жилой дом и земельный участок переданы ответчику по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю, при этом на момент составления указанного акта меры обеспечительного характера в виде ареста на жилой дом и земельный участок не были сняты. Только ДД.ММ.ГГГГ был снят арест. В силу п.4 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ считает, что все проведенные регистрационные действия с жилым домом и земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ не законны.

Кроме того, считает, что нарушен порядок реализации жилого дома и земельного участка и передачи указанного имущества взыскателю, поскольку в нарушении требований Закона «Об исполнительном производстве» передача имущества была произведена без его извещения, о совершении указанного процессуального действия не знал, что нарушило его права на участие в производстве исполнительных действий и не обеспечило законность его исполнения. На основании изложенного, просит признать сделку по передаче АО «Россельхозбанк» жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительной и применить к ней последствия недействительности сделки.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенная в судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая по доверенности, заявленные исковые требования ФИО1 считает незаконными и необоснованными, поскольку на основании решения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на ранее принадлежащее истцу имущество: жилой дом и земельный участок было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Навлинского РОСП было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было передано взыскателю согласно акта передачи. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих свои доводы об отсутствии в материалах исполнительного дела сведений о том, что банк не воспользовался своим правом на оставление предмета ипотеки за собой.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом Брянской области было вынесено определение об отмене обеспечительных мер в отношении спорного недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 06.11.2018г. и с указанного времени АО «Россельхозбанк» имел право на обращение с заявлением о регистрации права собственности.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда на основании доводов, изложенных в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица УФССП России по Брянской области, своих возражений суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ст. 166 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Последствием недействительности сделки является обязанность каждой из ее сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 73,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и в соответствии с федеральным Законом «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ №108-ФЗ указанное имущество выставлено на публичный аукцион в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в виде жилого дома и земельного участка постановлено передать на торги.

Согласно акта о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> переданы в МТУ Росимущества ( л.д. 74-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76-77) стоимость арестованного имущество переданного на реализацию с торгов снижена на 15%.

В связи с тем, что повторные торги по продаже дома и земельного участка признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе, арестованное имущество было предложено взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Брянский региональный филиал письмом за подписью заместителя директора Брянского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4 выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество должника, которое было доставлено в Навлинский РОСП УФССП России по <адрес>, а также получено МТУ Росимущества в Калужской,Брянской и Смоленской областях ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о передаче взыскателю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Брянский региональный филиал не реализованного в принудительном порядке имущества должника, которое утверждено старшим судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о снятии ареста с имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> передано взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-40/2020 по административному иску ФИО1, которым ФИО1 в удовлетворении иска отказано, поскольку действия судебного пристав-исполнителя по составлению акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и передачу указанного имущества взыскателю законными и обоснованными.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.1. Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр( ст. 8.1п.2 ГК РФ)

Судом установлено, что в ЕГРН содержится актуальная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом, назначение : жилое, площадь 73,7 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый №, правообладатель: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», документы-основания: акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; решение Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН содержится актуальная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 999 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, правообладатель: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», документы-основания: акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; решение Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом м земельный участок принадлежавшие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное определение вступило в законную силу немедленно, никем не обжаловалось.

С заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, АО «Россельхозбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77,81)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за АО «Россельхозбанк».

Вступившим Решением Навлинского районного суда Брянской области об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ не установлено нарушений законодательства при реализации спорного имущества и передачи его взыскателю АО «Россельхозбанк».

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя исследованные доказательства в силу правил статей 12,56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, признания недействительности сделки по передаче имущества ответчику.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства регистрации сделки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительной сделки по передаче заложенного имущества, аннулировании реестровой записи - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020г.