Гражданский кодекс часть 1

ООО «Русфинанс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 707 551 руб. 21 коп., заключенному между банком и Утробиным С.С. 28.06.2012г. на приобретение автомобиля на сумму 627 892 руб. В целях обеспечения выданного заемщику кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение условий договора он свои обязательства не исполнял. Сумма задолженности по кредитному договору на 28.06.2012г. составила 707 551 руб. 21 коп., из которых текущий долг по кредиту 557 517 руб. 91 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 5 804 руб. 30 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 42 853 руб. 63 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 54 873 руб. 53 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 20 049 руб. 64 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 26 452 руб. 20 коп. Истец, ссылаясь на ст.ст. 819, 810, 811, 348 ГК РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KiaRio год выпуска 2012 стоимостью 707 551 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования уточнил, просил взыскать с Утробина С.С. задолженность по кредитному договору в размере 357 755 руб. 21 коп., расходы по госпошлине 10 275 руб. 51 коп., и расходы по госпошлине (неимущественное требование) 4 000 руб. От требования об обращении взыскания на предмет залога и требования о наложении ареста на автомобиль отказался в связи с тем, что в счет погашения задолженности от ответчика поступила сумма 350 000 руб.

Ответчик Утробин С.С. исковые требования признал в части 312 095 руб. 22 коп. По его утверждению, после продажи автомобиля в счет задолженности уплачена сумма 350 000 руб. Однако, по его мнению, банком нарушен порядок погашения платежей, а именно уплаченные им суммы в первую очередь должны быть направлены на погашение срочных поцентов и основной суммы долга, а не повышенных процентов, как это производит банк. Установленная в анкете заемщика очередность погашений по договору не соответствует действующему законодательству, поэтому это положение анкеты ничтожное. Доводы ответчик изложил в возражениях на иск.

Суд, учитывая ходатайство представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 28.06.2012г. между банком и Утробиным С.С. заключен кредитный договор № 995142-Ф на сумму 627892 руб. на срок по 28.06.2017г. включительно с уплатой процентов в размере 19,0 % годовых за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора стороны заключили договор залога имущества № 995142\01-ФЗ от 28.06.2013г. (автомобиля).

В процессе исполнения кредитного договора предмет залога - автомобиль - с согласия истца продан, сумма 350 000 руб. от его продажи поступила в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данные факт не оспаривался, подтвержден представителем в ходатайстве об уточнении требований.

По состоянию на 05.12.2013г. истцом рассчитана задолженность ответчика Утробина С.С. в размере 357 551 руб. 21 коп.

Ответчик, оспаривая размер долга, считает его подлежащим уменьшению до 312 095 руб. 22 коп.

По мнению суда, доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.

В заключенном между ООО «Русфинанс банк» и Утробиным С.С. кредитном договоре отсутствует соглашение об изменении порядка погашения требований, названных в ст. 319 ГК РФ, следовательно, подлежит применению ст. 319 ГК РФ.

Ссылка в п. 8 анкеты заемщика на соглашение об ином порядке погашения задолженности не может рассматриваться как таковое, поскольку анкета заемщика не является соглашением сторон.

Более того, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.

Следовательно, повышенные проценты по договору, являющиеся мерой ответственности за неисполнение обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из представленных истцом документов видно, что при внесении заемщиком Утробиным С.С. в октябре 2012г. суммы 36 000 руб. банком в нарушение требований ст. 319 ГК Российской Федерации засчитаны уплаченные заемщиком денежные средства в погашение повышенных процентов на просроченный долг (872 руб. 48 коп.) и на просроченные проценты ( 1244 руб. 94 коп.) (история всех погашений клиента по договору л.д. ). Указанные суммы необходимо засчитать в погашение основного долга по кредитному договору и считать эту сумму равной 29 637 руб. 88 коп. (27 520 руб. 46 коп. + 1244 руб. 94 коп. + 872 руб. 48 коп.). Тогда сумма основного долга на момент подачи заявления в суд составит 598 254 руб. 12 коп.

Принимая во внимание, что с 21.05.2013г. банком начисление процентов остановлено, поэтому сумма процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых на остаток суммы основного долга составит 63 841 руб. 10 коп. ( 598254 руб. 12 коп. х 19% : 365 = 311 руб. 42 коп. (за1 день) х 205 дней (период с 27.10.2012г. по 20.05.2013г.).

С учетом реализации предмета залога - автомобиля- стоимость его продажи 350 000 руб. следует распределять следующим образом:

63 841 руб. 10 коп. - зачислить в счет процентов; оставшаяся сумма должна быть зачислена в счет основного долга и составит 286 158 руб. 90 коп., тогда задолженность по основному долгу составит 312 095 руб. 22 коп. ( 598254 руб. 12 коп. - 286158 руб. 90 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Утробина Сергея Сергеевича в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору № 995142-ф от 28.06.2012г. в размере 312 095 руб. 22 коп. и расходы по госпошлине 6 320 руб. 96 коп., всего 318 416 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева