Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик» о защите трудовых прав, взыскании компенсации за необоснованный отказ в приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетевик», в котором просит отказ ООО «Сетевик» в приеме ФИО1 на работу в должности юриста признать необоснованным, взыскать в его пользу с ООО «Сетевик» за необоснованный отказ в приеме на работу компенсацию в размере предлагаемого ответчиком заработка, т.е. <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что с осени <данные изъяты> года состоит в центре занятости населения <адрес> в качестве безработного. Образование высшее юридическое, специальность юриспруденция, квалификация юрист (очная форма обучения), окончил Хабаровский Государственный Технический Университет в <данные изъяты> году. Трудовой стаж по юридической специальности составляет десять лет, резюме прилагается. ДД.ММ.ГГГГ центр занятости направил его для трудоустройства в должности юриста в организацию ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал мне в трудоустройстве в связи с отсутствием договоренности, конкретную причину отказа в приеме на работу ответчик указать отказался.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что состоит в центре занятости населения <адрес> в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ он по направлению центра занятости обратился к ответчику. <данные изъяты>, представившийся врио отдела кадров ООО «Сетевик», отказал ему в трудоустройстве в связи с отсутствием договоренности, конкретную причину отказа в приеме на работу указать отказался. С письменным заявлением к директору ООО «Сетевик» о причинах отказа в приеме на работу, он не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что ФИО1 было отказано в приеме на работу, так как он не подходил ему по деловым качествам. Юрист требуется, но это место не вакантно, так как его занимает он сам. Когда он подыщет соответствующую кандидатуру, то уволится, освободив место.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в центре занятости населения <адрес> в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ центр занятости направил его для трудоустройства в должности юриста в ООО «Сетевик». ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием договоренности. Согласно штатного расписания в ООО «Сетевик» имеется одна должность юрисконсульт, которую занимает ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией направления на работу, копией штатного расписания ООО «Сетевик», другими документами.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, которое при буквальном его толковании подразумевает добровольность вступления в трудовые правоотношения обеих сторон трудового договора.

Верховный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" констатирует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Исходя из смысла указанных правовых норм, Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ указали, что понуждение работодателя к принятию гражданина на работу, тем более на конкретную должность, нельзя считать обоснованным. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37 части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу частей 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными, либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В качестве критериев дискриминации, как ст. 3, так и ст. 64 ТК РФ, указывают на пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу ст. 22 ТК РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что отсутствие договоренности, а также невозможность трудоустройства работника в связи с отсутствием у работодателя соответствующей вакансии, явились основаниями для отказа работодателем в приеме на работу. Факт отказа в заключении трудового договора по иным основаниям судом не установлен. Истец не привел конкретных фактов отказа в приеме на работу ответчиком в связи с какими-либо обстоятельствами, не связанными с деловыми качествами работника. Отказ ответчика истцу в приеме на работу не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы истца, не связан с дискриминацией его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевик» о защите трудовых прав, взыскании компенсации за необоснованный отказ в приеме на работу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов