Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 56 640 руб.; признать недействительным п.6.3 Договора поставки НОМЕР от ДАТА., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 7000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на те основания, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно которого Поставщик (ответчик) обязался передать покупателю (истцу) товар (блок газобетонный ПОРЕВИТ), а покупатель обязался принять и оплатить. По условиям договора – товар подлежит передаче в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора. Истцом товар был оплачен в полном объеме, ответчик исполнил договор частично, часть товара была передана истцу, в вязи см чем истец обратилась с претензией к ответчику о передаче в новый установленный срок предварительно оплаченный товар и выплате неустойки за просрочку товара, в дальнейшем товар был доставлен поэтапно с нарушением сроков поставки. В связи с изложенным, истец полагает, подлежит признанию недействительной пункт 6.3. договора поставки, согласно ст. 168 ГК РФ, а также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли – продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, сумму морального вреда, штраф, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске, пояснив, что срок поставки по договору поставки, который был оговорен между истцом и ответчиком, составлял 10 рабочих дней, истец предварительно оплатила товар, однако, ответчик нарушил сроки по доставке товара, в связи с чем полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещен, представителя не направил, об отложении дела не просил, о причине неявки не сообщил, представлен отзыв, из которого следует, что ответчик полагает, что требования истца заявлены незаконно и необоснованно, поскольку товар истцу был доставлен в полном объеме, нарушение срока доставки было по независящим от ответчика обстоятельствам (л.д. 22-24).

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… ( ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-Фз от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.2,3 ст. 23.1 Закона «О Защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что ДАТА между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки НОМЕР блока газобетонного ПОРЕВИТ (л.д. 7-9,10,11) стоимостью 288 000 руб.

В соответствии с условиями договора (п.4.4 Договора) и п.4 Спецификации к Договору - ФИО1 оплатила на условиях предоплаты цену договора в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в кассу Поставщика в размере 288 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА (л.д. 12), данные обстоятельства стороной ответчика не были оспорены.

В соответствии с п.3.1., 3.2. Договора и в соответствии с Приложениями №1, №2 к Договору - стороны согласовали срок поставки – 10 рабочих дней, указали адрес, за счет Поставщика (ответчика) (л.д. 7), то есть не позднее ДАТАг.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства, предусмотренные условиями договора выполнила, внесла предоплату цены договора, в свою очередь, ответчик доставил часть товара своевременно ДАТА. в объеме 30 куб. м. на сумму 96 000 руб., что подтверждается накладной на отпуск товара НОМЕР от ДАТА. (л.д. 15).

Установлено, что ДАТА. (претензия от ДАТА.) в адрес ответчика истцом была направлена претензия о передаче в установленный новый срок предварительно оплаченного товара и о выплате неустойки за просрочку передачи товара. Согласно п.7.3. Договора претензия подлежит рассмотрению в течение 10 календарных дней (л.д. 8, 13-14). Претензия оставлена ответчиком без внимания и без удовлетворения.

Установлено, не оспорено стороной ответчика, что вторая поставка ответчиком была произведена ДАТА. в объеме 30 куб. м на сумму 96 000 руб., третья поставка была произведена ДАТА. в объеме 30 куб. м. на сумму 96 000 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» - ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей:

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав в совокупности, представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 взятые на себя обязательства, по доставке оплаченного истцом товара в установленный договором срок, а также вновь установленный истцом в претензии срок, не исполнил, в связи с чем нарушил условия договора, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно Закона «О защите прав потребителей» (п.5 ст.13) подлежит удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, который не был оспорен стороной ответчика, поскольку стороной ответчика был признан факт, что товар в полном объеме был доставлен истцу, однако, не в установленный период, суд признает данный расчет верным, где задолженность 192 000 руб. за период с ДАТА. по ДАТА. +50 дней (192 000 х50х0,5 +48 000 руб.), от 192 000 руб. – 96 000 руб., доставка товара своевременно ДАТА. в размере 96 000 руб., затем 96 000 руб. за период с ДАТА. по ДАТА. (доставка товара на сумму 96 000 руб.) +18 дней, где 96 000 руб. х18 дней х 0,5%=8 640 руб., общая сумма неустойки 56 640 руб. (л.д.5).

Согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд также соглашается с доводами истца о том, что условия договора, а именно: п.6.3 Договора, где указано, что в случае несвоевременной поставки товара поставщик обязан выплатить пени в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленного товара, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости несвоевременно поставленного товара, ограничивают право покупателя взыскания с поставщика неустойки, так как в силу ст. 9 Федерального закона №15-Фз от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ» п.1 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, на урегулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а имен, взыскание неустойки по (п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. п.1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд, проанализировав изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца размера неустойки за несвоевременное исполнение условий договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком ДАТА, в размере 56 640 руб., признает п. 6.3. указанного договора поставки НОМЕР от ДАТА – недействительным, поскольку ущемляет права потребителя.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика, изложенные в отзыв, о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно с. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 – если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

У суда не имеется оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, так как судом были установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, не были исполнены ответчиком в установленный срок, в связи с чем, какой – либо выгоды со стороны истца, по взысканию суммы неустойки, судом не установлено.

Таким образом, просьба стороны ответчика, изложенная в отзыве о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

При определении компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик взятые на себя обязательства по договору от ДАТА. не исполнил в установленный срок, оставил претензию истца оставил без удовлетворения, что причинило ему нравственные и моральные страдания, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000руб., которая подлежит взысканию с ИП ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца при наличии обстоятельств нарушения его прав, как потребителя, выразившегося в отказе удовлетворить претензию потребителя, в сумме 39 320 рублей (56 640 неустойка + 7000 сумма морального вреда + 15000 услуги представителя х 50 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.35-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20. НК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход местного бюджета в сумме 3 259 руб. (по требованию о нарушении прав потребителей, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд, составляет 2 959 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6.3 договора поставки от ДАТАНОМЕР, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 56 640рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000рублей, штраф в размере 39 320рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3259рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский облсуд через Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.