Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Яковлеву Артёму ФИО3, кЖелезнодорожному отделу судебных приставов России г. Читы, к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району, Центральному районному отделению судебных приставов № г. Читы Читинскому районному отделению судебных приставов г.Читы, об освобождении от ареста и запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, к Железнодорожному отделу судебных приставов России г. Читы, к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району, к Центральному районному отделению судебных приставов № г. Читы Читинскому районному отделению судебных приставов г.Читы, об освобождении от ареста и запрета на регистрационные действия,

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он купил автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года изготовления, государственный номер <данные изъяты> y ФИО4 пo договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство он приобрел в неисправном состоянии, в связи c чем постановку на учет не осуществлял. Приведя транспортное средство надлежащее состояние обратился c заявлением в органы ГИБДД c целью регистрации автомобиля

Однако сотрудники ГИБДД в устной форме ему пояснили, что постановлением cyдeбного пристава-исполнителя на основании возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ему (ФИО2).

14.05.2021 судебным приставом исполнителем указанное транспортное средство было арестовано и изъято y него на основании постановления пристава исполнителя Железнодорожного РОСП по г. Чите в рамках исполнительного производства.

В период c февраля 2020 г судебными приставами УФССП России по г. Чите, в рамках исполнительного производств. возбужденных в отношении Якoвлевa А.В. был наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства, которое на момент наложения обременения и ареста уже не принадлежало ФИО4 и фактически выбыл из его владения и право собственности было прекращено согласно договора купли продажи. Сделка реально была выполнена, однако, согласно постановлениям судебных приставов запрещены регистрационные действия, в связи c чем его права нарушены. Поскольку автомобиль был приобретён им, в момент, когда фактический выбыл из владения ФИО9 по договору купли-продажи, следовательно, yкaзaнный автомобиль принадлежит ему ( ФИО2) на праве собственности и c него должны быть сняты запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по выше указанным основаниям и просил освободить автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года изготовления, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ему (ФИО2) от запрета на регистрационные действий, освободить указанный автомобиль от ареста (исключение из описи ареста).

Ответчики: представитель Железнодорожного РОССП УФССП России в г.Чите; представитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району; представитель Центрального районного отделения судебных приставов № г. Читы, представитель Читинского районного отделения судебных приставов г.Читы, третье лицо ФИО10 (ФИО1) И. Н., представитель Петровск-Забайкальского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю уведомленные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОССП УФССП России в г.Чите ФИО5 направила возражение на исковое заявление ФИО2, указав, что доводы, изложенные в заявлении, не основанные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На иcполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП Poссии по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО4, о взыскании алиментов и о взыскании задолженности по кредитным договорам. В целях исполнения тpeбовaния исполнительных документов и проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителeм в рамках данного исполнительного производства, неоднократно направлялись запросы в УГИБДД по Забайкальскому краю, c целью получения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя должника. Согласно полученных ответов УГИБДД по Забайкальскому краю, дoлжник ФИО4 является - собственником автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>. На момент вынесения постановления o запрете на регистрационные действия, указанное спорное транспортное средство, a именно автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> принадлежал на праве собственности должнику ФИО4 следовательно, y судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления o затрете на регистрационные действия на транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности, постановление o запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства от 30.07.2020 является законным и обоснованным.

14.05.2021 г судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю произведен арест выше указанного автотранспортного средства, для дальнейшей реализации имущества и погашения задолженности по алиментам.

Считает что требования истца об освобождения имущества из под запрета и ареста не подлежат удовлетворению, просила суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Петровск-Забайкальского РОССП УФССП России по Забайкальскому ФИО6 направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Ответчик ФИО4, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи пояснил, что он поддерживает требования истца, которому действительно в декабре 2016 года он продал автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2007 года выпуска за <данные изъяты> рублей, о чём был составлен договор купли продажи, деньги за данный автомобиль от ФИО2 получил, но с регистрационного учёта автомобиль не снял. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии c ч. 2 ст. 218 ГK PФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК PФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вeщь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), a покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную cyммy (цену).

В соответствии c ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или

указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается: предоставленным и распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в нaдлeжaщeм месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен o готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности y приобретателя вещи по договору возникает c момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником c регистрационного учета. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы o том, что y нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежним собственник не снял его c регистрационного учета. Следовательно при отчуждении транспортных средств, которые не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное ст. 223 ГК РФ.

Автомобиль не был снят c регистрационного учета, но между тем правовые последствия сделки купли-продажи наступили, спорный автомобиль был передан ФИО2.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Что фактически соответствовала действительности. Действующее законодательство не содержит указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает y приобретателя c момента его государственной регистрации.

B силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся.

Согласно нормам Федерального закона от 10.12.1995 №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении. Регистрация транспортного средства, го своему содержанию, является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него.

Приказам МВД от 27.01.2003 года № 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ. Указанный нормативный акт не предусматривает регистрацию права и перехода права собственности на автомобиль, a ГИБДД такую регистрацию не производит.

Таким образом, право собственности на транспортное средство по договору купли-продажи возникает после заключения таких сделок и передачи имущества, а не после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

B соответствии со ст.454 ГК РФ по договору кyпли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), a покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную cyммy (цену). В соответствии со ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. B соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

В соответствии c ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности тта имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отпущении этого имущества.

Требования закона соблюдены, пользование автомобилем осуществлялось ФИО2 c момента его передачи и оплаты за него денежных средств. Письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, в связи c чем он является законным собственником автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года изготовления, государственный номер <данные изъяты>, сведения из МРЭО ГИБДД УМВД России не свидетельствует o праве собственности на автомобиль иным лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02. 10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должники об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества) суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу. На основании положений ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Частью 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОССП УФССП России в г.Чите возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Центрального судебного района Забайкальского края о взыскании алиментов с должника ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> 20007 года выпуска, г/н № RUS, номер кузова (прицепа) № JTNBE 40 к <данные изъяты>, № двигателя 2 AZ <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30/07/2020 Железнодорожного РОССП УФССП России в г.Чите объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, <данные изъяты> 20007 года выпуска, г/н № RUS 2007 года выпуска, номер кузова (прицепа) № JTNBE 40 к <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>. Из текста искового заявления следует, что истец ФИО2 обратился в ГИБДД МВД России «Петровск-Забайкальский» с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, однако ему было в устной форме отказано в связи с тем, что на транспортное средство <данные изъяты> 20007 года выпуска, г/н № RUS судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОССП УФССП России в г.Чите наложен запрет на совершение регистрационных действий. В обоснование исковых требований о принадлежности указанного автомобиля ФИО2 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО4 продает, а покупатель ФИО2 покупает автомобиль <данные изъяты> 20007 года выпуска, г/н № RUS, номер кузова (прицепа) № JTNBE 40 к <данные изъяты>, № двигателя 2 AZ <данные изъяты>,цвет тёмно-синий, автомобиль оценен сторонами на сумму <данные изъяты> рублей, за проданный автомобиль продавец получил от покупателя <данные изъяты> рублей. Принадлежность указанного транспортного средства продавцу ФИО4, подтверждается отметкой в паспорте технического средства <адрес>, с отметкой даты регистрации, свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД ОТМ и РАС ГИБДД УМВД России по г.Чите, карточкой учета ТС.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что живут по соседству с Ли. А.Ю., им известно, что зимой в 2016 он купил машину <данные изъяты> тёмно-синего цвета, на которой он ездил до того момента, как у него её забрали приставы. Судом установлено, что данный договор купли-продажи сторонами не оспорен и недействительным не признан, и соответствует требованиям главы 30 ГК РФ о сделках купли-продажи. Кроме того, в подтверждение законного владения спорным автомобилем, прохождения технического осмотра и проведения замене масла, фильтров истцом представлены заказы- наряды за 2017, за 2019 ФИО2 производил оплату за выполненные работы.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении спорного автомобиля, то есть на <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО4 уже не являлась собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники. Государственная регистрация транспортных средств в органах Гостехнадзора на возникновение или прекращение права собственности не влияет, в связи с чем оснований для наложения ареста либо запрета на спорное имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству на момент ареста, не имелось. Учитывая установленные выше обстоятельства и требования закона, суд считает, что исковое заявление ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить. Освободить от ареста и отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, номер кузова (прицепа) № JTNBE40 <данные изъяты>, № двигателя 2 AZ, <данные изъяты>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП по г.Чите в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд, через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лазарева М.Б.

Решение принято в окончательной форме 22.11.2021 года.