Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» к индивидуальному предпринимателю Калинину И.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее РСОО «ОЗПП «Фемида») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калинину И.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ РСОО «ОЗПП «Фемида» в рамках деятельности по выполнению задач, предусмотренных Уставом организации, а также в целях реализации проекта «Потребительский дозор в действии» в соответствии с договором о предоставлении гранта Президента Российской Федерации по развитию гражданского общества, регистрационный номер № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) был организован и проведен смотр качества образцов «Изделия колбасные вареные мясные» на соответствие ГОСТ № Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия, ТР ТС, изготавливаемых производителями Российской Федерации для последующей реализацией потребителям, в том числе в

Мероприятие проведено на основании приказа генерального директора РСОО «ОЗПП «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2 данного приказа в торговых предприятиях были закуплены образцы продукции с оформлением актов закупки в соответствии с требованиями ГОСТ Р № «Закупка образцов для проведения потребительских испытаний продукции».

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам лабораторных исследований, проведенных ООО «Смоленск Тест» Аккредитованной Испытательной лабораторией (центра) протокол лабораторных испытаний № было установлено: Вареное колбасное изделие. Колбаса «Молочная», мясной продукт категории Б, ГОСТ №, изготовитель индивидуальный предприниматель Калинин И.В., изготовлено ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ суток по физико-химическим показателям соответствует заявленным требованиям - массовой доле жира, массовой доле белка.

Массовой доле жира составила 20,5%, массовой доле белка 11,1%.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заседание комиссии по оценке качества образцов. Оценка проводилась по органолептическим показателям: внешний вид, консистенция, цвет и вид на разрезе, вкус и запах, форма и размер батона, вязка батона, маркировка, упаковка.

Комиссией было установлено:

по органолептическим показателям продукт изготовителя индивидуального предпринимателя Калин И.В. Колбаса «Молочная», мясной продукт категории Б, ГОСТ № изготовлено ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ суток:

вкус и запах - не соответствует свойственному вкусу молочной колбасы;

маркировка- не соответствует, невозможно прочитать, т.к. основная информация находится в месте расположения клипс.

Стоимость образцов, закупленных ДД.ММ.ГГГГ. для проведения оценки качества составляет 793,46 рублей, подтверждено кассовым чеком.

Стоимость затрат на проведении лабораторных исследований составила: 1410,00 рублей, счет№ от ДД.ММ.ГГГГ

Направленная в адрес ответчика - изготовителя информация по результатам лабораторных исследований, по результатам смотра качества (органолептической оценки качества продукции) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. не рассмотрена.

Просят признать противоправными действия, осуществляемые хозяйствующим субъектом индивидуальным предпринимателем Калининым И.В. в отношении неопределённого круга потребителей на момент проведения мероприятия по смотру качества образцов колбасы - Вареное колбасное изделие. Колбаса «Молочная», мясной продукт категории Б, ГОСТ №, изготовитель индивидуальный предприниматель Калинин И.В., изготовлено ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ суток не соответствующей ГОСТ № Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия; обязать ответчика индивидуального предпринимателя Калинина И.В. опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина И.В. в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общества защиты прав потребителей «Фемида» расходы РСОО «ОЗПП «Фемида» по проведению смотра качества:

793,46 руб. - стоимость образцов, закупленных для проведения оценки качества.

1410,00 рублей - стоимость затрат на проведении лабораторных исследований (л.д.4-9).

В судебном заседании представитель истица Шадрина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объёмом, изложив доводы иска, также указав, что к общественным организациям не относятся требования ГОСТ № об организации дегустационных комиссий. Кроме того, установлены нарушения по маркировке продукции, что нарушает как положения ГОСТ № Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия, так и положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о предоставлении информации о товаре. Состав товара полностью на упаковке не виден.

Представитель ответчика Бочкарев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, в которых указано, что ИП Калинин И.В. с выводами, содержащимися в Протоколе по осмотру качества образцов от ДД.ММ.ГГГГ года не согласен.

ГОСТ № устанавливает методы контроля продукции, в частности: определение органолептических показателей - по ГОСТ №, ГОСТ №, ГОСТ №. В нарушение указанных норм, истцом не предоставлено ни одного документа подтверждающего соответствие и критерии проведения отбора членов дегустационной комиссии, их квалификации, соблюдения условий проведения органолептического исследования (в частности соблюдения требований предъявляемых к помещению, подготовки проб к проведению оценки, обработки и оформления результатов органолептической оценки и прочее), методологии исследования.

В части доводов о несоответствии маркировки спорной продукции указал что, ГОСТ № устанавливает требования к информации подлежащей раскрытию при маркировке продукции, вся предусмотренная ГОСТом информация нанесена на упаковку, доказательств иного не вставлено и в поданном иске не заявляется.

Исходя из формулировки, содержащейся в протоколе комиссии по осмотру качества образцов от ДД.ММ.ГГГГ невозможно конкретно установить какую именно информацию, по мнению лиц, входящих в данную комиссию «невозможно прочитать».

Информация, расположение которой предполагается в непосредственной близости к стяжкам клипс упаковки, продублирована на упаковке (с обеих сторон батона) во избежание возможной деформации при стягивании, что подтверждается в том числе фото таблицей приобщенной истцом к материалам.

Также указал, что имевшее место органолептическое исследование продукции проведено спустя ДД.ММ.ГГГГ день после ее фактического приобретения, при этом невозможно установить и в представленных истцом документах отсутствуют какие-либо объективные сведения об условиях и обстоятельствах ее транспортировки и хранения в период времени после приобретения, что напрямую нарушает положения ГОСТ № Национальный стандарт Российской Федерации Закупка образцов для проведения потребительских испытаний продукции. Кроме того, усматривает необоснованность предъявляемых ко взысканию расходов. ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено 4 образца по 500 г. мясной продукции, общей стоимостью 793,46 руб..

Один из образцов (500 г.) был предоставлен на лабораторное исследование, что подтверждается Протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время количество предоставленной для органолептического исследования продукции нигде не зафиксировано.

В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает перечень прав, которыми наделен потребитель, в частности,

- право на просвещение в области защиты прав потребителей (ст. 3) (право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав);

- право на получение товара (работы, услуги) надлежащего качества (ст. 4) (потребитель имеет право на передачу ему товар (выполнить работу, оказать услугу) продавцом (исполнителем), качество которого соответствует договору);

- право на безопасность товара (ст. 7) (потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя);

- право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) (ст. 8);

- право на информацию о товаре (ст. 10).

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

В соответствии с ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В судебном заседании установлено, что Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» зарегистрирована управлением Министерства юстиции РФ по решением от ДД.ММ.ГГГГ; запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен ОГРН, изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 устава, целью деятельности организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, отдельных физических лиц, неопределенного круга потребителей, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Приказом генерального директора РСОО «ОЗПП «Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено провести смотр качества «Изделия колбасные вареные мясные» ДД.ММ.ГГГГ.; закупить образцы продукции в магазинах ; направить закупленные образцы в лабораторию для лабораторных испытаний; обеспечить хранение образцов до начала смотра качества в соответствии с условиями хранения, указанными изготовителями; разработать и утвердить положение о проведении смотра качества «Изделия колбасные вареные мясные»; сформировать оценочную комиссию из членов постоянно действующей комиссии в составе 5 человек; утвердить оценочную комиссию; по результатам смотра качества, направить сведения в контролирующие организации, прокуратуру и суд (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено Положение о проведении смотра качества. Согласно п.3.2 указанного положения, оценка образцов производится комиссией в соответствии с № Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия, ГОСТ № Мясо и мясные продукты. Общие условия проведения органолептической оценки (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине ДСК были закуплены образцы продукции с оформлением актов закупки. Приобретено 4 образца по 500 гр. Колбаса молочная ГОСТ, производитель ДСК ИП Калинин, стоимость образцов составила 793 руб. 46 коп. (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований, проведенных ООО «Смоленск Тест» Аккредитованной испытательной лабораторией протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

Вареное колбасное изделие, Колбаса «Молочная», мясной продукт категории Б, ГОСТ № изготовитель ИП Калинин И.В., изготовлено ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ суток, по физико- химическим показателям соответствует заявленным требованиям - массовая доле жира, массовой доле белка (20,5% и 11,1% соответственно) (л.д.16).

РСОО «ОЗПП «Фемида» произведена оплата за проведение лабораторных испытаний в размере 1410 руб. ( л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом, в адрес ИП Калинина направлено уведомление о проведении смотра качества ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии по оценке качества образцов по органолептическим показателям (внешний вид, консистенция, цвет и вид на разрезе, вкус и запах, форма и размер батона, вязка батона, маркировка, упаковка).

Согласно Протоколу по осмотру качества образцов от ДД.ММ.ГГГГ по органолептическим показателям продукт Колбаса «Молочная», мясной продукт категории Б, ГОСТ №, изготовитель ИП Калинин И.В., изготовлено ДД.ММ.ГГГГ., годен до ДД.ММ.ГГГГ суток:

консистенция - не соответствует (консистенция не плотная, не упругая);

вкус и запах - не соответствует (свойственному вкусу молочной колбасы);

маркировка - не соответствует, невозможно прочитать, так как основная информация находится в месте расположения клипс (л.д.17-19).

№. истцом в адрес ИП Калинина направлено уведомление о по результатам смотра качества, с указанием установленных нарушений (л.д.20).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с законодательством о техническом регулировании, требования ГОСТ подлежат обязательному исполнению в части защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Нарушений требования законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населений, требований СанПиН к гигиеническим требованиям безопасности и пищевой ценности продукта, а также требований ГОСТ № Межгосударственный стандарт Изделия колбасные вареные мясные (ГОСТ №) и технологической инструкции по их производством в исследуемых образцах продукции ИП Калинина не установлено.

ГОСТ № устанавливает методы контроля продукции, в частности: определение органолептических показателей - по ГОСТ №, ГОСТ ISO №, ГОСТ №.

ГОСТ № установлены общие условия органолептической оценки, которая проводится для установления соответствия органолептических показателей качества продуктов (внешнего вида, цвета, вкуса, аромата, консистенции и др. посредством органов чувств) требованиям нормативно- технической документации. В частности п.п, 4.1- 4.3 определено, что органолептическая оценка осуществляется специалистами-дегустаторами, имеющими опыт работы по оценке качества мясной продукции, индивидуально или в составе дегустационной комиссии.

Согласно п. 4.4 ГОСТ № Дегустационную комиссию создают на основе отбора дегустаторов с учетом их индивидуальной чувствительности и способности устанавливать специфические различия в цвете, вкусе, запахе (аромате) и консистенции проб мясных продуктов в соответствии с ГОСТ №.

Дегустаторы должны пройти обучение по специальным программам, включающим теоретическое и практическое изучение методов органолептического анализа и факторов, оказывающих влияние на восприятие стимулов при органолептическом анализе. Компетентность дегустатора должна быть подтверждена соответствующим документом (свидетельством или сертификатом), выданным учреждением, имеющим лицензию на данный вид деятельности.

Также ГОСТ № установлены требования к помещениям для органолептический оценки, к ставке проб, порядку проведения оценки, обработке ее результатов.

Постоянные комиссии для органолептического исследования должны создаваться в соответствии с требованиями ГОСТ № «Межгосударственный стандарт. Органолептический анализ. Общие руководящие указания по отбору, обучению и контролю за работой отобранных испытателей и экспертов-испытателей».

В тоже время, в представленных суду доказательствах не содержится сведений о прохождении членами дегустационной комиссии обучения, их квалификации в данной области, соблюдения условий проведения органолептического исследования (в частности соблюдения требований предъявляемых к помещению, подготовки проб к проведению оценки, обработки и оформления результатов органолептической оценки и прочее), методологии исследования. Также, учитывая, что смотр качества продукции проводился спустя ДД.ММ.ГГГГ день после закупки образцов, суду не представлено допустимых доказательств об условиях и обстоятельствах транспортировки и хранения образцов в период времени после приобретения до смотра качества, что нарушает положения ГОСТ Р № Национальный стандарт Российской Федерации Закупка образцов для проведения потребительских испытаний продукции.

Кроме того, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты (протоколы) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, в силу чего являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

При таких обстоятельствах, протокол комиссии по осмотру качества образцов от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего несоответствие продукции предъявляемым требованиям по органолептическим показателям в части указанных несоответствий:

консистенция - не соответствует (консистенция не плотная, не упругая);

вкус и запах - не соответствует (свойственному вкусу молочной колбасы).

Выводы комиссии носят субъективный характер, сделаны исходя из индивидуальных вкусовых ощущений лиц, не являющихся специалистами дегустаторами.

Убедительных и бесспорных доказательств, указывающих на наличие несоответствий образца продукта по консистенции, вкусу и запаху требованиям ГОСТ 23670-2019 суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца по данному основанию, суд находит необоснованными.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ИП Калининым И.В. требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве на получение информации о товаре и требований ГОСТ № по маркировке товара.

Согласно раздела 4.4 ГОСТ № Каждая единица упакованной продукции должна иметь маркировку, характеризующую продукцию и отвечающую требованиям нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

Потребительская маркировка должна содержать следующую информацию:

- группу ("мясной продукт", "мясное колбасное изделие"), способ технологической обработки (например, "вареный", "вареное", "вареные", "вареная"), наименование колбасного изделия с указанием вида мясной продукции ("колбасное изделие"), а также вида изделия ("колбаса" или "колбаса вареная", "сосиски", "сардельки", "шпикачки", "колбасный хлеб"), категории (А, Б);

- наименование, местонахождение изготовителя [юридический адрес, включая страну, и при несовпадении с юридическим адресом адрес(а) производств(а)] и организации в государстве, принявшем стандарт, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- массу нетто;

- пищевую ценность (сведения о предельных значениях показателей пищевой ценности;

- состав продукта;

- наличие ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму);

- дату изготовления;

- срок годности;

- условия хранения;

- срок годности и условия хранения после вскрытия потребительской упаковки (при необходимости);

- надпись: "Упаковано под вакуумом" или "Упаковано в условиях модифицированной атмосферы" (при использовании соответствующего способа упаковки);

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Евразийского экономического союза.

Как следует из Протокола по осмотру качества образцов от ДД.ММ.ГГГГ, представленный образец Колбаса «Молочная», мясной продукт категории Б, ГОСТ №, изготовитель ИП Калинин И.В., изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. в части маркировки - не соответствует установленным требованиям, невозможно прочитать, так как основная информация находится в месте расположения клипс. При этом, для установления данного факта какой-либо квалификации комиссии оценщиков не требуется, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства выводы комиссии оценщиков в данной части. Кроме того, полное отсутствие информации о составе продукта подтверждается представленными суду фотоматериалами. Доводы представителя ответчика о том, что информация о составе товара дублируется с двух сторон на упаковке не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленных суду фотоматериалов усматривается, что информация о составе продукта действительно располагается по обоим краям упаковки, однако центральная часть текста с обоих сторон перекрыта клипсами и недоступна к прочтению потребителя, тем самым информация о составе продукта в полном объеме потребителям недоступна, что является нарушением положений ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ГОСТ №

Таким образом имеются основания для частичного удовлетворения требований РСОО «ОЗПП «Фемида» о признании противоправными действия, осуществляемых хозяйствующим субъектом индивидуальным предпринимателем Калининым И.В. в отношении неопределённого круга потребителей на момент проведения мероприятия по смотру качества образца колбасы - Вареное колбасное изделие. Колбаса «Молочная», мясной продукт категории Б, ГОСТ №, изготовитель индивидуальный предприниматель Калинин И.В., изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующей требованиям ГОСТ № Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия. в части отсутствия полной информации о составе.

В соответствии с абз.4 ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу РСОО «ОЗПП «Фемида» подлежат взысканию расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как следует из материалов дела, истцом приобретено 4 образца колбасы молочной по 500 гр. Каждый, общей стоимостью 793 руб. 46 коп. Поскольку для подтверждения нарушения ответчиком требований закона о предоставлении потребителям информации о товаре представлены фотоматериалы одного образца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение одного образца продукта в размере 198 руб. 37 коп. ( 793,46/4).

Требование о взыскании расходов на проведение лабораторных испытаний в размере 1410 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в результате лабораторных испытаний нарушений обязательных требований к продукту не выявлено.

Одновременно, исходя из положений ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 204 ГПК РФ суд обязывает правонарушителя опубликовать в средствах массовой информации решение суда в течении 10 дней с даты вступления решения в силу.

Кроме того, в силу ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой РСОО «ОЗПП «Фемида» была освобождена при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» к индивидуальному предпринимателю Калинину И.В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия, осуществляемых хозяйствующим субъектом индивидуальным предпринимателем Калининым И.В. в отношении неопределённого круга потребителей на момент проведения мероприятия по смотру качества образца колбасы - Вареное колбасное изделие. Колбаса «Молочная», мясной продукт категории Б, ГОСТ №, изготовитель индивидуальный предприниматель Калинин И.В., изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующей требованиям ГОСТ № Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия. в части отсутствия полной информации и составе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина И.В. в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в возмещение расходов на приобретение образца продукции 198 руб. 37 коп. (сто девяносто восемь) рублей 37 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Калинина И.В. опубликовать настоящее решение суда в средствах массовой информации в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока, истец вправе выполнить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинина И.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева