Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении * городского суда гражданское дело по иску *3 к администрации * городского округа, *2 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

*3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «*», в котором просила признать за ней право собственности на двухэтажный гаражный бокс *, расположенный по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указала, что приобрела указанный гараж дата , свои обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объеме. Вместе с тем, в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности не представилось возможным, поскольку не зарегистрировано право собственности первоначального собственника.

Определением * городского суда от дата (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «*» надлежащим ответчиком – администрацией * городского округа.

Определением * городского суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен *2

В судебном заседании истец *3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации * городского округа *5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Соответчик *2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по имеющемуся адресу, судебную корреспонденцию не получает.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неполучение без уважительных причин судебных извещений расценивается в качестве отказа адресата принять судебную повестку, соответчик *2 на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра * от дата *, земельный участок, расположенный в *, площадью 0,4 га, предоставлен в бессрочное пользование под строительство кооперативных гаражей ТОО «*».

На основании данного постановления ТОО «*» также выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии ПР *.

Правопреемником ТОО «*» является ООО «*», деятельность которого прекращена дата , согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *, площадью 4000 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства кооперативных гаражей; имеется отметка о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений и обременений недвижимого имущества, вид права: постоянное бессрочное пользование, правообладатель: ТОО «*», реквизиты документа-основания: государственный акт от дата серия ПР *.

В соответствии с договором купли-продажи от дата ТОО «*» продало *2 двухэтажный автомобильный бокс * в указанном товариществе.

Согласно договору купли-продажи от дата *2 продал гараж * по адресу: *, *6

В ту же дату *6 заключен договор купли-продажи указанного гаража с *7

Согласно договору купли-продажи гаража от дата , *7 продал гараж * по адресу: *, *3

В соответствии со справкой ООО «*», *3 действительно приобрела гараж * в гаражном комплексе, расположенном по адресу: * (ООО «*»); задолженностей по платежам и налогам не имеет.

Как следует из технического плана здания от дата на гаражный бокс *, расположенный по адресу: *, данный гаражный бокс площадью 44,8 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером: *, является капитальным строением, построен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (до дата ), самовольной постройкой не признавался.

Сведений о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества не имеется.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля *7 следует, что он приходится супругом истцу *3 В 2016 году он приобрел гараж * в гаражном комплексе, расположенном по адресу: * (ООО «*»), по договоренности с собственником данного гаража *2*2 сначала оформил договор купли-продажи гаража на своего родственника *6, затем последний заключил договор купли-продажи гаража со свидетелем. В 2019 году *7 продал данный гараж по договору купли-продажи своей супруге *3, поскольку времени им заниматься у него не было. До настоящего времени супруга пользуется гаражом, в нем стоит ее автомобиль. С момента приобретения гаража свидетелем и до настоящего времени им и супругой оплачивались платежи за электроэнергию и охрану гаража, записи о чем вносились в специальные журналы. Каких-либо претензий на данное имущество со стороны *2 либо иных лиц с 2016 года по настоящее время не поступало.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля *11 следует, что он являлся директором ООО «*», которое прекратило деятельность в 2020 году. Ранее директором общества являлся *8, который умер. Документы общества сохранились лишь частично. Обществу на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок в *, площадью 0,4 га, под строительство кооперативных гаражей. На данном участке возведен гаражный комплекс, существовала централизованная оплата пользователями гаражей за электроэнергию и охрану. В настоящее время большая часть гаражных боксов оформлена гражданами в собственность. Гаражный бокс * в 2016 году приобрели супруги *10 у *2, и с тех пор им пользуются.

Суд признает показания указанных свидетелей допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, соответствуют другим собранным по делу доказательствам, какой-либо заинтересованности в исходе дела допрошенных свидетелей судом не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что истец *3 приобрела спорный гаражный бокс по договору купли-продажи, фактически несет все обязанности и расходы, связанные с его содержанием, пользуется им, но не может в полной мере распорядиться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению, в связи с тем, что право собственности первоначального собственника гаражного бокса не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отсутствие первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на гараж лишает истца возможности соблюсти требования действующего законодательства и произвести в установленном порядке регистрацию права собственности.

Учитывая, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном под его строительство, спорный объект недвижимости не может быть признан в соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов иных лиц в случае удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на гаражный бокс в ходе рассмотрения дела не установлено, и о наличии таковых суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности *3 на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования *3 к администрации * городского округа, *2 о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить.

Признать за *3, дата года рождения, уроженкой * (ИНН: *) право собственности на двухэтажный гаражный бокс * общей площадью 44,8 кв.м, расположенный по адресу: *, на земельном участке с кадастровым номером *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в * областной суд через * городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья *12