Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский районный суд в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., при секретаре Сулеймановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой А.Т. к СНТ «Агро» о признании недействительным собрания СНТ «Агро» от 22 мая 2005 года, от 16 мая 2010 года,

установил:

Беляева А.Т. обратилась в суд с иском к СНТ «Агро» о признании недействительным собрания СНТ «Агро» от Дата обезличена года, указывая следующее:

Дата обезличена года, на основании протокола N 91 она была принята в члены садоводческого товарищества «Маяк», расположенного возле деревни Суук-Чишма Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

Решением от Дата обезличена президиума Кармаскалинского районного Совета ей был выделен земельный участок N размером 0,06 га в постоянное пользование (свидетельство Номер обезличен). Соседний участок N 31 на таком же основании был выделен ее коллеге по работе в Кировском РУВД ... Бубенновой Л. В. Участок N Номер обезличен Бубеннова Л.В. сразу же передала ей в безвозмездное пользование.

С Дата обезличена года она и члены ее семьи постоянно пользовались указанными земельными участками и выполняли все обязанности в соответствии с Уставом садового товарищества «Маяк».

В указанный период на садовом участке своими силами она построила двухэтажный жилой дом, туалет, скважину для воды. Садовый участок имел плодово-ягодные насаждения и кустарники. Все это время она ежегодно собирала урожай. После 2000 года на совместные взносы по ее улице было проведено электричество, и из этих же денежных средств был установлен центральный трансформатор.

В 2003 году садовое товарищество «Маяк» было реорганизовано в СНТ «Агро».

Садовый участок N Номер обезличен правлением СНТ «Агро» без принятия какого-либо решения у нее был изъят под предлогом оборудования противопожарного проезда. Но через некоторое время данный участок был занят посторонними людьми, которые не являлись членами садового товарищества.

Вместо этого участка членами правления Бурдаковым, Переваловым ей был предложен заброшенный со дня основания садового товарищества «Маяк» участок смежный с участком Номер обезличен.

Дата обезличена года она погасила задолженность по членским взносам, о чем заместителем председателя правления СНТ «Агро» Бурдаковым была сделана соответствующая запись в ее членской книжке (на тот момент членская книжка садового товарищества «Маяк»).

В 2006 году, в начале садоводческого периода, председатель правления Галиева З.Х выдала ей членскую книжку садовода СНТ «Агро» с указанием владения участками N 74, бывший Номер обезличен) и Номер обезличен. Членские взносы уже за эти участки у нее принимала сама председатель правления в сумме рублей.

За весь период владения и пользования садовыми участками (19 лет) к ней никаких претензий садом не предъявлялось.

В 2006 году, осенью, она из-за разрушения фундамента, с целью недопущения разрушения всего строения, разобрала весь дом и перевезла его. При этом пользование земельными участками она не прекращала и взносы ею были заплачены в Дата обезличена году.

В июле 2010 года, приехав в садовое товарищество для погашения задолженности по оплате членских взносов и уборки травы на садовых участках, она от члена правления Перевалова А.Г. узнала, что, оказывается, ее еще в мае 2005 года исключили из членов садового товарищества и приняли решение об изъятии земельных участков.

После этого сообщения она истребовала решение собрания. Оказалось, что Дата обезличена года на общем собрании членов СНТ «Агро»( протокол от Дата обезличена года),она была исключена их СНТ с изъятием земельных участков.

Решением общего собрания (протокол от Дата обезличена года) участки N Номер обезличен были переданы гр-ке Габдрахимовой Э.Р.

Считает, решение общего собрания( протокол от Дата обезличена года) незаконным.

В соответствии со статьей 21 Ф3 РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») N 66-Ф3 от 15 апреля 1998 года, - уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме( почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его Уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведение общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В нарушение данной нормы Федерального Закона она уведомления о проведении общего собрания Дата обезличена года с обсуждением вопроса об ее исключении из членов СНТ «Агро» никогда не получала. Из каких-либо других источников она также не получала информации об исключении ее из членов СНТ «Агро».

В соответствии с частью 2 ст. 21 указанного ФЗ N 66, - общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Согласно протоколу от Дата обезличена года на общем собрании присутствовало 38 человек, что не составляет более 50 % даже от числа участников общего собрания Дата обезличена года- 108 человек. Следовательно, считает Беляева А.Т., общее собрание Дата обезличена года неправомочно, и его решение об исключении из членов СНТ «Агро» и изъятии земельных участков незаконно.

Решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения. В нарушение этого положения Федерального Закона она такого уведомления не получала, а наоборот, получила в 2006 году членскую книжку и продолжала платить членские взносы.

В нарушение ст. 27 ФЗ N 66 протокол от Дата обезличена года подписан всеми членами правления СНТ «Агро».

Указанные обстоятельства позволяет ей сделать вывод о фальсификации данного протокола и принятии указанного в нем решения только членами правления и не ранее 2010 года.

Считает также недействительным решение общего собрания Дата обезличена года о передаче земельных участков N 74,76 Гадрахимовой Э.Р., как принятое на основе недействительного и незаконного решения от Дата обезличена года.

Как указано выше, земельные участки были выделены в постоянное пользование с 1991 года. В соответствии с частью З статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации это право за ней сохраняется. Следовательно, изъятие земельных участков и последующая передача их другим лицам нарушает ее права и является незаконным.

В связи с изложенными обстоятельствами просит:

1.Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Агро» от Дата обезличена года об исключении ее из членов СНТ и изъятии земельных участков,

2.Признать недействительным решение общего собрания от Дата обезличена года о передаче земельных участков N 74,76.

З.Обязать СНТ «Агро» восстановить ее в членах СНТ «Агро» с возвращением незаконно изъятых земельных участков.

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель по доверенности Глазов А.П. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить по тем же обстоятельствам.

Ответчик по делу председатель СНТ «Агро» Галиева З.Х. и ее представитель по доверенности Михайлова Г.Н. исковые требования не признали, поясняя, что у Беляевой не было оформлено право собственности на участки в СНТ «Агро», она вправе была только владеть своим участком, выделенном ей в 1991 году. Участок Бубенновой, которым также владела Беляева, также не был оформлен в собственность ни Бубенновой, ни Беляевой. Беляева длительное время не пользовалась земельным участком, она его забросила. Она пропустила срок исковой давности для предъявления каких-либо претензий по поводу земельного участка. Беляева должна была знать о том, что ее участок изъят с 2005 года, если она на участок приезжала. Кроме того, по закону оповещение членов СНТ о проводимых собраниях с указанием повестки дня возможно как по почте, через средства массовой информации, так и по объявлениям, вывешиваемым в садах на Досках объявлений. В СНТ «Агро» все объявления, в отм, числе, о собраниях членов СНТ, как правило, вывешиваются на Доске объявлений. Если бы она проявила надлежащую заботу и должную осмотрительность о судьбе своего участка, она должна была знать о проводимых общих собраниях, явиться туда и уже в то время принять меры к сохранению своего участка за собой. Тем более, она не имеет право и на участок, выделенный Бубенновой, поскольку сама Бубуннова не вправе была распоряжаться своим участком. Кроме того, установлено, что участок Номер обезличен(нынеНомер обезличен) никогда не принадлежал Беляевой, т.к. на том участке стоит чужая баня, ранее никогда не принадлежавшая Беляевой. Беляева пользовалась участком Номер обезличен(ныне-Номер обезличен), на котором в настоящее время остался фундамент от садового дома после того, как Беляева перевезла свой дом на другое место.

Выслушав всех участников процесса , изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Суду представлены членская Книжка Беляевой А.Т., а также Свидетельство Номер обезличен о праве владения земельным участком, расположенным в СНТ «Агро» площадью 0,06 га

Из Свидетельства Номер обезличен о праве владения земельным участком, расположенным в СНТ «Агро» площадью 0,06 га следует, что указанный участок выделен Бубенновой Л.В.

Из показаний свидетеля Бубенновой Л.В. следует, что ей был выделен земельный участок по соседству с Беляевой А.Т. в СНТ «Маяк»( переименовано позже в СНТ «Агро») в 1991 году. Она сразу практически передала без оформлений свой участок Беляевой А.Т. Дом Беляевой стоял на ее, Бубенновой, участке. Про баню не может уточнить. О том, что изъяли земельный участок, узнала только после возникновения данного спора.

Свидетель Детинина суду пояснила, что она со дня основания СНТ находится в саду. Беляеву она не знает. В мае 2005 года она сама на собрании не была, поэтому про собрание сказать ничего не может. На момент передачи ей дел, как казначею, Беляевой уже не было в саду.

Свидетель Саяпова пояснила суду, что она в саду с 2004 года. В 2005 году было 145 членов СНТ, действующих где-то 70 человек. Когда ей передавали дела в 2008 году, Беляевой не было, ей сказали, что их нет.

Свидетель Садриев пояснил, что ему быделен участок на пустыре, он построил баню. Беляеву видел редко, 2 раза приезжала, ругалась. Знает, что участок принадлежал Бубенновой, а – Беляевой.

Свидетель Габдрахимов пояснил, что он имеет 2 земельных участка в СНТ. Он приобрел для дочери еще 2 участка, как афганец, по ходатайству военной организации. На участке Номер обезличен стоял фундамент дома, а на участке – баня заброшенная.

Свидетель Габдрахимова Э. дала суду аналогичные показания.

Свидетель Бурдаков суду пояснил, что он был заместителем председателя СНТ. Знает, что до 2005 года Беляевы пользовались участком. Потом стали редко приезжать, видно, не платили взносы. Поэтому их в 2005 году исключили из членов СНТ. В 2005 году она приезжала на участок и сказала, что уезжает, сказала, что, может быть, вернется еще. В это время увезли свой дом на другой участок. При исключении из членов СНТ надо было вручить письменное уведомление.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и иных дачных некоммерческих объединений граждан», а также в соответствии с Уставом СНТ «Агро» общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутстуют более чем 50 процентов членов такого объединения.

Из представленного казанчеем СНТ суду Списка членов СНТ «Агро» на 2005 год следует, что всего членов СНТ на май 2005 года состояло 145 членов. Об этом подтвердили в ходе судебного разбирательства казначей сада и председатель сада «Агро».

Из представленного суду протокола общего собрания членов СНТ «Агро» от Дата обезличена года следует, что на собрании присутствовало 38 членов, что подтверждает доводы истца и ее представителя о том, что кворума на общем собрании не было.

При таких обстоятельствах суд признает решение общего собрания СНТ «Агро» от Дата обезличена года незаконным, поскольку все решения, принятые на этом собрании, вынесены не правомочным собранием членов СНТ.

Из указанного ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и иных дачных некоммерческих объединений граждан»ст. 21 следует, что к исключительнойкомпетенции общего собрания членов СНТ относятся, в том числе, прием и исключение из членов СНТ. В соответствии с ч.2 этой статьи уведомление членов СНТ может осуществляться в письменной форме( письма, открытки), посредством соответствующих сообщений в СМИ, а также постредством размещения объявлений на информационных щитах на территории объединения.

Суду представлены фотографические снимки об объявлениях на щитах сада за 2010 г од. Поэтому доводы ответчика о том, что СНТ ежегодно вывешивает объявления о собраниях членов СНТ, при том, что истица не признавала, что в 2005 году было вывешено объявление о проведении общего собрания, на котором Дата обезличена года она была исключена из членов СНТ и у нее был изъят земельный участок, суд не может принять как достоверное доказательство об объявлении собрания в 2005 г оду. Другие какие-либо доказательства об оповещении истицы Беляеовй А.Т. о проведении собрания Дата обезличена года суду не представлены. Более того, председатель сада в ходе судебного разбирательства пояснила суду, что другим способом Беляева не была оповещена о проведении общего собрания членов СНТ Дата обезличена года. Из показаний свидетелей также не следует , что Беляева А.Т. знала о проведении общего собрания Дата обезличена года и, следовательно, не могла знать о своем исключении из членста и об изъятии земельного участка.

При таких обстоятельствах суд также не может признать, что Беляева была извещена о дне проведения общего собрания Дата обезличена года, на котором она была исключена из членов СНТ и у нее был изъят земельный участок. Поэтому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения Беляевой в суд за защитой своих прав, судом не могут быть приняты. Кроме того, Беляева А.Т. пояснила суду, что о нарушенном своем праве( об исключении ее из членства и изъятии земельного участка) она узнала только летом 2010 года, когда приехала в свой сад платить членские взносы и на уборку своего сада, что также подтверждает о том, что Беляева А.Т. узнала и могла узнать о своем нарушенонм праве только летом 2010 года, следовательно, срок для обращения в суд для Беляевой А.Т. не истек.

Кроме того, суду представлена членская книжка садовода Беляевой А.Т., из которой следует, что в 2006 году Книжка ей была выдана повторно председателем сада, а в 2007 году от нее были приняты членские взносы за определенный период ее членства в СНТ. Об этом не отрицала и сама председатель сада, и бывший председатель сада Бурдаков, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Беляева А.Т. не знала и не могла знать о своих нарушенных правах, в частности, об общем собрании от Дата обезличена года, следовательно, и об изъятии у нее земельного участка и исключении ее из членства в СНТ «Агро».

Доводы ответчика о том, что участок Номер обезличен( нынеНомер обезличен) не принадлежал Беляевой А.Т. в связи с тем, что на данном участке находится заброшенная чужая баня, суд не может признать убедительными, поскольку они противоречат данным членской Книжки Беляевой, а также Свидетельства, выданного решением районного Совета в 1991 году, а также показаниям свидетеля Бубенновой и других допрошенных свидетелей, из которых следует, что Беляева А.Т. в 1991 году получила земельный участок под Номер обезличен площадью 0,06 га в СНТ «Агро». Другие данные суду не представлены. Поскольку судом установлено, что Беляева А.Т. систематически не пользовалась земельным участком( показания допрошенных свидетелей), то суд допускает, что на указанном участке другие лица могли по какой-либо причине поставить баню на участке Беляевой. Более того, хозяин заброшенной бани на момент рассмотрения дела не установлен; более того, на указанную баню никто не претендует. Утверждать о том, что указанный земельный участок под Номер обезличен( ныне 74) принадлежит или принадлежал какому –либо другому лицу, ни одна из сторон не может, поскольку не представлены об этом суду какие-либо доказательства.

Суду не представлены какие-либо доказательства об изъятии земельного участка и исключении из членства гр. Бубенновой Л.В., у которой до настоящего времени имеется Свидетельство о праве владения земельным участком. Поэтому изъятие земельного участка, ранее принадлежащего Бубенновой Л.В. и передачу его гр. Габдрахимовой Э.Р. в связи с изъятием земельного участка у Беляевой А.Т. судом признается также незаконным.

Поскольку судом признается недействительным решение общего собрания СНТ «Агро» от Дата обезличена года, то, соответственно, признается недействительным решение общего собрания СНТ Дата обезличена года о передаче земельных участков N 74,76 гражданке Гадрахимовой Э.Р., как принятое на основе недействительного и незаконного решения от 22 мая 2005 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Беляевой А.Т,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Суду представлена квитанция на сумму 5 тысяч рублей, затраченных истицей на участие адвоката Глазова, а также квитанция об уплате госпошлины. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. 197 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Беляевой А.Т.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Агро» от Дата обезличена года об исключении Беляевой А.Т. из членов СНТ и изъятии земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен в СНТ «Агро».

Признать недействительным решение общего собрания от 16 мая 2010 года о передаче Габдрахимовой Э. земельных участков N Номер обезличен расположенных в СНТ «Агро».

Обязать СНТ «Агро» восстановить Беляеву А.Т. в членах СНТ «Агро» с возвращением незаконно изъятых земельных участков.

Взыскать с СНТ «Агро» в пользу Беляевой А.Т. расходы за юридические услуги в сумме Номер обезличен рублей и в возврат госпошлины Номер обезличен рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок с момента получения копии решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И.Хисамова