Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора г. Бийска Боргардт. Ю.А., представителя истца ФИО4 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнений, заявленных в ходе судебного разбирательства (л.д.13), обратилась в Бийский городской суд суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № , указывая на следующие обстоятельства.

Истица и ее супруг - третье лицо ФИО3, являются собственниками указанного жилого помещения по праву общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ №. В соответствии с п.3 договора купли-продажи в отчуждаемой квартире на момент заключения договора были зарегистрированы ФИО8, ФИО5, ФИО9 и ответчик ФИО2, при этом они обязались сняться с регистрационного учета в течение семи дней с момента заключения договора купли-продажи. В дальнейшем ФИО8, ФИО5, ФИО9 снялись с регистрационного учета, а ответчик ФИО2 не выполнил этого обязательства. При обращении к продавцам истица выяснила, что ответчик служит в армии за пределами , и вернется только после службы, в связи с чем от ДД.ММ.ГГГГ аи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подстверждается свидетельством о государственне имеет возможности принять меры к снятию с регистрационного учета в ближайшее время. Вместе с тем, истец является собственником квартиры и не может реализовывать свое право на владение и распоряжение квартирой по причине наличия регистрации в данной квартире ответчика. Кроме того, истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи, начисляемые за ответчика. На основании изложенного истец считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик проходит срочную службу в Вооруженных силах РФ, в связи с чем о времени и месте рассмотрения дела извещался через командира соответствующего воинского подразделения, каких-либо ходатайств, а также возражений по иску от ответчика в судебное заседание не поступило. При этом, по сведениям третьих лиц ФИО8, ФИО9, являющихся родителями ответчика, участвовавших в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, они сообщали ФИО2 о заявленных исковых требованиях и он не возражает против их удовлетворения (л.д. 25).

Представитель третьего лица - МО № УФМС России по , в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, в заявлениях выразили свое согласие с исковыми требованиями.

Помощник прокурора ФИО6, участвующая в рассмотрении дела на основании ч.3 ст. 45 ГПК РФ, полагала возможным удовлетворить исковые требования, так как ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, интереса к жилому помещению не проявляет, соглашение с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Руководствуясь ст.ст. 150, 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО10, заслушав заключение помощника прокурора ФИО6, изучив материалы данного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение - , в , как следует из п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала ФИО8 и ФИО9 на праве общей совместной собственности на основании договора на долевое участие в строительстве квартир от ДД.ММ.ГГГГ, справки о выплате суммы долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 совершили сделку по отчуждению спорной квартиры истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 по договору купли-продажи (л.д.4).

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на спорное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно указанному договору и выписке из домовой книги (л.д.6), на момент совершения указанной сделки и до настоящего времени в спорном жилом помещении значится на регистрационном учете, как по месту жительства, ФИО2, ранее обладавший правом пользования указанной квартирой, как член семьи собственников.

Вместе с тем, с момента продажи квартиры, то есть с апреля 2011 года - ответчик в спорной квартире не проживает, проходит срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ, не осуществлял и не осуществляет обязанности по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что подтверждается, в том числе, сведениями, содержащимися в заявлении третьих лиц ФИО8 и ФИО9 (л.д.25).

При этом ответчик ФИО2, как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, членом семьи собственников жилого помещения не является, совместно с ними не проживал и общее хозяйство не вел, в каких-либо договорных правоотношениях с собственниками по поводу своего проживания в квартире не состоит.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанной квартире, как указывают истец и его представитель, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, истец вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет ему убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ответчик ФИО2 имел право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственников данного жилого помещения ФИО8 и ФИО9

Совершение указанными лицами сделки по отчуждению принадлежащего им недвижимого имущества, согласно ст.549 ГК РФ, означает переход прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением к другому лицу (лицам). С прекращением прав ФИО8 и ФИО9 на спорное жилое помещение, прекратилось, как производное от права собственности указанных лиц, и право пользования указанным жилым помещением ответчика ФИО2

Поскольку в данном случае действующим законом, а также договором, не установлено, что за ответчиком сохраняются какие-либо права на спорную квартиру при переходе права собственности ФИО8 и ФИО9 к другому лицу, следует считать, что ФИО2 вне зависимости от своего фактического проживания или непроживания в спорном жилом помещении, утратил право пользования относительно спорного жилого помещения.

При этом в судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав новых собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО3

Действующий с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Ответчик ФИО2 не является членом семьи собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО3 и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.

Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае - для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственники вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в квартире фактически не проживает, истцы считают, что их права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет собственников дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд вправе вынести решение о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 11 , принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 11, в , принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Бийский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова