Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «Новгородоблэлектро» ФИО2, представителей третьего лица ЗАО «Инженерно-коммерческий центр «Новгородхимстрой» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Новгородоблэлектро» об обязании выдать достоверный акт балансовой принадлежности электроустановок и акт допуска приборов учета в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (далее также – АО «Новгородоблэлектро», Общество) об обязании выдать достоверный акт балансовой принадлежности электроустановок в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с указание на то, что принадлежащие истцу электроустановки имеют два технологических присоединения к сетям АО «Новгородоблэлектро» с момента вода здания в эксплуатацию, и акт допуска приборов учета в эксплуатацию, в обоснование заявленных требований указав на то, что приобрел, как физическое лицо, в собственность помещение, расположенное на 6 этаже здания по адресу: <адрес>, которое в настоящее время использует истцом для личных нужд. Вместе с тем ответчик незаконно оформил фиктивные документы о том, что внутренние электрические сети здания принадлежат ЗАО «Инженерно-коммерческий центр «Новгородхимстрой», а собственникам помещений, включая истца, такие сети не принадлежат. В результате ЗАО «Инженерно-коммерческий центр «Новгородхимстрой» отключило электроснабжение принадлежащих истцу помещений, ссылаясь на то, что является собственником сетей, в связи чем истец обязан платить указанному обществу денежные средства за потребленную электрическую энергию. ФИО1 обратился к ответчику с требованием выдать акт балансовой принадлежности соединений электроустановок, необходимый для заключения договора энергоснабжения. Вместе с тем ответчик выдал истцу заведомо ложный акт балансовой принадлежности, в котором указано, что все электроустановки в здании являются собственностью ЗАО «Инженерно-коммерческий центр «Новгородхимстрой». В результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, так как ЗАО «Инженерно-коммерческий центр «Новгородхимстрой» на основании указанного акта прекратило электроснабжение принадлежащего ФИО1 помещения, распространив заведомо ложные сведения о наличии у него задолженности по оплате электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием № о составлении законных документов относительно балансовой принадлежности сетей и энергосоединений, необходимых для заключения договора энергоснабжения. Однако такие документы ответчик истцу в разумный срок не выдал.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать АО «Новгородоблэлектро» выдать достоверный акт балансовой принадлежности электроустановок в здании, расположенном по адресу: <адрес>, и акт допуска приборов учета истца в эксплуатацию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Инженерно-коммерческий центр «Новгородхимстрой» (далее также - ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой»).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что достоверным актом балансовой принадлежности электроустановок в здании, расположенном по адресу: <адрес>, подлежащим выдаче истцу, является акт, в котором ФИО1 будет указан в качестве собственника расположенных в здании электроустановок.

Представитель ответчика АО «Новгородоблэлектро» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представители третьего лица ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании полагали исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, сославшись в объяснениях на обстоятельства, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях на иск.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Другие помещения в здании принадлежат на праве собственности иным лицам, в том числе ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой».

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новгородоблэлектро», как сетевой организацией, и ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой», как потребителем услуг по передаче электрической энергии, было заключено техническое соглашение № на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в здании по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Новгородоблэлектро» и ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» подписан акт № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, которым определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электроустановок. В соответствии с указанным актом вышепоименованное здание имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Новгородоблэлектро» через №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» (потребитель) и ООО «Гарантэнергосервис» (в настоящее время, в связи с изменением фирменного наименования – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») (гарантирующий поставщик), заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора энергоснабжения и приложению № к указанному договору точка поставки электрической энергии и мощности потребителю в целях электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных в здании по адресу: <адрес>, определены в соответствии с актом № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование аннулировать документы, в соответствии с которыми ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» является единственным собственником электрических сетей, расположенных в здании по адресу: <адрес>, и предоставить истцу документы, подтверждающие наличие права на два опосредованных технологических присоединения энергопринимающих устройств в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в указанном здании, с момента приобретения данного помещения.

Неудовлетворение Обществом указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого ФИО1 сослался на недостоверность акта № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в нем указания на то, что ФИО1 является одним из собственников электроустановок, расположенных в здании по адресу: <адрес>, а также на то, что энергопринимающие устройства, смонтированные в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям Общества.

Вместе с тем довод истца относительно недостоверности оспариваемого акта в связи с тем, что в нем в качестве собственника расположенных в здании электроустановок не поименован ФИО1, не может быть принят судом во внимание, поскольку на момент подписания указанного акта ФИО1 не являлся собственником помещения в здании по адресу: <адрес>.

Отсутствие же в акте № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ указания на лицо, являвшееся на момент подписания поименованного акта собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, также не нарушает права ФИО1 в связи с нижеследующим.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, включая электрическое оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, размер которой пропорционален площади находящегося в собственности помещения здания (ст.ст. 289, 290 ГК РФ).

Соответственно, при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

В силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» с согласия иных собственников помещений в здании имело право подписать вышеуказанный акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок в целях электроснабжения расположенных в здании энергопринимающих устройств.

Истцом, в свою очередь, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия такого согласия на момент подписания ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» оспариваемого акта.

Кроме того, с момента приобретения ФИО1 права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № к последнему перешла доля в праве общей собственности на общее имущество здания, включая общедомовое электрическое оборудование, владение и пользование которым в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ осуществляются по соглашению всех собственников помещений в здании, а при его недостижении – в порядке, установленном судом.

При таких обстоятельствах указание в акте № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой», как на балансодержателя расположенных в здании электроустановок, ответственного за их эксплуатацию, не нарушает прав ФИО1 по владению и пользованию указанными электроустановками, право общей долевой собственности на которые принадлежит истцу в силу закона и вне зависимости от содержания вышепоименованного акта. Равным образом не может быть принят во внимание довод ФИО1 относительно недостоверности акта № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в нем указания на наличие опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в принадлежащем истцу нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, к электрическим сетям Общества, в связи с нижеследующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, которыми, в частности, определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 вышеназванных Правил, граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из подпункта "д" пункта 7, пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям следует, что составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности представляет собой заключительный этап процедуры технологического присоединения.

В силу п.п. 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату; указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, расположенные в принадлежащем истцу нежилом помещении энергопринимающие устройства фактически были присоединены к электрическим сетям Общества с использованием внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества здания, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании.

Соответственно, такое подключение энергопринимающих устройств истца не являлось опосредованным, поскольку осуществлялось не через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц, а с использованием электросетевого оборудования здания, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, включая истца.

Кроме того, истцом вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент подписания акта № разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные в данном помещении энергопринимающие устройства были в установленном законом порядке присоединены к электрическим сетям АО «Новгородоблэлектро» (в том числе опосредованно). Сведений о том, что фактически существовавшее присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, было осуществлено ФИО1 в порядке, установленном вышеназванными Правилами, материалы дела также не содержит.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 относительно несоответствия действительности акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок в связи с отсутствием в нем указания на наличие опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям Общества суд находит несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Принимая во внимание вышеизложенное в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании АО «Новгородоблэлектро» выдать достоверный акт балансовой принадлежности электроустановок в здании, расположенном по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Приходя к указанному выводу, суд, вместе с тем, полагает необходимым отметить, что в силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, истец, как новый долевой собственник общедомового электрического оборудования, в силу приведенных выше положений закона вправе обратиться к ответчику в целях оформления документов о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства с соблюдением порядка, предусмотренного Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

При этом истец также вправе в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, обратиться к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении площадью 279, 2 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8123206:68, к электрическим сетям Общества (п. 8(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям).

Более того, как это следует из отзыва Общества на исковое заявление и не оспаривалось истцом в судебном заседании, указанное право ФИО1 реализовано, поскольку, в частности, ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в АО «Новгородоблэлектро» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая на момент принятия судом решения Обществом по существу не рассмотрена.

Разрешая требование ФИО1 об обязании АО «Новгородоблэлектро» выдать акт допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию, суд также не усматривает предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, поскольку допуск к эксплуатации приборов учета электрической энергии возможен лишь при наличии осуществленного в установленном законом порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой организации (п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям), доказательств наличия которого в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Новгородоблэлектро» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2015 года