Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского округа <адрес>, а также по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО2 Закир кызы, ФИО3ФИО5 оглы о запрещении использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным видом использования,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> городского округа <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ответчики ФИО2 Закир кызы и ФИО3ФИО5 оглы являются собственниками земельного участка площадью 587 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, находящегося в общей совместной собственности.

Разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным отделом подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа <адрес>, ФИО4 Шираслан оглы (являвшимся собственником указанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ) разрешено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с подводкой инженерных коммуникаций по адресу: <адрес>. Данное разрешение было подготовлено в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ с приложением следующих документов:

- заявления гр. ФИО4 оглы от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы администрации по градостроительству;

- свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (объект права - земельный участок площадью 587 кв. м);

- градостроительного плана земельного участка №№ по адресу: <адрес>, утвержденного приказом заместителя главы администрации по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ№;

- схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по завершении строительства объекта, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ФИО4 Шираслан оглы, ФИО2 Закир кызы, ФИО3ФИО5 оглы в администрацию городского округа <адрес> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращались.

Управлением административно-технического контроля администрации городского округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ осуществлен визуальный осмотр земельного участка и завершенного строительством капитального объекта по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное строение. На первом этаже расположена мойка автомобилей на 3 бокса и помещения хозяйственного назначения. На территории, прилегающей к строению, размещены металлические конструкции для сушки ковров, паласов.

В адрес собственников земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о нарушении законодательства и рекомендовано привести использование объекта в соответствии с установленным назначением.

ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес>ФИО8, совместно с ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>ФИО9 проведена совместная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования продолжается. На указанном земельном участке оказываются услуги моечного комплекса, сауны и гостиницы и указанный участок используется не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№- II (Далее Правила), земельный участок по <адрес> располагается в территориальной зоне с индексом Ж 1 «Зона малоэтажной индивидуальной застройки».

Размещение предприятий автосервиса, мойки является запрещенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне - п. 5.15 ст. 20 Правил.

Размещение гостиницы является условно разрешенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне - п. 6.1 ст. 20 Правил (мотели - запрещенным видом использования - п. 6.2 ст. 20 Правил).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 10 Правил.

Ответчиками процедура предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Часть 8 указанной статьи, устанавливает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч.10 ст.36 Градостроительного кодекса РФ в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

На основании изложенного истец просит суд:

Запретить ФИО2 Закир кызы и ФИО3ФИО5 оглы использовать земельный участок общей площадью 587 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок № не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования - в целях размещения предприятий автосервиса, мойки, мотелей.

Запретить ФИО2 Закир кызы и ФИО3ФИО5 оглы использовать земельный участок общей площадью 587 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок № не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования - в целях размещения гостиниц - до получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Обязать ФИО2 Закир кызы и ФИО3ФИО5 оглы привести земельный участок общей площадью 587 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок № в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома.

В ходе рассмотрения дела, администрация городского округа <адрес>, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, предъявила к ответчикам самостоятельные требования аналогичного содержания, основанные на тех же обстоятельствах, что и иск <адрес> городского округа <адрес> (л.д.43-48), ссылаясь также на то, что полномочия по подготовке правил землепользования и застройки городского округа и местных нормативов градостроительного проектирования городского округа; выдаче разрешений на строительство, реконструкцию на территории городского округа объектов капитального строительства; осуществлению муниципального земельного контроля в границах городского округа; недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы; выполнению иных требований действующего законодательства, в силу ст.16 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и ст.48 Устава городского округа <адрес>, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, отнесены к компетенции администрации городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО10 и представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, представив письменные объяснения (л.д.80-83) и обращая внимание суда на то, что в отсутствие соответствующего решения суда ответчики смогут беспрепятственно продолжать использование принадлежащих им жилого дома и земельного участка не в соответствии с их целевым назначением, что не только нарушает закон, но приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, собственников соседних домовладений.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО12 против заявленных исковых требований возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.110-111), просил суд в удовлетворении исков отказать, указывая на то, что после предъявления исков использование принадлежащих ответчикам жилого дома и земельного участка не в соответствии с целевым назначением прекращено, в настоящее время какая-либо предпринимательская либо иная, противоречащая закону, деятельность на земельном участке не ведется. Установленное на земельном участке моющее оборудование, равно как и помещения жилого дома, используются в личных целях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив иные представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ответчикам ФИО2 Закир кызы и ФИО3ФИО5 оглы на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 587 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (л.д.8-9, 32), а также жилой дом по указанному адресу (л.д.31).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что разрешением на строительство № RU-36302000-279 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным отделом подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа <адрес>, ФИО4 Шираслан оглы (являвшемуся собственником указанного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ) разрешено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с подводкой инженерных коммуникаций по адресу: <адрес>. Однако по завершению строительства объекта, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ФИО4 Шираслан оглы, ФИО2 Закир кызы, ФИО3ФИО5 оглы в администрацию городского округа <адрес> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращались.

26-ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес>ФИО8, совместно с ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>ФИО9 проведена совместная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования продолжается. На указанном земельном участке оказываются услуги моечного комплекса, сауны и гостиницы и указанный участок используется не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования (л.д.19-20).

Доказательств тому, что ответчиками либо третьим лицом была соблюдена процедура получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (обсуждение на публичных слушаниях в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 10 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№- II), в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и третьего лица ФИО4 было также установлено, что деятельность по использованию спорного земельного участка в предпринимательских целях (автомойка, мойка/сушка ковров, гостиница) осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО4 Шираслан оглы, который после предъявления иска в суд прекратил предпринимательскую деятельность (л.д.49), кроме того, со спорного домовладения были сняты вывески и объявления об оказании услуг (л.д.65, 107-109).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Виды земель по их целевому назначению определены в ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, где также установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Анализируя установленные по делу обстоятельства и сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных <адрес> городского округа <адрес> и администрацией городского округа <адрес> по существу, поскольку факт использования принадлежащего ответчикам земельного участка не в соответствии с его целевым назначением был достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами (в т.ч. актами осмотров, представленными фотографиями), объяснениями сторон и третьего лица ФИО4, не отрицавших факты не соответствующего закону использования спорного земельного участка, а также совокупностью согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, проживающих в соседних со спорным земельным участком жилых помещениях и пояснивших, что деятельность по оказанию услуг автомойки, гостиницы сушки ковров ранее велась на принадлежащем ФИО19 земельном участке постоянно, а в настоящее время – периодически, в основном по выходным дням. Несмотря на то, что вывески об оказании услуг сняты, на подоконниках спорного домовладения лежат контактные данные с перечнем видов оказываемых услуг. Свидетели наблюдают, как к домовладению ФИО19 подъезжают различные автомобили (не принадлежащие семье ФИО19), которые запускаются в боксы, а затем выезжают, слышат шум мойки высокого давления, а по выходным дням слышат шум, крики, музыку. С учетом того, что данные лица проживают на одной улице с домовладением ответчиков, а также учитывая, что показания данных свидетелей согласуются между собой и с иными материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

В то же время, показания свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, суд оценивает критически, притом, что показания данных свидетелей с достоверностью не опровергают установленные по делу обстоятельства относительно использования спорного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Так, показания свидетеля ФИО16 противоречат установленным по делу обстоятельствам и показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, а также могут носить субъективный характер, в силу наличия взаимоотношений (в т.ч. ранее трудовых) с ФИО4; показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, также могут носить субъективный характер, поскольку данные лица также желали заниматься предпринимательской деятельностью на <адрес> либо самостоятельно либо путем договорных отношений с ФИО4, желали пользоваться услугами автомойки, в результате чего, у них имеется конфликт с жителями данной улицы, в т.ч. со свидетелями ФИО13, ФИО14 и ФИО15 кроме того, указанные свидетели появляются на <адрес> периодически, в связи с чем, не могут полно и всесторонне оценивать происходящее.

При таком положении, и учитывая возможное продолжение ответчиками использования принадлежащего им земельного участка не в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд удовлетворяя заявленные исковые требования, суд полагает необходимым запретить ответчикам использовать принадлежащий им земельный участок по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, а именно в целях размещения предприятий автосервиса, мойки, мотелей, а также в целях размещения гостиниц (до получения разрешения на соответствующий условно разрешенный вид использования земельного участка).

В то же время, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истцов в части возложения на ответчиков обязанности по приведению принадлежащего им земельного участка в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным видом использования - для эксплуатации жилого дома, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено каких-либо доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время не пригоден для использования в соответствии с его целевым назначением, при этом само требование носит неопределенный характер, в связи с чем, его удовлетворение не будет в полной мере отвечать требованиям ст.195 ГПК РФ, в силу которой решение суда должно быть законным и обоснованным, а само решение в данной части не будет исполнимым. Разъясненным судом правом уточнить, конкретизировать данное требование, а также представить дополнительные доказательства в его обоснование, сторона истцов не воспользовалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> городского округа <адрес> и администрации городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 Закир кызы и ФИО3ФИО5 оглы использовать земельный участок общей площадью 587 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, а именно в целях размещения предприятий автосервиса, мойки, мотелей, а также в целях размещения гостиниц (до получения разрешения на соответствующий условно разрешенный вид использования земельного участка).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.<адрес>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.