Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3» об обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в котором просит возложить обязанность на МАДОУ «Детский сад № 3» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденными Министерством труда и социальной защиты РФ от 08.11.2013.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения организациями, расположенными на поднадзорной территории, установленной законом обязанности по принятию мер по предупреждению коррупции, установлено, что ответчиком обязанность по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции, предусмотренная ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не исполняется. Разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются. Подобное положение дел не соответствует антикоррупционной политике, проводимой государством, способствует коррупции во всех её проявлениях и является недопустимым.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес>ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад № 3» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон) под противодействием коррупции, в частности, понимается деятельность организаций в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона к числу основных принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, относится приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В соответствии со статьей 13.3 Закона о противодействии коррупции организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии со статьей 13.3 Закона о противодействии коррупции и в целях формирования единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции разработаны Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции от 08.11.2013.

Методические рекомендации разработаны для использования в организациях вне зависимости от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.

Задачами Методических рекомендаций являются: информирование организаций о нормативно-правовом обеспечении работы по противодействию коррупции и ответственности за совершение коррупционных правонарушений; определение основных принципов противодействия коррупции в организациях; методическое обеспечение разработки и реализации мер, направленных на профилактику и противодействие коррупции в организации.

<адрес> в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка исполнения организациями, расположенными на поднадзорной территории, установленной законом обязанности по принятию мер по предупреждению коррупции. В ходе проверки установлено, что МАДОУ «Детский сад № 3» обязанность по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции, предусмотренная статьей 13.3 Закона, исполняется не в полной мере. Разработанные Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ не используются. На момент проверки в указанной сфере: оформлены информационные стенды, проводится разъяснительная работа с родителями воспитанников, проведено анкетирование родителей, проводятся совещания с работниками, организована работа «Горячей линии».

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств подтверждающих применение иных мер по предупреждению коррупции, предусмотренных ст. 13.3 Закона. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика заведующий МАДОУ «Детский сад №3» ФИО3 заявленные исковые требования признавал в полном объеме, пояснил, что работа в данном направлении ведётся, но выполнена не в полном объеме, однако какие-либо доказательства, подтверждающие проделанную работу не представил. По ходатайству представителя ответчика судебное заседание было отложено для предоставления доказательств. Вместе с тем, до рассмотрения дела по существу какие-либо доказательства представлены не были, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Подобное положение дел не соответствует антикоррупционной политике, проводимой государством, способствует коррупции во всех ее проявлениях и является недопустимым. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерация государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов, в данном случае в бюджет городского округа Верхотурский. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3» в месячный срок после вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.11.2013.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3» государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ Верхотурский в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья А.В. Боброва