Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к ИП ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении этих действий,

установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении этих действий.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ членами организации СРООЗПП «Русконтроль» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации было проведено мероприятие общественного контроля деятельности ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проведения мероприятия общественного контроля было выявлено нарушение, затрагивающее права неопределенного круга потребителей: приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности: напиток Лимонад, емк. 1,5л., по цене 30руб., дата изготовления 13.10.2016г., годен 6 месяцев (до 13.04.2017г.) Просрочен 4 суток, кориандр молотый (специи), масса 10 гр., по цене 4 руб., дата выработки 12.02.2015г., годен 12 месяцев (до 12.02.2016г.), на предварительно расфасованном (в отсутствие потребителя) весовом продукте отсутствует информация маркировкой (на этикетке, ярлыке, вкладыше) о наименовании товара, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о стоимости, о массе, о дате расфасовки: сыр маасдам, по цене 535 руб/кг., чак-чак (восточная сладость), на сумму 70руб., не предоставлена информация о наименовании товара, о цене, о Российской валюте на русском языке на четко оформленных единообразных ценниках: чак-чак, на сумму 70руб, на ценнике (формат зеленый стикер) не обозначено наименование товара, отсутствуют сведения о валюте в рублях «руб», колбасные изделия в ассортименте, (брендовый ценник «фабрика качества»), на ценнике нет информации о Российской валюте на русском языке -«руб». На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи вышеуказанной продукции с истекшим сроком годности, обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации <адрес> – в газете «Презент» или на сайте истца www.ruscontroll63.ru, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что ответчиком действительно допущены нарушения в сфере торговли продуктовым товаром, однако выявленные нарушения устранены, в связи с чем требование о прекращении выявленных нарушений не может быть удовлетворено. Просит определить порядок и способ доведения до сведения потребителей решения суда в соответствии с текстом Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно «Обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда». В предоставлении истцу права доведения до сведения неопределенного круга потребителей решения суда за счет ответчика путем размещения на сайте истца с последующим взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом истцу просит отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии со ст.8 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Согласно п.8.24 Санитарно-эпидемиологических правил торговли в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Согласно п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами организации СРООЗПП «Русконтроль» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации было проведено мероприятие общественного контроля деятельности ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. В ходе проведения мероприятия общественного контроля было выявлено нарушение, затрагивающее права неопределенного круга потребителей: приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности: напиток Лимонад, емк. 1,5л., по цене 30руб., дата изготовления 13.10.2016г., годен 6 месяцев (до 13.04.2017г.) Просрочен 4 суток, кориандр молотый (специи), масса 10 гр., по цене 4 руб., дата выработки 12.02.2015г., годен 12 месяцев (до 12.02.2016г.), на предварительно расфасованном (в отсутствие потребителя) весовом продукте отсутствует информация маркировкой (на этикетке, ярлыке, вкладыше) о наименовании товара, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о стоимости, о массе, о дате расфасовки: сыр маасдам, по цене 535 руб/кг., чак-чак (восточная сладость), на сумму 70руб., не предоставлена информация о наименовании товара, о цене, о Российской валюте на русском языке на четко оформленных единообразных ценниках: чак-чак, на сумму 70руб, на ценнике (формат зеленый стикер) не обозначено наименование товара, отсутствуют сведения о валюте в рублях «руб», колбасные изделия в ассортименте, (брендовый ценник «фабрика качества»), на ценнике нет информации о Российской валюте на русском языке -«руб». Факт продажи товара с истекшим сроком годности подтверждается представленными суду доказательствами: информацией о проведенных мероприятиях общественного контроля; фотоматериалами. Информационный лист составлен в присутствии продавца магазина ФИО6, работающей в магазине в момент осуществления общественного контроля, которая отказалась поставить подпись в информационном листе. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт выявленных нарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи товара, находящегося в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности. Таким образом, судом установлены и подтверждены материалами дела указанные нарушения правил торгового обслуживания, поэтому исковые требования общественного объединения потребителей в соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» о признании установленных действий организации противоправными являются обоснованными и правомерными.

Суду представлен акт об уничтожении товара с истекшим сроком годности, а именно лимонад, объемом 1,5 л., по цене 30 рублей, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ годен 6 месяцев (товар просрочен на 14 суток), специи «кориандр молотый» масса 10 гр., по цене 4 руб., дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, годен 12 месяцев, находящегося в магазине, расположенном по адресу: <адрес><адрес> Представителем ответчика представлены фотоматериалы, из которых следует, что на предварительно расфасованном (в отсутствие потребителя) весовом продукте имеется информация маркировкой (на этикетке, ярлыке, вкладыше) о наименовании товара, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о стоимости, о массе, о дате расфасовки: сыр маасдам, по цене 535 руб/кг., чак-чак (восточная сладость), на сумму 70руб., предоставлена информация о наименовании товара, о цене, о Российской валюте на русском языке на четко оформленных единообразных ценниках: чак-чак, на сумму 70руб, на ценнике (формат зеленый стикер) обозначено наименование товара, отсутствуют сведения о валюте в рублях «руб», колбасные изделия в ассортименте, (брендовый ценник «фабрика качества»), на ценнике имеется информация о Российской валюте на русском языке -«руб».

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о прекращении противоправных действий по реализации вышеуказанной продукции удовлетворению не подлежат, так как данные нарушения были ответчиком устранены, что подтверждается актом от 17.04.2017г., фотоматериалами.

Согласно разъяснениям п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мнение ответчика о его праве выбора способа доведения до неопределенного круга потребителей решения суда основано на неверном толковании закона. В данном случае затрагиваются права неопределенного круга лиц, что дает суду право направить копию решения после его вступления в силу для обнародования в официальном печатном издании. Таким образом, именно суд определяет это печатное издание.

Доводы о том, что ответчик может разместить решение суда на информационном стенде магазина, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на ответчика возлагалась обязанность по доведению до сведения через СМИ или иным способом, в том числе путем размещения полного текста решения суда в зале магазина. Сотрудниками Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» ДД.ММ.ГГГГ повторно выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать ИП ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования резолютивной части в газете «Площадь Свободы». В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации резолютивной части решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования на сайте СРОО ЗПП "Русконтроль" за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Не принимается во внимание, довод представителя ответчика о том, что ответчиком предпринимаются усиленные меры по контролю реализуемой продукции, т.к. из представленных суду решений следует, что

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в магазине «Фабрика качества» по адресу: <адрес>А;

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в магазине по адресу: <адрес>, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в магазине по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 в магазине по адресу: <адрес>А

были допущены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга лиц. Данные нарушения права неограниченного числа потребителей были выявлены сотрудниками Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» за непродолжительный период времени более двух раз, что позволяет суду сделать вывод о непринятии ИП ФИО7 достаточных мер для пресечения совершения в будущем противоправных действий и отсутствие усиленных мер по контролю реализуемой продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение текста решения на информационном стенде торговых точек не является эффективной мерой для предупреждения нарушений законодательства ответчицей. Кроме того, принимая решение по заявленным истцом в данной части требованиям, суд исходит из того, что торговая точка по адресу: <адрес> является торговым павильоном, непосредственно рядом с ней расположен большой продуктовый магазин, что может свидетельствовать о невысокой проходимости покупателей в этом торговом месте. Публикация через средства массовой информации обеспечит доведение решения суда до сведения более широкого круга потребителей. Кроме того, нет доказательств наличия в торговой точке информационного стенда, обеспечивающего надлежащее информирование потребителей.

Доводы представителя ответчика о намерении истца извлечь собственную материальную выгоду за счет публикации текста решения по данному делу не принимаются во внимание, т.к. при способе устранения нарушения законодательства, указанном судом, истец никакой экономической выгоды не получает. Кроме того, публикация резолютивной части решения не повлечет существенных материальных затрат для ответчика. Риск более значительных затрат для ответчика возникнет только в случае, если она добровольно не исполнит решение суда указанным в нем способом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45,46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (№), выразившиеся в реализации товаров, находящихся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности: напиток Лимонад, емк. 1,5л., по цене 30руб., дата изготовления 13.10.2016г., годен 6 месяцев (до 13.04.2017г.) Просрочен 4 суток, кориандр молотый (специи), масса 10 гр., по цене 4 руб., дата выработки 12.02.2015г., годен 12 месяцев (до 12.02.2016г.), на предварительно расфасованном (в отсутствие потребителя) весовом продукте отсутствует информация маркировкой (на этикетке, ярлыке, вкладыше) о наименовании товара, о дате изготовления и сроке годности, о цене, о стоимости, о массе, о дате расфасовки: сыр маасдам, по цене 535 руб/кг., чак-чак (восточная сладость), на сумму 70руб., не предоставлена информация о наименовании товара, о цене, о Российской валюте на русском языке на четко оформленных единообразных ценниках: чак-чак, на сумму 70руб, на ценнике (формат зеленый стикер) не обозначено наименование товара, отсутствуют сведения о валюте в рублях «руб», колбасные изделия в ассортименте, (брендовый ценник «фабрика качества»), на ценнике нет информации о Российской валюте на русском языке -«руб».

В удовлетворении исковых требований об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей - отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его резолютивной части в газете «Площадь Свободы».

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга
потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости
публикации в соответствии с прейскурантом, в случае если ответчик в установленный срок не исполнит решение суда по публикации резолютивной части решения в газете «Площадь Свободы».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход местного бюджета г.о.Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: