Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО7 к открытому акционерному обществу «Сухоложскцемент», комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Сухой Лог о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на денежные средства в размере 81849 руб., находящиеся на депозите нотариуса нотариального округа г. Сухой Лог ФИО2

В обоснование иска указано, что в порядке ваучерной приватизации, проводимой в 1992-1994 годах в Российской Федерации истец стал владельцем одной обыкновенной акции АО «Сухоложскцемент». Ему выплачивались дивиденды, направлялись приглашения для участия в собрании акционеров. 14.12.2017 компания «<данные изъяты>» приняла решение о выкупе обыкновенных акций с обязательным предложением о приобретении эмиссионных ценных бумаг Общества на основании ст. 84.2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», о чем выпустило информационное письмо. В соответствии с п. 6.1 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах владелец выкупаемых ценных бумаг, зарегистрированный в реестре акционеров Общества, был вправе направить регистратору Общества – АО «Ведение реестров компаний» заявление, которое должно было содержать реквизиты его счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги. В случае, если в указанный срок (не позднее 4 июня 2018г.) регистратор не получит Анкету с реквизитами банковского счета и такие реквизиты будут отсутствовать у Регистратора, то денежные средства за выкупаемые ценные бумаги должны были быть перечислены в депозит нотариуса нотариального округа Сухой Лог ФИО2 В таком порядке на депозит нотариуса на лицевой счет истца направлена денежная сумма в размере 81849 руб., о чем истец был письменно уведомлен. Но имеется проблема в получении данной суммы, поскольку владельцем лицевого счета указан ФИО1 ФИО8, имеющий данные паспорта гражданина СССР №. В паспорте гражданина Российской Федерации имеется отметка о ранее выданных истцу паспортах, где прежние данные паспорта гражданина СССР записаны как №. Имеется опечатка в сведениях акционера АО «Сухоложскцемент». Акционерное общество неоднократно направляло именно истцу причитающиеся дивиденды на адрес места жительства истца.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель ответчика ОАО «Сухоложскцемент» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 26), в котором заявил просьбу рассмотреть дело без участия представителя, указывая, что исковые требования Общество не признает. 18.04.2018 компания <данные изъяты>, являющаяся основным акционером Общества, в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» направила в Общество требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг ОАО «Сухоложскцемент» от 26.03.2018 (дата представления требования в ЦБ РФ – 2.04.2018, дата предъявления требования реестродержателю эмитента – 19.04.2018). Предлагаемая цена выкупаемых ценных бумаг, согласно п. 6.1.1 Требования составляет 81849 руб. за одну акцию. 26.04.2018 Общество опубликовало указанное Требование в газете «<данные изъяты>» и на собственном сайте, что соответствует порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 84.3 Закона «Об акционерных обществах» и п. 13.10 Устава Общества. Дата, на которую был составлен список владельцев выкупаемых ценных бумаг, обозначенная в п. 6.3.1 Требования как - 46 день с даты направления настоящего требования в Общество – 4.06.2018, поскольку 46- й день с даты направления Требования в Общество приходится на нерабочий день – 3.06.2018, то правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ таким днем считается ближайший следующий за ним рабочий день. Срок оплаты выкупаемых ценных бумаг денежными средствами, обозначенный в п. 6.1.4 Требования как «срок оплаты приобретаемых акций – в течение 25 дней со дня, на который определяются (фиксируются) владельцы выкупаемых ценных бумаг» - с 5 июня 2018г. по 29.06.2018 включительно. В соответствии с п. 7 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, производящее выкуп ценных бумаг, выплачивает денежные средства в связи с выкупом ценных бумаг путем их перечисления на банковские счета в соответствии с информацией, полученной от регистратора общества. При отсутствии такой информации лицо, производящее выкуп ценных бумаг, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения публичного общества. Таким образом, поскольку у регистратора Общества по состоянию на 4.06.2018 отсутствовали сведения о банковских реквизитах акционера ФИО1, причитающиеся ему денежные средства были перечислены в депозит нотариуса ФИО2 Ответчик считает, что истец приобрел акции Общества за ваучер на чековом фонде (АО Уральский фондовый центр», размещавшегося в 1992-1994 годах в <адрес>. В этом случае в подтверждение данного приобретения у ФИО1 на руках должны иметься заявка-договор, уведомление к заявке-договору и квитанция к заявке-договору, каждый из которых содержит паспортные данные лица, совершившего данную сделку и позволяющие определить была ли допущена ошибка еще на стадии приобретения акции. Впоследствии чековым фондом сведения о лицах, приобретших акции на ваучер были переданы непосредственно реестродержателю Общества, т.к. Общество самостоятельно свой реестр акционеров не вело в силу требований Федерального закона «Об акционерных обществах». Общество всегда признавало истца в качестве акционера, выплачивало ему дивиденды и направляла ему приглашения на собрания акционеров. Представитель ответчика считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственника на определенную вещь. Общество в свою очередь никогда не претендовало на деньги за акции, поступившие на депозит нотариуса, не оспаривало прав истца на указанные денежные средства, не заявляло о принадлежности данных денежных средств другому лицу, не нарушало каким-либо образом прав истца.

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 18-19), в котором указал, что исковые требования не могут быть предъявлены к Комитету по управлению муниципальным имуществом ГО Сухой Лог, поскольку комитет не является самостоятельным органом или юридическим лицом. Согласно п.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО Сухой Лог, утвержденного постановлением главы ГО Сухой Лог от 12.04.2013 № 723-ПГ, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа является структурным подразделением Администрации ГО Сухой Лог. В силу п.1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ организация, которая не является юридическим лицом не может быть ответчиком в суде. Администрация ГО Сухой Лог является ненадлежащим ответчиком по делу. Нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору ( часть 1 статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Согласно ч.7 ст. 87 Основ законодательства о нотариате выдача либо перечисление денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами возможна должнику или кредитору. Денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса более десяти лет со дня их внесения на публичный депозитный нотариуса и не востребованные должником или кредитором в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, подлежат передаче нотариусом в казну Российской Федерации на основании распоряжения нотариуса. Исходя из приведенных норм ответчиком по иску ФИО1 должны быть должник, имеющие право потребовать выдачу денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, а также орган в чью собственность обращаются невостребованные должником или кредитором в порядке предусмотренном гражданским законодательством денежные средства. Прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации относится к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 № 432). Представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, от нотариуса поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.44), из которого следует, что 18.06.2018 поступило заявление компании <данные изъяты> о предоставлении реквизитов публичного депозитного счета нотариуса для перечисления денежных средств за выкупаемые ценные бумаги ОАО «Сухоложскцемент». К заявлению были приложены: копия сведений о зарегистрированных, выданных регистратором АО «Ведение реестров компаний» 6.06.2018, в которых были указаны фамилии, имена, отчества, паспортные данные, реквизиты банковских счетов, адрес проживания и количестве акций по состоянию на 4.06.2018, список владельцев акций ОАО «Сухоложскцемент» для перечисления денежных средств по ним в депозит нотариуса, выданный ОАО «Сухоложскцемент». В сведениях, выданных регистратором, указаны следующие данные ФИО1: место нахождения: <адрес>, количество акций 1, паспорт гражданина СССР №. В копии паспорта ФИО1, предъявленного им вместе с заявлением о выдаче денег, указаны данные паспорта №. Из-за расхождения паспортных данных в документах на имя ФИО1 нотариус не может выдать ему денежные средства, поступившие в депозит нотариуса.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ОАО «Сухоложскцемент», комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО Сухой Лог.

Согласно чч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из уведомления № от 5.07.2018 об операции, проведенной по счету, следует, что компания <данные изъяты> приобрела обыкновенную акцию 1 штука акционера ОАО «Сухоложскцемент» ФИО1, паспорт гражданина СССР, серия VI№, на сумму 81849 руб., денежные средства перечислены в депозит нотариуса 29.06.2018 (л.д. 7). В извещении нотариуса нотариального округа Сухой Лог ФИО2 от 12.07.2018 на имя ФИО1 также указано, что 26.06.2018 компанией Дюккерхофф ГмбХ внесено в депозит нотариуса 81849 руб. для передачи ФИО1 в счет исполнения обязательств по выкупу ценных бумаг ОАО «Сухоложскцемент» (л.д. 6).

Суд считает, что исковые требования к ОАО «Сухоложскцемент» заявлены ФИО1 неправомерно, ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, не претендовал на деньги за акции, поступившие в депозит нотариуса, не оспаривало прав истца на денежные средства, не заявляло о принадлежности денежных средств иному лицу.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по вине работников ОАО «Сухолжскцемент» была допущена ошибка в написании номера паспорта гражданина СССР в документах, устанавливающих право истца на одну обыкновенную акцию.

Также незаконно иск заявлен к комитету по управлению муниципальным имуществом ГО Сухой Лог. Согласно п. 1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО Сухой Лог, утвержденного постановлением главы ГО Сухой Лог от 12.04.2013 № 723-ПГ, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Сухой Лог является структурным подразделением Администрации ГО Сухой Лог.

Структурное подразделение Администрации не является юридическим лицом и не может быть истцом или ответчиком в суде (п.1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Сухоложскцемент», комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса, следует отказать. ФИО1 имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа, в котором имеется ошибка в написании номера паспорта гражданина СССР.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО9 в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Сухоложскцемент», комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Сухой Лог о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2018

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева