Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полоскину Денису Игоревичу, Полоскиной Кристине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №ф, заключенному 12.08.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Полоскиной Натальей Алексеевной, согласно которому Полоскина Н.А. получила кредит в сумме 100 000 рублей, на срок до 12.08.2014 под 0,16% в день за пользование кредитом на цели личного потребления и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Полоскина Н.А. умерла, в связи с чем, прекращена уплата процентов и основного долга по кредиту. После ее смерти открылось наследство. Наследниками, принявшими наследство, являются Полоскин Д.И. и Полоскина К.И. По состоянию на 03.10.2017 задолженность по кредиту составила 135 459,43 руб., в том числе сумма основного долга - 15 377,87 руб., сумма процентов - 28 832,83 руб. и штрафные санкции- 91 248,73 руб. После смерти заемщика открыто наследственное дело, наследниками имущества умершего являются ее дети Полоскин Д.И. и Полоскина К.И., которые приняли наследство в установленном законом порядке.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Шарафутдинова Б.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчики Полоскина К.И. и Полоскин Д.И. в судебное заседание не явились. О времени, месте и дате слушания дела извещены в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, возражений о рассмотрении в порядке заочного производства от истца в суд не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1152 ч.4 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, независимо от времени и способа его принятия.

Наследники, принявшие наследство должника, становятся должниками в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Как установлено судом:

12.08.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Полоскиной Н.А. был заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 руб. на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,16% в день. Полоскина Н.А. в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора и погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению ответчику кредита, банк перечислил денежные средства в день заключения кредитного договора на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.4.3 выше названного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, ответчик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в размере и в срок, предусмотренные договором.

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

Полоскина Н.А. ознакомлена с графиком погашения кредита, сроком исполнения обязательства и суммой ежемесячного денежного платежа.

04.09.2014 Полоскина Наталия Алексеевна умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 4565 от 05.09.2014, на основании которой выдано свидетельство о смерти.

Ее наследниками по закону являются дети - Полоскин Д.И. и Полоскина К.И., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие супругу наследодателя ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследодатель Полоскина Наталия Алексеевна в наследство вступила, оформив свои наследственные права, обратившись в нотариальную контору по месту жительства ФИО4 о чем свидетельствует копия наследственного дела представленного нотариусом ФИО9

Из наследственного дела № в отношении имущества умершего ДД.ММ.ГГГГФИО4 следует, что после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Полоскина Н.А. Иные наследники, а именно дети умершего-Полоскин Д.И. и Полоскина К.И. от причитающейся им доли в наследстве отказались в пользу матери. Наследственное имущество состояло из ...

Из представленных истцом выписок из лицевого счета, сведений о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга следует, что до даты своей смерти Полоскина Н.А. исполняла обязанности по кредитному договору до 21.07.2014, с указанной даты до истечения срока действия договора- 12.08.2014 образовалась задолженность основного долга в сумме 15 377,87 руб.; сумма процентов на просроченный долг составил- 28 832,83 руб., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты составила 91 248,73 руб.

Приведенный расчет соответствует условиям кредитного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику 09.11.2017 направлялось требование об уплате образовавшей задолженности.

До настоящего времени задолженность наследниками Полоскиной Н.А. не погашена.

Таким образом, поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти своей матери Полоскиной Н.А., а именно они получили свидетельства о праве на наследство по закону ..., а принятие части наследства означает принятие всего, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, кроме того, ответчик Полоскин Д.И. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, 1/5 доля которой вошла в наследственную массу после смерти матери, то Полоскин Д.И. и Полоскина К.И. несут солидарную ответственность перед истцом по долгам наследодателя по кредитному договору №ф, заключенному 12.08.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Полоскиной Натальей Алексеевной в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету представленному истцом ( л.д. 41-45) на 03 октября 2017 года сумма задолженности составила 135 459,43 руб., в том числе сумма просроченного основного долга -15 377,87 руб., сумма просроченных процентов - 404,66 коп., проценты на сумму просроченного основного долга -28 832,83 руб. и штрафные санкции в сумме 91248руб. 73 коп., складывающиеся из пени на просроченный основной долг 88838руб. 01 коп. и пени на просроченные проценты -2410руб.,72 коп. 91 248,73 руб.

Общий размер задолженности по кредитному договору значительно превышает стоимость наследственного имущества в состав, которого вошли ...

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты рассчитаны в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку, ответчики являются физическими лицами, то суд по собственной инициативе считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке на просроченный основной долг и к неустойке на просроченные проценты.

При этом суд учитывает чрезмерно завышенный размер неустойки, который составляет 91 248,73 руб., тогда как сумма основного долга равна 15 377,87 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг-28 832,83 руб., так же суд учитывает период просрочки, который является незначительным, должник до наступления смерти регулярно вносила ежемесячные платежи в счет погашение кредитной задолженности, задолженность по основному долгу образовалась у нее за два месяца до наступления смерти и до истечения срока действия договора, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченные основной долг и проценты с 91 248,73 руб. до 17 тыс. руб., что будет отвечать требованиям соразмерности, последствиям нарушения обязательства и балансу интересов сторон. При решения соразмерности неустойки суд также учитывает, что ключевая ставка по кредитам на момент рассмотрения дела составляет 7, 75% годовых, в то время, как пеня по договору и начисленная ответчикам составляет 0,5% за один день, что составляет 182% годовых, т.е более чем в 20 раз выше, чем ключевая ставка Центробанка по кредитам. Данное обстоятельство свидетельствует именно о несоразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам. Исходя из размера ключевой ставки пеня по основному долгу, процентам на просроченный основной долг и просроченных процентов будет составлять 15040руб. 17 коп., поэтому взыскания пени по в пользу истца в сумме 17 тыс. руб. суд считает соразмерной нарушенным обязательствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ « О не состоятельности(банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года срок конкурсного производства в отношении Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №ф, заключенному 12.08.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Полоскиной Натальей Алексеевной в сумме 60873руб., в том числе основной долг – 15 377,87 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 28 832,83 руб. и штрафные санкции - 17000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, которая достаточна для погашения долга.

В соответствии с платежным поручением № 18764 от 14.112017 истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 3 909,19 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

На основании указанного выше, суд присуждает взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке (ч.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в сумме 3 909,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полоскину Денису Игоревичу, Полоскиной Кристине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Полоскиной Кристины Игоревны 14 ... Полоскина Дениса Игоревича ... в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 12.08.2011 в сумме 60873 руб., из них основной долг – 15 377,87 руб., сумма процентов - 28 832,83 руб. и штрафные санкции – 17000тыс. руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества Полоскиной Наталии Алексеевны, умершей 04 сентября 2014 года.

Взыскать солидарно с Полоскиной Кристины Игоревны ..., Полоскина Дениса Игоревича ... в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины 3909руб..

Ответчики вправе в течение семи дней с момента вынесения судебного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в тот же срок с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина