Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по встречному иску ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации о сохранении права пользования служебным жилым помещением,

установил:

Министерства обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения – служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение – <адрес> в <адрес>, предоставленное ФИО4 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 25594». ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ ответчикам направлялось требование о необходимости документального подтверждения правомерности проживания в спорном жилом помещении, которое исполнено не было, спорное жилое помещение не освобождено. Считает, что у ответчиков отсутствуют основания для проживания в ведомственном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации, поскольку ФИО4 уволен из рядов Вооруженных сил в запас на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№. Ссылаясь на статьи 1, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 30, 93 Жилищного кодекса РФ, Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», просит устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 указанным жилым помещением, выселить их из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Министерства обороны по доверенности ФИО8 после уточнения ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, просил устранить нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, прекратить право пользования ФИО4 и выселить его из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 исключены из числа ответчиков и производство по делу в их отношении прекращено.

В судебное заседание представитель Министерства обороны РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1 заявила встречные исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации о признании за ФИО4 права пользования служебной квартирой. В обоснование иска указано, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в войсковой части 25594, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ему и членам его семьи предоставлена служебная квартира, в которую ФИО4 вселился с супругой ФИО5 и сыновьями: ФИО6 и ФИО7 Брак между супругами Я-выми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга и совершеннолетние дети снялись с регистрационного учета и выехали, после чего он продолжает проживать в спорной квартире один. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в Войсковую часть 25594 в группу по эксплуатации и ремонту средств и систем физической защиты электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в команду военизированной охраны № командиром. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности командира отделения команды военизированной охраны. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал техником в ЗАО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в отделе сервисного обслуживания № СТАН в должности техника, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел сервисного обслуживания № управления сервисного обслуживания СТАН без изменения должности. В настоящее время ФИО4 трудоустроен <данные изъяты>», основным заказчиком услуг которого является Министерство обороны. Между АО «ФЦУВТ СНПО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ для федеральных нужд на ДД.ММ.ГГГГ г.г. по государственному оборонному заказу. Получателем услуг по данному государственному контракту является, в том числе, ФКУ «Войсковая часть 25594». Другого жилого помещения для постоянного проживания ФИО4 не имеет. Ссылаясь на ч.1 ст. 40 Конституции РФ, п.1 ч.1 статьи 92, статью 93, ч.3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать за ФИО4 право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты заявленные ФИО4 встречные исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 первоначальный иск не признала, поддержала предъявленные встречные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО4 вселен в служебное жилье на законных основаниях, местом его работы является Войсковая часть 25594 в <адрес>, его должность техника непосредственно связана с обслуживанием средств и систем ТСО, расположенных в войсковой части 25594 по государственному контракту на выполнение работ по государственному оборонному заказу. После достижения пенсионного возраста ФИО4 подлежит обеспечению жильем в порядке отселения из закрытого военного городка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Федерального казенного учреждения «Войсковая часть № 25594» по доверенности ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в письменном отзыве, указала, что ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части 25594 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, десятилетнего стажа службы не имеет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУ «Войсковая часть» на должностях гражданской службы. В настоящее время государственный контракт на выполнение работ для федеральных нужд на ДД.ММ.ГГГГ по государственному оборонному заказу прекратил свое действие. ФИО4 трудовыми и служебными отношениями с войсковой частью 25594 не связан, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – администрации сельского поселения Угольское Шекснинского муниципального района, по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставил разрешение первоначального иска и встречного иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО9 в письменном отзыве исковое заявление Министерства обороны поддержал, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора- отделения (территориальное, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Начальник отделения по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело без участия представителя отделения, в направленном ответе на запрос сообщила, что ФИО4 уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы» по Министерству обороны в связи с тем, что о не относится ни к одной категории лиц, подлежащих обеспечению жильем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, администрации Шекснинского муниципального района в судебное заседание не явился, в направленном письменном отзыве представитель по доверенности ФИО11 сообщила, что ФИО4 обратился с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Руководителем администрации ФИО12 направлены документы по результатам рассмотрения данного обращения, согласно которым ФИО4 в постановке на учет было отказано в соответствии со статьей 3 закона Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с тем, что он не признан малоимущим.

Представитель администрации городского поселения посёлок Шексна Шекснинского муниципального района по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Руководитель администрации ФИО14 в письменном пояснении указал, что ФИО4 состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ снят с учета, в связи с тем, что <адрес> не входит в состав городского поселения.

Представитель третьего лица АО «Федеральный центр науки высоких технологий «Специальное научно – производственное объединение «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Генеральный директор ФИО15 в письменных пояснениях сообщил, что государственный контракт на <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на объекте ФКУ «Войсковая часть 25594» планируется заключить с ним, как единственным поставщиком, в ДД.ММ.ГГГГ. Предоставил копию государственного контракта, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся и служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> является федеральной собственностью и передан ФКУ «Войсковая часть 25594» в оперативное управление. Это подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Жилищный фонд войсковой части 25593 является специализированным и входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности.

Служебная <адрес> была предоставлена ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений, как работнику Войсковой части 25594. В спорное жилое помещение в качестве члена семьи вселилась супруга ФИО5, сыновья ФИО6 ФИО7.

Таким образом, жилищные отношения по пользованию спорной квартирой возникли у ответчика ФИО4 на законных основаниях.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> фактически в ней не проживают.

В ФКУ «Войсковая часть 25594» ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 9 лет) проходил службу по контракту и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более 7 лет) работал на должностях гражданской службы.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с работает в АО «Федеральный центр науки высоких технологий «Специальное научно – производственное объединение «<данные изъяты>» в должности техника отдела сервисного обслуживания с рабочим местом <адрес>, войсковая часть 25594.

В круг его должностных обязанностей по должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входит выполнение <данные изъяты>.

Указанные должностные обязанности на дату предъявления иска ФИО4, имеющий доступ к государственной тайне 3 формы, исполнял в рамках государственного контракта №, заключенного с Государственной корпорацией «<данные изъяты>» и АО «ФЦНИВТ «СНПО «<данные изъяты>», на выполнение работ для федеральных нужд на ДД.ММ.ГГГГ по государственному оборонному заказу, а также по государственным контрактам, заключенным ранее.

С соответствии с указанным выше государственным контрактом АО «<данные изъяты>», имеющее лицензию на деятельность, связанную с защитой государственной тайны, осуществляет работы по сервисному обслуживанию <данные изъяты>, расположенных на территории войсковой части 25594.

Из материалов дела следует, что государственный контракт по государственному оборонному заказу заключается на основании постановления Правительства РФ о государственном оборонном заказе и в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Доказательств того, что комплексы <данные изъяты> в войсковой части 25594 демонтированы и в связи с чем, в рамках государственного контракта по оборонному заказу АО «ФЦНИВТ «СНПО «<данные изъяты>» обслуживаться не будут, не предоставлено.

Следовательно, трудовая деятельность ФИО4 связана с выполнением работ по государственному оборонному заказу и войсковой частью 25594.

Поскольку Министерство обороны РФ ставит под сомнение право пользования ответчиком спорным жилым помещение, а в судебном заседании установлено, что вселение ФИО16 не являлось самовольным, из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО4 иного жилья в собственности не имеет, с целью внесения определенности в правоотношения между первоначальным истцом и ответчиком, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению заявленные им встречные исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к Министерству обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования служебной квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года