Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что 16 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денежных средств в рублях. Согласно условиям данного договора истец передает заемщику в долг денежные средства в сумме 207 800 (двести семь тысяч восемьсот) рублей. Истец 16.08.2019 передал ответчику денежные средства в размере 207 800, 00 (двести семь тысяч восемьсот) рублей. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 207 800, 00 (двести семь тысяч восемьсот) рублей подтверждается распиской, написанной ФИО2 16.08.2019. Согласно условиям договора займа от 16 августа 2019 г., ответчик возвращает истцу сумму займа в размере 207 800, 00 (двести семь тысяч восемьсот) рублей в срок до 30.11.2019. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 4.1 договора беспроцентного займа от 16 августа 2019 года в случае невозвращения заемщиком, указанной в п. 1.1 суммы займа, в сроки определенные п. 1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает пеню из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

За период с 02.12.2019 по 17.01.2020 сумма пени, подлежащей оплате Ответчиком составила:

207 800, 00 (двести семь тысяч восемьсот) рублей х 1% х 47 (дней просрочки) / 100 % = 97 666, 00 (девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

207 800, 00 рублей (сумма займа) + 97 666, 00 рублей (сумма пени) = 305 466 (триста пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей - сумма иска.

За рассмотрение иска Крымский районным судом Краснодарского края истец должен оплатить государственную пошлину в размере 6 257, 00 (две тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Однако в связи с неудовлетворительным финансовым положением Истец не имеет возможности единовременно уплатить указанную сумму

государственной пошлины в силу отсутствия денежных средств.

02.12.2019 истец отправил ответчику досудебную претензию, которая осталась заемщиком без исполнения, сумма долга не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2, адрес регистрации: 353370, Краснодарский край, Крымский p-он, ст. Варениковская, ул. Свободы, дом 161, дата рождения: 17 ноября 1994 г., паспорт РФ: <...>, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском р-не, 01.12.2016г., код подразделения:230-023, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН, 860213034318, ОГРИП 315235200000685, юридический адрес: 353539, <...>, долг по договору беспроцентного займа, заключенного «16» августа 2019 г., в размере 207 800, 00 (двести семь тысяч восемьсот) рублей, пеню в соответствии с п.4.1 договора беспроцентного займа в размере 9766 руб.

Согласно заявления об увеличении исковых требовании истица просит взыскать с ФИО2 долг по договору беспроцентного займа в размере 207800 руб., а также пеню в размере 182864 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Однако в ходе предыдущих судебных заседаний истица ФИО1 поддерживала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Также истцом в суд был предоставлен проект мирового соглашения, на условий которого ответчица ФИО2 не согласилась.

Ответчица ФИО2 и ее представитель адвокат Орфанов Ф.В. не признали исковые требования и просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в действительности, денежные средства по договору займа от 16 августа 2019 года ей не передавались. На момент составления заключения договора беспроцентного займа от 16 августа 2019 года, по которому ИП ФИО1 выступила в качестве займодавца, она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 Трудовую деятельность она осуществляла в должности продавца на основании трудового договора №5, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1 01 сентября 2017 года. Фактически осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО1 в должности продавца с 22 мая 2017 года. С указанной даты между ней и ИП ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности продавца-кассира. В период ее работы в должности продавца в ИП ФИО1 в магазине сложилась практика составления продавцами договоров займа, в соответствии с которыми каждый продавец обязался в течение трех месяцев возвратить в магазин долг, сумма которого складывалась из суммы товара, переданного каждым продавцом населению в долг. Продажа товара продавцами осуществлялась в долг с ведома ИП ФИО1 покупателям пользующимися доверием ФИО1 В последствии, после уплаты денежных средств покупателями, получавшими товар в долг, составленная расписка о получении денежных средств и договор займа уничтожались. По аналогичным основаниям был составлен договор беспроцентного займа от 16 августа 2019 года между ИП ФИО1 и ней, а также расписка, которая якобы свидетельствует о фактической передаче ему денежных средств. Таким образом, спорным договором беспроцентного займа от 16 августа 2019 года, фактически оформлено ее обязательство перед ИП ФИО1 по возмещению ущерба из трудовых отношений. Статьей 818 ГК РФ установлено, что долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации, установленных ст. 414 ГК РФ, согласно которых обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Соглашение о замене долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ). При приведенных выше обстоятельствах возникновения правоотношений между ней и ИП ФИО1 отсутствуют основания полагать, что имела место замена долга, возникшего из трудовых отношений, в заемные обязательства.

С учетом положений ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 1, 5, 11 Трудового кодекса РФ, отношения между ИП ФИО1 и ею являются трудовыми, не регулируемыми нормами гражданского законодательства. Полагает, что фактически между ней и ИП ФИО1 договор беспроцентного займа заключен не был, ввиду его безденежности. При таких обстоятельствах, считаю, что требования истца ИП ФИО1, изложенные в исковом заявлении взыскании основного долга и процентов по договору займа удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО3, подтвердившую в судебном заседании факт наличия между сторонами трудовых отношений, а также то, что она и ФИО2 работали у ИП ФИО1 продавцами, ФИО1 разрешала давать в долг товары, должников записывали в отдельную тетрадь, при увольнении продавцов, если имелись долги, оформляли их в виде договора займа, то суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, из чего следует, что истец должен представить суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается.

В обоснование своих требований истцом представлен суду договор безвозмездного займа, заключенный 16 августа 2019 года между ИП ФИО1, выступившей в качестве займодавца, и ответчиком ФИО2, выступившей в качестве заемщика, а также расписка, которая, по мнению истца, является документом, подтверждающим факт передачи денежных средств.

Однако, как следует из пояснений ответчика и показаний свидетеля ФИО3, в действительности денежные средства по договору займа от 16 августа 2019 года ИП ФИО1 ответчику ФИО2 не передавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Судом также установлено, что на момент составления заключения договора беспроцентного займа от 16 августа 2019 года, по которому ИП ФИО1 выступила в качестве займодавца, ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1, что подтверждается трудовым договором №5 от 01 сентября 2017г.

Согласно вышеуказанного трудового договора ФИО2 осуществляла свою трудовую деятельность в должности продавца. Фактически осуществляю трудовую деятельность в ИП ФИО1 в должности продавца с 22 мая 2017 года. С указанной даты между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности продавца-кассира.

Согласно показаний свидетеля ФИО3, а также пояснений самой ответчицы, в период их трудовых отношений с ИП ФИО1 в магазине сложилась практика составления продавцами договоров займа, в соответствии с которыми каждый продавец обязался в течение трех месяцев возвратить в магазин долг, сумма которого складывалась из суммы товара, переданного каждым продавцом населению в долг. Продажа товара продавцами осуществлялась в долг с ведома ИП ФИО1 покупателям пользующимися доверием ФИО1

В последствии, после уплаты денежных средств покупателями, получавшими товар в долг, составленная расписка о получении денежных средств и договор займа уничтожались.

Таким образом, суд установил, что по аналогичным основаниям был составлен договор беспроцентного займа от 16 августа 2019 года между ИП ФИО1 и ответчицей ФИО2, а также расписка, которая якобы свидетельствует о фактической передаче ей денежных средств.

Таким образом, спорным договором беспроцентного займа от 16 августа 2019 года, фактически оформлено обязательство ответчика ФИО2 перед ИП ФИО1 по возмещению ущерба из трудовых отношений.

Статьей 818 ГК РФ установлено, что долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации, установленных ст. 414 ГК РФ, согласно которых обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Соглашение о замене долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

При приведенных выше обстоятельствах возникновения правоотношений между ответчиком ФИО2 и ИП ФИО1 отсутствуют основания полагать, что имела место замена долга, возникшего из трудовых отношений, в заемные обязательства.

С учетом положений ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 1, 5, 11 Трудового кодекса РФ, отношения между ИП ФИО1 и ФИО2 являются трудовыми, не регулируемыми нормами гражданского законодательства.

Из смысла статьи 818 ГК РФ следует, что замена заемным обязательством возможна только в отношении долга по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.

Условия и порядок привлечения работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, регулируются нормами трудового законодательства (главы 37, 39 Трудового кодекса РФ).С учетом изложенных обстоятельств, послуживших основанием для составления договора беспроцентного займа от 16 августа 2019 года и написания расписки, с учетом положений ст. ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса РФ в случае причинения ущерба работодателю в связи с работой обязанность возместить причиненный ущерб возникает на основаниях и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (главы 37, 39 Трудового кодекса РФ).

Ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 232 Трудового кодекса РФ). Законом предусмотрен порядок выявления ущерба, определения его размера, привлечения работодателем работника к материальной ответственности, от соблюдения которого работодателя не освобождает заключение договора займа с работником, либо составление последним расписки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами договор беспроцентного займа заключен не был, ввиду его безденежности, отношения между сторонами носят не гражданско-правовой характер, а являются трудовыми отношениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга и процентов по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течение месяца со дня вынесения

Судья: Красюкова А.С.