Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ИП ФИО3 для оказания услуг (выполнения работ) по постгарантийному ремонту техники телевизор №, серийный номер № (далее – Техника), что подтверждается актом приемапередачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (заказ № №).

Стоимость услуг (работ) по постгарантийному ремонту Техники была оплачена Истцом ДД.ММ.ГГГГ полностью в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На дату подачи искового заявления отремонтированную Технику из ремонта истец не получил, денежные средства, уплаченные истцом за выполнение работ (оказание услуг), ответчиком не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Признать расторгнутым договор – акт приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (заказ № №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость Техники в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных работ (услуг) по договору – акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (заказ № <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере <данные изъяты> 00.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не представил возражений относительно заявленных требований, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику для оказания услуг (выполнение работ) по постгарантийному ремонту техники телевизор № серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актом приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (заказ № №).

Стоимость услуг (работ) по постгарантийному ремонту Техники была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ№ и историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на оказание услуг (выполнение работ) с истцом был заключен путем подписания акта приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (заказ № №), который не содержит даты исполнения заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было предъявлено ответчику требование об оказании услуги (выполнении работы) (далее – Требование 1) в течение 7 (семи) дней с даты предъявления соответствующего требования, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование 1 было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии Требования 1. Ответ на требование истцом получен не был, в указанный в Требовании 1 срок Техника не была отремонтирована.

Истцом было направлено Ответчику Требование (далее – Требование 2), содержащее уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате в течение 10 (десяти) дней с даты предъявления вышеуказанного требования переданной в ремонт Техники, уплаченных за оказание услуги (выполнение работы) денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков окончания оказания услуги (выполнения работы) за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 дней с даты предъявления Требования 1) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (последний день действия договора) в размере <данные изъяты> рублей. В противном случае истец намеревался обратиться в суд.

Доказательства передачи истцу отремонтированной Техники, возврата истцу уплаченных за выполнение работ (оказание услуг) денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Ответчик нарушил условия договора в части соблюдения сроков оказания услуг (выполнения работ).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Учитывая длительный срок рассмотрения дела, исходя из материалов дела, ответчик действий, направленных на возражение в отношении исковых требований, заключение мирового соглашения не совершил.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п. 4 Правил бытового обслуживания населения (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации») (далее – Правила) договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в т.ч. сведения о дате исполнения заказа. Договор на оказание услуг (выполнение работ) между истцом и ответчиком был заключен путем подписания акта приема-передачи б/н от 07.09.2019 (заказ № SC1-00091060/j579), который в нарушение п. 4 Правил не содержит даты исполнения заказа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 этой же статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно п. 4 этой же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно абз. 4 п. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковое требование о признании с ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым договора – акта приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает исковое требование о взыскании с ответчика стоимости Техники (телевизор № серийный № в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковое требование о взыскании с ответчика стоимости оплаченных работ (услуг) по договору – акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (заказ № №) в размере <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты> копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику досудебную претензию (требования), но ответчик данную претензию (требования) в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 108 640 (сто восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 54 320 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик в суд с ходатайством о снижении размера штрафа не обращался.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-о гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что сумма штрафа в размере <данные изъяты> копеек является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор – акта приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость Техники (телевизор № серийный номер №) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ (услуг) по договору – акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (заказ № №) в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 11 августа 2020 года.

Федеральный судья Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: