Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» - Майоровой Е.Я., действующей на основании доверенности № 5 от 03.06.2020, сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2020 по исковому заявлению Сейпианова Валерия Александровича к Муниципальному образованию администрация городского округа - «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования жилым помещением,

установил:

истец, Сейпианов Валерий Александрович, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию администрация городского округа - «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования жилым помещением, в обоснование иска истец указывает, что он является собственником здания по адресу: ****, ранее данное здание являлось нежилым в нем находились офисные помещения и лаборатория.

В 2012 году он сделал ремонт в данном здании, оборудовал в нем жилые помещения, гостиную, спальню кухню, бытовые помещения. Санузлами данное здание было оборудовано ранее.

После осуществления ремонта он изготовил на здание новый технический паспорт. Согласно техническому паспорту от 16.12.2014 здание, расположенное по адресу: ****, является жилым домом.

28.01.2015 он обратился в администрацию городского округа о переводе нежилого четырехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: ****, в жилое помещение. Однако было отказано, так как земельный участок, на котором расположено данное здание, относится к землям промышленности.

28.01.2015 он обратился в администрацию городского округа о переводе части земельного участка пользователем, которого он является из земель промышленности в земли населенных пунктов под огород.

16.10.2019 он был извещен о том, что в настоящее время осуществляется корректировка генерального плана и будут учтены необходимые изменения, согласно обращениям.

До момента чрезвычайной ситуации данное здание соответствовало требованиям, предъявляемым к жилому дому СанПиН 3.1.2.2645-10, нормам пожарной безопасности, градостроительным требованиям, требованиям постановления правительства Российской федерации от 28.01.2006 № 47.

Дом имеет подключение к электричеству, водоводу, канализации (септик), отоплению (местное), оборудовано вентиляцией, фактически они проживали в доме всей семьей, что подтверждается решением Тулунского городского суда от 15.07.2019.

Единственным отклонением является нахождение в зоне земель промышленности, но данный вопрос решался в установленном законом порядке.

Он планировал в будущем оформить данное здание, как жилое помещение, совершал для этого необходимые действия, но из-за наводнения и повреждения дома не смог этого сделать. В марте 2020 года он повторно обратился в администрацию городского округа о переводе нежилого помещения в жилое помещение и повторно получил отказ № 1895 от 19.03.2020.

Данное помещение признано не пригодным для проживания. Он обратился к ответчику за получением социальной выплаты, но 19.11.2019 было отказано, так как на кадастровом учете здание стоит как нежилое.

Установление факта владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, общей площадью 325,2 кв.м. на праве собственности по состоянию на 28.06.2019, необходимо для получения предусмотренных государством мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Просит установить факт владения, пользования жилым домом фактической площадью установить факт владения, пользования жилыми помещениями фактической площадью 325, 2 кв.м., находящимися в здании, расположенном по адресу: Иркутская **** на праве собственности по состоянию на 28.07.2019 за истцом на основании права наследования.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В связи с нахождением в трудной жизненной ситуации, в результате произошедшего наводнения, введением Указом президента Российской Федерации № 316 от 03.07.2019 чрезвычайной ситуации федерального уровня, просит освободить от уплаты государственной пошлины.

Определением 09.06.2020 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца финансовый управляющий Любочкин Р.В.

Определением от 28.07.2020 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца Лисовская О. А., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчиков Министерство социального развития, опеки и попечительства.

Истец Сейпианов В.А. в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду поясни, что в данном помещении он произвел ремонт, полностью переоборудовал данное здание. На 1-м этаже оборудовал гостевую комнату, а на 3-м этаже они проживали. Он планировал данное здание сделать семейным домом. Делал потихоньку. В 2014 году сделал на данный дом технический паспорт, а в начале 2015 года он обратился в администрацию г. Тулуна по поводу перевода здания из нежилого в жилое помещение, а также о переводе части земельного участка. Отказ в переводе он не обжаловал, все разговоры велись в устной форме. Ему разъясняли, что пока перевести нежилое помещение в жилое помещение не представляется возможным, пока земельный участок не поменяет категорию земель, а это длительный процесс, поскольку необходимо вносить корректировки в генплан города. Здание принадлежит ему на праве собственности. При переоборудовании данного здания он не нарушал несущие конструкции, убрал перегородки, переоборудовал канализацию, убрал стояки, которые не требовались. Проводили экспертизу, которая установили, что данное здание является жилым.

В судебном заседании представитель истца Сейпианова В.А. – Бахарева Е.А. поддержала требования истца, суду пояснила, что считает требования истца законными, обоснованными, т.к. имеется заключение эксперта, согласно которому данное здание является жилым. Данным же экспертом установлены размеры данного жилого помещения. Истец обязанность по соблюдению административного порядка перевода жилого помещения выполнил, он в 2015 году обращался за переводом нежилого помещения в жилое помещение, а также перевода категории земель, но ему было отказано, поскольку подготовка генерального плана города это длительный период времени, а также финансово затратный. Данные работы проводятся 1 раз в 5 или 10 лет. Данное здание неоднократно обследовалось соответствующими службами на предмет соответствия здания жилому помещению. Ни каких отклонений не было установлено. На момент обращения Сейпианова В.А. в 2015 году о переводе здания из нежилого в жилое помещение, не требовались заключения специализированных органов. Выезжала комиссия городской администрации, проводили осмотр и выдавали заключение о соответствии или несоответствии здания. В данном случае было необходимо только внести изменения в генплан и ПЗЗ.

Представитель ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» Майорова Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, что предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, таким образом, нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода не жилых помещений в жилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действия и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения. Кроме того, истцом самовольно, без соответствующих разрешительных документов осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, при этом признания права собственности на самовольно реконструированный объект не установлено. Также необходимо учитывать назначение земельного участка, для промышленного пользования.

Представитель Муниципального образования администрация городского округа - «город Тулун» Ротарь О.В., действующая на основании доверенности № 66от 30.04.2020, сроком действия по 31.12.2020 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.153). Ранее в судебных заседаниях требования иска не признавала, по тем основаниям, что данное здание находится на земельном участке для промышленного назначения.

Финансовый управляющий Любочкин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеется извещение (л.д.154), согласно отзыву, на исковое заявление требования поддерживает в полном объеме. В ходе осмотра жилого помещения должника, установлено, что должник проживает в данном объекте недвижимости, иного жилья Сейпианов В.А. не имеет (л.д.91), возможность получения сертификата на приобретение недвижимости Сейпиановым В.А. приведет к контролируемой Арбитражным управляющим покупке недвижимости, которая согласно норме, об эластичности залога будет находится в конкурсной массе должника Сейпианова В.А. как залоговое имущество. Дальнейшая реализация залогового имущества должника в деле о банкротстве приведет к погашению реестра кредиторов, оставшаяся сумма денежных средств после погашения всех требований после завершения процедуры банкротства будет доступна должнику Сейпианову В.А. для личного использования (л.д.129-131).

Третье лицо Лисовская О.А., представитель третьего лица ЛисовскойО.А. –Касьянова М.Д., действующая на основании доверенности ****0 от 09.01.2020, сроком действия на два года с запретом на передоверие полномочий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о чем имеется расписка (л.д.153), извещение (л.д.154), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.169).

Представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Борисова М.В., действующая на основании доверенности *** от 11.06.2020, сроком действия на 1 год, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется извещение и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.168). Предоставила возражения на исковое заявление об установлении факта владения и пользования на праве собственности по состоянию на момент паводка, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.161-162).

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 № 8-П; определения от 17.11.2009 № 1427-О-О, от 23.03.2010 № 388-О-О, от 25.09.2014 № 2134-О, от 09.02.2016 № 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1179-О-О, от 20.02.2014 № 361-О, от 27.10.2015 № 2412-О, от 28.01.2016 № 140-О и др.).

В соответствии с требованиями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перечень способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов, исходя из смысла указанных выше правовых норм, относиться, установление факта владения и пользования объектом недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: (в том числе) принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Как следует из ч.2 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 22 - 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и(или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и(или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и(или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации признает жилым помещением изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2)

Так согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом и материалами дела установлено, что Сейпианов Валерий Александрович является собственником нежилого четырехэтажного кирпичного здания: бытовые помещения Лабор (лаборатории), общей площадью 538,60 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская **** (л.д.3).

Из приложения № 2 к постановлению мэра города № 1217 от 20.11.2002, усматривается, что местоположение объекта по ранее выданным документам: Иркутская ****, нежилое здание в адресном реестре здания и сооружений г. Тулуна, жилой район Южный, числится: Российская Федерация, Иркутская область, образование – «****», ****, зд. 2а (л.д.27).

29.01.2015 Сейпианов В.А. обратился в МУ «Администрация города Тулуна» с заявлением, согласно которому он просит рассмотреть вопрос перерасчета занимаемой площади в размере 19 614,74 кв.м. согласно действующему договору аренду земли № 50-08 от 01.01.2008 по адресу: Иркутская ****, в сторону уменьшения объема используемой площади в связи с тем, что в общий объем входят участки земли, которые он не может использовать в своих целях, такие как: канализационная сеть, электрическая сеть. Также из промышленного пользования общей площади прошу перевести участок, занимаемый под огородные посадки, в частное пользование.

Исходя их вышеизложенного прошу сделать новый расчет арендных платежей согласно договору аренды земли. (л.д.24).

29.01.2015 Сейпианов В.А. обратился в МУ «Администрация города Тулуна» с заявлением, согласно которому он просит рассмотреть вопрос перевода четырёхэтажного кирпичного здания, находящегося в его собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 29.28.2002, по адресу: ********, в жилое помещение (л.д.25).

Согласно пояснению отдела архитектуры и градостроительства № 352 от 16.10.2019, следует, что на запрос от 28.01.2015 по поводу перевода нежилого помещения в жилое и изменению функционального назначения зоны для размещения огорода на территории промышленности поясняют следующее:

-промышленные предприятия любого класса опасности имеют санитарно-защитную зону не менее 50 метров (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»), поэтому жилое помещение в этой зоне располагаться не может.

Для решения вопроса необходимо изменение функциональной зоны в генеральном плане городского округа – г. Тулун.

Дополнительно сообщают, что в настоящее время заключен муниципальный контракт с ООО «Проектно-планировочная мастерская «Мастер-План», который осуществляет корректировку генерального плана и будут учтены необходимые изменения согласно письмам (л.д.26).

Как следует из уведомления № 738/1 от 23.12.2019 Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа по результатам рассмотрения документов межведомственная комиссия пришла к выводу о невозможности проведения обследования на предмет непригодности/пригодности для проживания помещения: расположенного по адресу: **** по следующим причинам:

Порядок рассмотрения вопроса о пригодности/не пригодности жилого помещения установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом т жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее Положение).

В соответствии с п. 7 положительная оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Ввиду того, что указанное помещение является не жилым, межведомственная комиссия лишена возможности провести обследование на предмет его непригодности/пригодности для проживания.

Рекомендовано обратиться в Тулунский городской суд с исковым заявлением об установлении жилой площади в нежилом помещении (л.д.37-38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что из требований истца фактически усматривается, что он просит признать факт владения и пользования нежилым помещением, как жилым помещением, исходя из фактического перевода спорного помещения из нежилого помещения в жилое помещение.

Как следует из пояснений истца Сейпианова В.А. и его представителя Бахаревой Е.А. с заявлением о переводе из нежилого помещения в жилое помещение Сейпианов В.А. обращался в 2015 году, что подтверждается материалами дела, при этом письменного отказа не было, все разговоры происходили в устной форме. Действия администрации он не обжаловал.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями У.О.Л., данными ею в судебном заседании, согласно которых, она ранее с 2003 пол 2018 год работала специалистом в отделе архитектуры и градостроительства Муниципального образования администрации городского округа - «город Тулун». Она помнит, что Сейпианов В.А. неоднократно обращался в отдел архитектуры с просьбой о переводе нежилого помещения в жилое помещение как в устной, так и в письменной форме. На его обращения были даны разъяснения, что перевод невозможен, пока не будут внесены изменения в генплан, т.к. не могли перевести категорию земли, без внесения в изменений в генплан города. Изменения не были внесены из-за отсутствия финансирования и программы градостроительства. Перевод категории земли был возможен, в связи с чем, было бы возможен перевод нежилого помещения в жилое помещение. Обжаловал ли он действия (бездействия) администрации она не знает. В случае наличия решения суда денежные средства нашлись бы, и перевод был бы возможен.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они согласуется с показаниями истца и его представителя.

Как следует из заключения № 298 от 10.03.2020 выданное Тулунским производственным участком АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 05.03.2020 проведена работа по обмерам объекта капитального строительства, расположенного в зоне затопления паводком по адресу: Иркутская ****.

Техническая инвентаризация проведена в отношении объекта капитального строительства - нежилого здания 1968 года постройки.

Предоставлен технический паспорт по состоянию на 16.12.2014 – заказывали для перевода помещения из нежилого в жилое помещение.

На момент обращения на 05.03.2020 перевод из нежилого в жилое помещение не осуществлен.

Предоставлено решение о 15.07.2019 об установлении факта проживания с 2013 года в жилом помещении по адресу: Иркутская ****, а также постановление о признании жилого помещения непригодным для проживания № 1752, заключение, акт обследования от 18.07.2019.

На момент обследования выявлено: заявитель оборудовал жилые помещения на 1,2,3 этажах здания. На первом этаже – 65 кв.м. (частично оборудована под жилое комната отдыха – 18,2 кв.м., гостевая комната – 46,8 кв.м.), на втором этаже – 129,7 кв.м., на третьем этаже – 130 кв.м.. Четвёртый этаж не эксплуатировался как жилое помещение со слов заявителя и по результатам визуального осмотра (л.д.39)

Как следует из пояснений техника-инвентаризатора Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Хворова Е.Н., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, он 05.03.2020 выезжал на осмотр 4-х этажного здания. По специальности он строитель. При визуальном осмотре было установлено, что 3 этажа нежилого здания используются под жилые этажи, произведены ремонтные работы. По этажам расставлена мебель. В заключении, предоставленном Сейпианову В.А., указаны все площади, замеры производил с использованием оборудования. Обследованные помещения 1, 2 и 3 этажей имеют внутреннюю отделку, также имеется вентиляция. Решения Тулунского городского суда и иные документы он не видел, все указано со слов Сейпианова В.А. Он считает, что с технической точки зрения в данных помещениях 1, 2 и 3-го этажей можно проживать. На третьем этаже комнаты все пустые.

К показаниям свидетеля Хворова Е.Н. суд относится критически, поскольку, исходя из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ********, 1968 года постройки, общей площадью основного строения 521 кв.м., жилой площадью основного строения 150 кв.м., что, подтверждается экспликацией по поэтажному плану, данный технический паспорт изготовлен 16.12.2014 с участием техника Хворова Е.Н. (л.д.4-23).

Таким образом, при проведении обследования нежилого здания, данный свидетель не ознакомился с техническим паспортом, составленным при его участии, и подписанным руководителем Тулунского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также не был ознакомлен с иными документами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение № 298 от 10.03.2020 выданное Тулунским производственным участком АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о том, что спорное нежилое здание является жилым и пригодно для постоянного проживания не может подменять собой установление указанного факта в рамках оказания соответствующей государственной услуги.

Как указывалось, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Указом Губернатора Иркутской области от 27.06.2019№ 134-уг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением главы администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1042, в связи с наводнением с 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации.

Факт попадания дома (жилого помещения) в зону затопления подтверждается постановлением администрации городского округа МО г. Тулун от 29.06.2019 № 1047«Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации».

Как следует из решения Тулунского городского суда Иркутской области от 15.07.2019, установлен факт постоянного проживания с 2012 г. по настоящее время Сейпианова Валерия Александровича родившегося ...... в ****, Грузинской ССР; С.С.В. родившегося ...... в ****, ********; С.Н.В. родившейся ...... в ****, ********, в жилом помещении, расположенном по адресу: ********А, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации 27.06.2019, 28.06.2019, 29.06.2019, в период паводка на территории Иркутской области.

Как следует из данного решения факт проживания Сейпианова В.А., С.Н.В., С.С.В. в жилом помещении по адресу: ****, подтверждается представленными в материалы дела документами: свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2002, справкой администрации г. Иркутска от 05.07.2019, справкой участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тулунский» М,И.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Л.В., М.В.В. суду показали, что Сейпианов В.А., С.Н.В., С.С.В. с 2012 года проживают в жилом помещении по адресу: ****. занимают 2 этаж, который переоборудовали под жилой. Полностью несут бремя содержание, имеют подсобное хозяйство.

Решение вступило в законную силу16.08.2020 (л.д.63-68).

Как следует из протокола судебного заседания от 15.07.2019 были истребованы документы из материалов гражданских дел ***; ***, которые были приобщены в качестве доказательств проживания Сейпианова В.А. по указанному адресу, к материалам гражданского дела (л.д.57-62).

Постановлением № 1752 от 18.07.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тулун, ул. Ватутина, д. 2а, признано непригодным для проживания (л.д.29), что подтверждается актом обследования № 623 от 18.07.2019 (л.д.30-32), а также заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского округа от 15.07.2019 № 1097 (л.д.33-35).

Спорное помещение не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», а также истцом не представлена проектная документация на перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: ********, которая соответствует государственным санитарным нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», п. 5.8, п. 5.9 СанПиН 3.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, судом установлено, что фактически Сейпианов В.А. владеет нежилым зданием, расположенным по адресу: Иркутская ****, при этом, истцом в период с 2015 года по 2019 год документальных доказательств обращения в орган местного самоуправления для перевода спорного нежилого помещения в жилое помещение, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец оспаривал отказы органа местного самоуправления в переводе спорного нежилого помещения. Кроме того, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, поскольку решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое может быть обжаловано в судебном порядке. Вопрос о переводе нежилого здания в жилое, не входит в компетенцию суда и относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий. Тот факт, что истцом представлены решение об установлении факта проживания, постановление о признании непригодным жилого помещения, акта обследования спорного помещения и заключение межведомственной комиссии, не могут, бесспорно, свидетельствовать о прохождении административной процедуры перевода нежилого помещения в жилое помещение, а лишь доказывают факт проживания в спорном помещении и несоответствия данного спорного помещения требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, проверяя законность и обоснованность требований истца, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Сейпианова Валерия Александровича к Муниципальному образованию администрация городского округа - «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сейпианова Валерия Александровича к Муниципальному образованию администрация городского округа - «город Тулун», ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району» об установлении факта владения и пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко