Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая при этом следующее.

11 мая 2011 года между ФИО3 (далее по тексту -участник долевого строительства) и ОАО «Саранский ДСК» (далее по тексту - застройщик) заключён договор № участия в долевом строительстве «10-ти этажного жилого дома по <адрес>»(далее по тексту – договор).

Предметом договора являлась однокомнатная <адрес> общей площадью 40,09 кв.м., расположенная в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Обязательства по оплате стоимости квартиры им исполнены в полном объёме.

30 августа 2012 года участником долевого строительства подписан двусторонний акт приёма-передачи квартиры.

После заселения выявились недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, а именно:

-неровные стены с отклонениями как по вертикали, так и по горизонтали;

-трещины в стенах;

-вытяжка не функционирует должным образом, дует в обратную сторону;

-продувают окна во всех комнатах и балконная дверь и т.д.

В связи с этим 21 мая 2014 года участник долевого строительства в претензионном порядке потребовал от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме 300000 рублей, за проявившиеся строительные дефекты. Кроме того, просил компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей.

До настоящего времени данные требования не удовлетворены.

На основании изложенного, в соответствии с нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» просит:

- обязать ОАО «Саранский ДСК» уменьшить покупную цену квартиры на 300000 рублей с <данные изъяты> до <данные изъяты>;

- взыскать с ОАО «Саранский ДСК» в его пользу денежные средства в счёт уменьшения покупной цены квартиры в размере 300000 рублей, неустойку в размере 119528 рублей 76 копеек, в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы в его пользу и в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей».

Заявлением от 03 сентября 2014 года ФИО3 уменьшил размер исковых требований, просит взыскать в его пользу в счёт уменьшения покупной цены квартиры <данные изъяты>, уменьшив покупную цену квартиры с <данные изъяты> до <данные изъяты>, неустойку в размере 87565 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца председатель РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Саранский ДСК» ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что после получения претензии истцу было предложено устранить недостатки квартиры силами и средствами ответчика, соответствующее письмо было направлено ему по почте. Данное почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В связи с изложенным считает, что застройщиком были предприняты надлежащие меры для устранения нарушения прав истца в добровольном порядке, однако ответчик был лишён возможности устранить недостатки по независящим от него причинам. Просит снизить размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности. Также считает чрезмерно завышенной сумму, заявленную ко взысканию в счёт компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

21 мая 2011 года между сторонами заключён договор № участия в долевом строительстве (л.д.27-31).

Согласно пункту 1.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу:<адрес> (первый этап строительства), на земельном участке кадастровый номер № после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в соответствии с договором является квартира, имеющая следующие характеристики: номер <адрес>, общая проектная площадь 40,09 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий 1,63 кв.м., этаж 10, количество комнат 1 (пункт 1.2. договора).

Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы и утвержденной проектной документацией (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет <данные изъяты>.

Пунктом 5 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно передаточному акту от 30 августа 2012 года ОАО «Саранский ДСК» передало участнику долевого строительства ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.33).

Государственная регистрация права собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу произведена за ФИО3 15 сентября 2012 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д.34).

Правоотношения, возникшие между ОАО «Саранский ДСК» и истцом – гражданином, приобретшим в собственность жилое помещение для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно заключению эксперта № 26 от 21 августа 2014 года, выполненному ООО «Бюро строительных экспертиз» в <адрес> на момент подписания передаточного акта и принятия квартиры имеются строительные дефекты (недостатки).

Выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют пункту 2.16. СП 29.13330.2011 Свод правил. Полы. Актуализированная редакции СНиП 2.03.13-88;

Пункту 8.19.11. ПОЛЫ. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ. УСТРОЙСТВА, ПРИЕМКИ, ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТА;

Пунктам 5.3.3, 5.4.5., 5.6.1. ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами;

Пунктам 10, 11 Главы 1 «Штукатурные работы» ЕНиР Сборник Е8.Отделочные покрытия строительных контрукций. Выпуск 1.(с изм. и доп. от 28.09.1989г.);

Пунктам 4., 10. Главы 2. «Малярные работы» ЕНиР Сборник Е8.Отделочные покрытия строительных конструкций. Выпуск 1.(с изм. и доп. от 28.09.1989г.);

Пункту 12. Главы 3 «Обойные работы» ЕНиР Сборник Е8.Отделочные покрытия строительных конструкций. Выпуск 1.(с изм. и доп. от 28.09.1989г.).

Причинами образования (возникновение) строительных дефектов (недостатков) являются отклонения от технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных строительных дефектов (недостатков) на момент составления заключения – 87565 рублей. (л.д.80-120).

Данное заключение не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поэтому суд за основу решения берет указанное письменное доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о дефектах и недостатках в квартире, и стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Так как объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований СНиП, ГОСТа, что привело к ухудшению качества этого объекта, и выявлено это в течение гарантийного срока, то исковые требования истца о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 87565 рублей основаны на законе. Данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу в счет соразмерного уменьшения цены указанного договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями указанной нормы закона истец обратился к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, изложенным в претензии от 21 мая 2014 года (л.д.23-24). Письмом № от 23 мая 2014 года ответчиком предложено истцу устранить недостатки квартиры силами и средствами ответчика (л.д.21).

Однако, согласно вышеуказанным нормам, истец имеет право требования как устранения недостатков квартиры, так и соразмерного уменьшения цены договора (покупной цены квартиры), право выбора способа защиты прав принадлежит истцу. Поскольку истец избрал способ защиты своих прав в виде требований о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, суд считает, что, предлагая другой способ устранения недостатков выполненной работы, ответчик тем самым не удовлетворил данную претензию в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 87565 рублей.

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчёт неустойки производится за период с 01 июня 2014 года (день, следующий за днём окончания срока, предоставленного в претензии) по 04 июня 2014 года (день обращения с иском в суд), то есть за 4 дня. Расчёт производится следующим образом:

<данные изъяты> (общая цена заказа) Х 3% Х 4 = 119528 рублей 76 копеек.

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» данной статьи закона сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену услуги.

То есть взыскиваемая неустойка не может быть превышать 87565 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. При этом ответчик ссылается на то, что им предпринимались меры к исправлению недостатков, предлагалось исправить недостатки силами и средствами застройщика. Учитывая данное заявление и то, что период просрочки крайне незначителен, составляет 4 дня, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 рублей - неустойку за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. В удовлетворении остальной части о взыскании неустойки следует отказать.

Исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявление истца в части того, что ему некачественными строительными работами, произведенными в квартире, причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением, как его личных неимущественных прав, так и нарушением прав потребителя, который в силу указанных положений законов подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа от присужденных сумм составляет 56283 рубля (87565 рублей + 20000 рублей + 5000 рублей) х 50%. Следовательно, в пользу истца и РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей следует взыскать по 28141 рублю 50 копеек в пользу каждого.

В силу статьи 96 и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» следует взыскать сумму судебных издержек в размере 18250 рублей по оплате за производство строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 02 июля 2014 года.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён. Размер государственной пошлины рассчитывается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 4279 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Саранский домостроительный комбинат» уменьшить покупную цену квартиры по договору № участия в долевом строительстве от 11 мая 2011 года, заключенному между ФИО3 и открытым акционерном общество «Саранский домостроительный комбинат» на 87 565 руб., то есть до <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу ФИО3

в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 87 565 руб.,

неустойку в размере 20 000 руб.,

в счет компенсации морального вреда 5000 руб.,

штраф в размере 28 141 руб. 50 коп.,

расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18250 руб.,

а всего – 158956 руб. 50 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 28141 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск 4279 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: