Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Шипициной Г.Я. к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Пермскому краю, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании отказа незаконным и восстановлении нарушенных прав, возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края направить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредита и процентов по кредитному договору,

установил:

Шипицина Г.Я. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, Управлению Пенсионного фонда в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании отказа незаконным и восстановлении нарушенных прав. В обоснование иска указав, что имея право на получение материнского семейного капитала и намереваясь улучшить жилищные условия семьи продала старую квартиру, взяла кредит в банке и приобрела другую квартиру. Данную квартиру оформила в собственность на себя, несовершеннолетнего сына и двух внуков, с согласия совершеннолетних детей. Однако Управлением Пенсионного фонда в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края в реализации средств материнского семейного капитала отказано, т.к. право собственности оформлено на внуков, и не оформлено на детей. Отделением Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю ей также отказано. С данными решениями она не согласна, полагает, что ответчики своими действиями нарушают ее интересы и интересы ее детей на реализацию средств материнского семейного капитала. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края, признать незаконным отказ Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в реализации средств материнского капитала, возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края направить средства семейного материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей на погашение кредита и процентов по кредитному договору.

Истец Шипицина Г.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что намеревалась расплатиться за приобретенный дом и земельный участок вырученными средствами от продажи старой квартиры, кредитными средствами, и с помощью средств взрослых детей. Зарегистрировала право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на себя, несовершеннолетнего сына и двух внуков с учетом мнения трех совершеннолетних детей. Фактически улучшила условия всех детей.

Представитель истца Тотьмянина Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Пермскому краю Харитонкина Ю.Б. в судебном заседании иск не признала, поддержав письменные возражения, согласно которых законность совершения сделки купли-продажи не ставится под сомнение. Вместе с тем, распоряжение средствами материнского (семейного) капитала должно быть осуществлено в интересах детей, а не третьих лиц (в данном случае внуков Шипициной Г.Я.). Решение Управления от 22.08.2014 года и письмо Отделения от 15.05.2015 г. по заявлению Шипициной Г.Я. вынесены в пределах компетенции, законны и обоснованны. Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю не вступает с гражданами в непосредственные отношения по вопросам назначения и выплаты пенсий, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу, потому производство в отношении Отделения просят прекратить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края Фирсов Р.В. в судебном заседании иск не признал, поддержав письменные возражения, согласно которых решением Управления от 22.08.2014 года правомерно отказано в удовлетворении заявления Шипициной Г.Я., поскольку направление материнского (семейного) капитала на погашение кредита, выданного на приобретение жилого дома, оформленного в собственность иных лиц (не являющихся детьми Шипициной Г.Я.) противоречит ч.4 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ. Наряду с Шипициной Г.Я. участниками долевой собственности являются ее внуки. Дети Шипициной Г.Я.- Ш.Е.И., Ш.Я.И., Ш.А.И, участвовали в очередности при определении права на дополнительные меры государственной поддержки, вместе с тем они не являются участниками долевой собственности. С учетом чего просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Ш.Я.И. в судебном заседании с иском согласен. Пояснил, что об оформлении права собственности без учета долей его и его сестер знал, был согласен, но нотариальное соглашение об отказе в реализации своих прав на приобретение жилья не составляли. Своего жилья не имеет.

Третьи лица Ш.А.И., Ш.Е.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С иском согласны.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч.1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В пункте 6 ст. 10 Федерального закона N 256 указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии со статьей 10 (часть 4) Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее ФЗ № 256), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и их детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей участников данной общей собственности по их соглашению.

В судебном заседании установлено, что Шипицина Г.Я., имея детей Ш.А.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Е.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Я.И.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.М.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шипицина Г.Я., получив разрешение органа опеки и попечительства о продаже дома по адресу: <адрес> где были прописаны все ее дети и несовершеннолетние внуки Ш.Р.А., А.А.А. продала дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Шипицина Г.Я. оформила кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей и приобрела в счет частичного использования кредитных средств жилой дом с постройками по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок (п.1.1 договора купли-продажи дома и земельного участка). Стоимость приобретенного дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, из них стоимость дома <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей. Оплата части стоимости дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей производится за счет кредитных средств Банка, оставшаяся часть стоимости дома оплачивается за счет собственных средств (п.2.1 договора).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности по <данные изъяты> доли являются Шипицина Г.Я., ее несовершеннолетний сын К.М.Н. а также несовершеннолетние внуки Ш.Р.А., А.А.А.

При этом совершеннолетние дети Ш.А.И., Ш.Е.И., Ш.Я.И. участвовавшие в очередности при определении права на дополнительные меры государственной поддержки в регистрации права долевой собственности, участия не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ Шипицина Г.Я. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края с заявлением о реализации и распоряжении средствами материнского капитала в размере <данные изъяты> на оплату основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Шипициной Г.Я. отказано в реализации средств материнского (семейного) капитала в связи с тем, что участниками долевой собственности наряду с ней и ее несовершеннолетним сыном являются третьи лица-внуки, вместе с тем участниками долевой собственности не включены ее дети Ш.А.И., Ш.Е.И., Ш.Я.И. что противоречит ч.4 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ. Согласно ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. рассмотрение заявлений о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и контроль за их использованием отнесены к функциям территориальных органов Пенсионного фонда РФ, в связи с чем Решение по заявлению Шипициной Г.Я. правомерно принято Управлением Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края.

Данное решение Управления в надлежащем порядке в установленные законом сроки не было обжаловано, что не оспаривается истцом. Соответственно требования истца к Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю о незаконности принятого Решения являются несостоятельными, а доводы представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю о том, что Отделение не является надлежащим ответчиком по делу, частично обоснованны в данной части.

Из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Шипициной Г.Я. следует, что в соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ № 256-ФЗ федеральным законом определен конкретный круг лиц, в чью собственность поступает жилье, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита, выданного на приобретение жилого дома, оформленного в собственность иных лиц, не являющихся ее детьми.

Истец и ее представитель в судебном заседании не ссылаются на мотивированность ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шипициной Г.Я., сроки исполнения и какие-либо нарушения, доказательств о нарушении их прав данным ответчиком, суду не представлено, потому оснований для удовлетворения требований к данному ответчику судом не установлено.

В целях предотвращения нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала названным Федеральным законом № 256-ФЗ установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению; в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала может быть отказано в том числе в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (часть 2 статьи 8, часть 4 статьи 10).

Определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект приобретаемого жилья, указанные положения Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с частью 4 статьи 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей.

Кроме буквального смысла приведенной нормы следует также учитывать общую направленность Федерального закона - создание условий, которые обеспечивают семьям, имеющим детей, достойную жизнь (преамбула Федерального закона). При этом в Федеральный закон включена императивная норма, определяющая, что в целях применения положений данного Федерального закона к членам семьи относятся родители и их дети (часть 4 пункта 1.1, часть 3 пункта 1.3, пункт 4 статьи 10 Федерального закона).

В подтверждение доводов истца о том, что улучшены жилищные условия всех детей, участвовавших в очередности при определении права на дополнительные меры государственной поддержки, а именно Ш.А.И., Ш.Е.И., Ш.Я.И. не представлены нотариально заверенные соглашения об определении долей в квартире, а также заявления совершеннолетних детей истца об отказе от участия в общей долевой собственности. При этом, в судебных заседаниях установлено, что совершеннолетние дети истца своего жилья не имеют.

По смыслу положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ со дня вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28.07.2010 N 241-ФЗ в его ч. 4 ст. 10 совместно проживающие члены семьи исключены из числа лиц, в собственность которых может быть оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

То обстоятельство, что истец была намерена распорядится средствами материнского (семейного) капитала для того, чтобы помочь своим дочерям обеспечить жильем их несовершеннолетних детей (внуков истца), имела обязательства перед органами опеки и попечительства не свидетельствует о направлении средств материнского (семейного) капитала на нужды, относящиеся к улучшению жилищных условий всех ее детей, учтенных при выдаче сертификата. Выбранный истцом способ улучшения жилищных условий лишь последнего несовершеннолетнего ребенка не подтверждает улучшение жилищных условий всех детей, фактически не обеспеченных жильем.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Из приведенных выше норм следует, что правами собственников приобретенного жилого объекта, на компенсацию затрат которого могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, и все ее дети. Соответственно, совершеннолетние дети в обязательном порядке должны быть включены в число участников общей долевой собственности на приобретенный объект недвижимости.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала для погашения кредита, с целью улучшения жилищных условий самой матери и одного несовершеннолетнего ребенка, а также иных лиц, при отсутствии реализованного права на улучшение жилищных условий остальных детей Шипициной Г.Я., противоречит вышеуказанным положениям законодательства и не подтверждает добровольное волеизъявление совершеннолетних детей при осуществлении их жилищных прав.

При таких обстоятельствах у ответчиков не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий без оформления истцом приобретенного жилого помещения в общую собственность всех детей (в том числе совершеннолетних первого, второго, третьего ребенка) с определением размера долей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушений прав истца ответчиками судом не установлено. Отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не ограничивает права истца на дальнейшее улучшение жилищные условий семьи, и сохраняет ее право на реализацию средств материнского капитала с учетом интересов всех детей.

Таким образом, исковые требования Шипициной Г.Я. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шипициной Г.Я. к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Пермскому краю, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признании незаконным отказа Отделения Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по Пермскому краю в реализации средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края направить средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей на погашение кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ОАО «Сбербанк России», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 июля 2015 года.

<данные изъяты>

Судья О.А.Плотникова