Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что стороны приобрели земельный участок по <адрес> по 1/2 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о создании общей долевой собственности в виде жилого дома, размер долей определяется сторонами пропорционально стоимости вложений каждой из сторон от общего размера затрат на приобретение и создание объекта общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о взаимных действиях и вложений денег по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, при этом, согласно п. 1.2 данного соглашения ФИО3 должен был подготовить проектную документацию для строительства жилого дома, и осуществить действия по получению в органе местного самоуправления разрешение на строительство жилого дома на земельном участке и ввода объекта в эксплуатацию. ФИО2 должен был подготовить и собрать необходимые документы для прокладки коммуникаций. П. 1.4 Соглашения предусматривалось, что строительство, приобретение строительных материалов, необходимого оборудования будет осуществляться за счет денежных средств каждой из сторон, личного труда и вложений в строительство жилого дома. Во исполнении данного соглашения ФИО2 заключает договор подряда с <данные изъяты> согласно которому, на выше указанном земельном участке Подрядчик <данные изъяты> выполняет работу по строительству фундамента. ДД.ММ.ГГГГФИО2 принял выполненные работы, оплатил за них 97360 руб. После этого Ответчик потерял интерес в строительстве дома, и все остальные действия по его строительству и финансированию производились ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он заключил с <данные изъяты> договор на строительство дома по этапам на имеющемся фундаменте. Договор Подрядчиком исполнялся своевременно, на каждом этапе работ подписывался акт приемки, вносились деньги в счет оплаты. В общей сумме истцом оплачено 2140640 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. Кроме оплаты строительства дома, истцом осуществлялись и иные действия, которые необходимы для ввода дома в эксплуатацию – истец заключил договор с <данные изъяты> для проведения кадастровых работ в отношении дома, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца были выданы технические условия для подключения электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписывался акт об осуществлении технологического присоединения дома, ДД.ММ.ГГГГФИО3 подписывался акт о выполнении технических условий, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения дома №, заказывал проект электроснабжения стройплощадки. После постановки достроенного дома на кадастровый учет выяснилось, что несмотря на то, что истцом фактически оплачено почти все строительство дома, регистрировать право на него ФИО3 мог только с ответчиком в соответствии с долей на земельный участок, то есть по 1/2доли, данное право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Однако истец полагает, что в связи с учетом вложенных денежных средств, количеством выполненных работ по строительству дома, он имеет право претендовать на большую долю в праве общей долевой собственности, так как общая сумма затрат на строительство дома составила 2238 000 руб., из которых 97360 руб. затраты ФИО2, 2140 640 руб. - затраты ФИО3 Поэтому истец считает, что доля ответчика в праве собственности на жилой дом должна быть уменьшена с 1/2 до 1/23, а доля истца увеличена с 1/2 до 22/23, ответчик выполнил работы по возведению фундамента, после чего не участвовал в строительстве жилого дома, в связи с чем в настоящее время необходимо определить доли в жилом помещении согласно понесенных сторонами затрат, за истцом в размере 22/23, за ответчиком 1/23.

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования, указав, что в строительстве не участвовал, в административном порядке не обращался за перераспределением долей, в настоящий момент также отказывается от этого, поскольку не имеет возможности.

Истец в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании не возражала против принятия судом признания иска ответчиком. Дополнительно пояснила, что ранее ее доверитель зарегистрировал право собственности на спорный объект по 1/2 доли каждому из сособственников, поскольку был введен в заблуждение специалистами о невозможности регистрации права в иных долях. В настоящее время он намерен перераспределить доли, поскольку вложил большую сумму денежных средств, чем второй сособственник. В административном порядке не обращался, поскольку в настоящее время это выполнить невозможно.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии признании иска, поскольку это противоречат закону, что является основанием для отказа в его принятии, при этом суд исходит из того, что защите подлежит только нарушенное право, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, определение долей в жилом доме без перераспределения долей в земельном участке не возможно.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58 и 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Положениями ст. 1 ЗК РФ, установлено, что земельное законодательство основано на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на 1/2 долю за каждым на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возникшие на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 о создании общей долевой собственностив виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого согласно пункту 1.1 стороны осуществляют взаимные действия, осуществляют вложение денежных средств, иного имущества, а так же любые иные юридически значимые действия, направленные на создание жилого дома на земельном участке, находящегося по выше указанному адресу.

В силу п. 1.2 данного соглашения ФИО3 принимает на себя обязательства по подготовке проектной документации для строительства жилого дома, по получению в органе местного самоуправления, разрешения на строительство жилого дома на земельном участке и ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 1.3 данного соглашения ФИО2 принимает на себя обязательства по подготовке и сбору необходимых документов для прокладки коммуникаций: вода, канализация, газ, свет.

В силу п. 1.4 соглашения стороны договорились, что осуществление строительства, приобретение строительных материалов, необходимого оборудования будет осуществляться за счет средств каждой из сторон, личного труда и вложений в строительство дома.

В соответствии с п.п. 1.5-1.6 соглашения результатом деятельности сторон является возникновение общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, размер долей на которые, определяется сторонами пропорционально стоимости вложений каждой из сторон от общего размера затрат на приобретение и создание объектов общей долевой собственности.

Согласно п. 1.7 соглашения стороны обязуются после ввода в эксплуатацию заключить соглашение об определение порядка пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Судом установлено, что истец и ответчик приобрели в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после чего приступили к возведению на нем жилого дома. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов сторонами было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. расположенный на указанном земельном участке по 1/2 доли за каждым (за истцом и ответчиком). В настоящее время истец обратился в суд с иском о перераспределении долей, поскольку до начала возведения объекта, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между сособственниками было заключено соглашение о создании общей долевой собственности и определении размера долей в зависимости от размера вложений каждого. Вместе с тем суду не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что данное соглашение имело место на момент регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ и доказательства невозможности регистрации права собственности на дом в ином размере за сособственниками. При этом суд исходит из того, что стороны на момент регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, были согласны с регистрацией права за каждым в размере 1/2 доли, были согласны с определением размера долей за каждым, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суду также не представлено доказательств наличия нарушений прав истца, как со стороны ответчика, так и со стороны иных лиц, поскольку в судебном заседании ответчик не возражал против определения долей в ином размере, признавал исковые требования. Истец также не представил суду доказательств в подтверждение того, что перераспределение долей невозможно кроме как в судебном порядке, как и доказательств в подтверждение невозможности перераспределения долей в административном порядке. Само по себе нахождение сособственника (ответчика) спорного жилого дома в следственном изоляторе не является безусловным доказательством невозможности перераспределения долей в добровольном порядке.

При рассмотрении дела стороной истца суду не было представлено достаточных бесспорных доказательств в подтверждение доводов о нарушении его прав действиями ответчика, кроме того определение долей в жилом доме невозможно без определения долей на земельный участок в силу положений ст. 1 ЗК РФ.

В данном случае истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия нарушения его прав, кроме того истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что является основанием для отказа в иске.

Более того, согласно постановления Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, органы предварительного следствия полагают, что причиненный ущерб гражданам может составить 71332019 рублей 96 копеек. В рамках данного уголовного дела наложен арест на имущество ФИО2, в том числе на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено спорное строение, доли в котором истец и просит перераспределить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что представленное истцом соглашение является ничтожной сделкой, поскольку имеются основания полагать, что оно было совершено с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении исковых требований предполагается исключение имущества ответчика от возможного обращения на него взыскания в рамках рассмотрения уголовного дела, в целях возмещения причиненного ущерба гражданам и государству.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о определении долей в жилом доме, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Юнусов