Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.08.2016 г., удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа и зарегистрированной в реестре за № 12-8707,

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.10.2016 года, удостоверенной Нотариусом Целинского нотариального округа и зарегистрированной в реестре за № 2-1688,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Родина» о признании права на наследство по завещанию на акции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Родина» о признании права на наследство по завещанию на акции, мотивировав тем, что 03.05.2015 года умерла АКФ, являющаяся его бабушкой, которая при жизни 10№ в Администрации Лопанского сельского поселения составила завещание о том, что из принадлежащего ей имущества - земельную долю категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производства с/х продукции, площадью <данные изъяты> га, местоположение: <адрес>», она завещает ФИО1 При обращении в сельское поселение, ему предоставили копию договора аренды земельной доли, заключенного между АКФ и ЗАО «Родина» от 05.03.2008 года, на основании которого было сделано завещание. В предусмотренный законом шестимесячный срок он обратился с заявлением в Целинскую нотариальную контору. 10.11.2015 года он получил постановление об отказе в совершении нотариальных действий, которое было вынесено на том основании, что наследники не могут предоставить документы о подтверждении наличия у наследодателя земельной доли. Из постановления нотариуса ему стало известно, что у АКФ имеются акции, а не земельная доля. Согласно справке ЗАО «Родина» его бабушка внесла земельный пай, площадью <данные изъяты> га в уставной капитал общества на правах владения и пользования на неопределенный срок. Основанием владения земельной доли является постановление о преобразовании колхоза «Заветы Ильича» в Ассоциацию КФХ «Родина» № 11 от 23.01.1992 года. Согласно справке Московского фондового центра, из реестра владельца ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГАКФ является собственником ценной бумаги: акция обыкновенная номинал 10 рублей, госномер № в количестве 8-ми штук. Нарушение его прав состоит в том, что являясь наследником по завещанию после смерти его бабушки, он не может вступить в наследство, так как земельная доля, которую завещала ему АКФ, трансформировалась в акции. Также он не может оформить права на акции, поскольку имеется еще один наследник по завещанию АГА, которой АКФ также завещала все свое имущество 23.01.2009 года. Именно наличие земельной доли и внесение её в уставной капитал, позволило его бабушке АКФ стать держателем акций ЗАО «Родина». В связи с возрастом, юридической неграмотностью АКФ, а также в связи с тем, что свидетельства на земельные доли не изымались, завещание, оформленное 10.07.2014 года АКФ, было составлено на основании договора аренды земельной доли акционера от 05.03.2008 года, в то время как акционером бабушка стала согласно справке из реестра акционеров 03.07.1998 года, а также справке ЗАО «Родина» от 05.05.2016 года, из которой видно, что АКФ фактически по состоянию на 05.05.2016 года является собственником земельной доли, площадью 9 га, которая внесена в уставной капитал на праве владения и пользования. Из вышеуказанного следует, что фактически воля дарителя была направлена на завещание ему земельной доли, а не акции, о наличии которых завещательница не знала в силу того, что никаких свидетельств на акций у нее не имелось и о том, что она является акционером, ей не было известно. После смерти АКФ осталось наследственное имущество в виде акций обыкновенных в количестве восьми штук, на сумму 80 рублей. Его бабушка АКФ работала в колхозе «Заветы Ильича». При достижении пенсионного возраста стала пенсионером хозяйства, поэтому её наделили земельной долей (паем). В 1994 году произошла реорганизация АКФХ «Родина», утвержден устав. Просил суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования после умершей АКФ, на акции обыкновенные (вып.1) номинал: 10 руб., гос.рег.№-Р, в количестве 8 штук, лицевой счет – 15, которые находятся в реестре ценных бумаг на дату 06.07.2016 года [13:44] Закрытого акционерного общества «Родина», на сумму 80 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 42), о причинах неявки суд не известил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Судебные расходы просила не взыскивать с ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «Родина» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика (л.д. 40), ранее генеральный директор ЗАО «Родина» КИИ направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указал, что они с исковыми требованиями согласны и признают их в полном объеме (л.д. 26). В отношении ответчика ЗАО «Родина» суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 30), о причинах неявки суд не известила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие к суду не обращалась. В отношении третьего лица ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований. Суду пояснил, что имелось завещание, по которому умершая ФИО5 завещала все имущество его доверительнице, в связи с чем, именно его доверитель является наследницей всего имущества, в том числе и акций. Поскольку при составлении завещания не были указаны ценные бумаги, его доверительница не имела возможности принять данное имущество. Истец не имеет права претендовать на имущество.

Представитель третьего лица Ростовского филиала ООО «Московский Фондовый Центр» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 43), о причинах неявки суд не известили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались. В отношении третьего лица Ростовского филиала ООО «Московский Фондовый Центр» г. Ростова-на-Дону суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, изучив доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежат акции обыкновенные (вып. 1) номинал: 10 руб. в количестве 8 шт ЗАО «Родина», что подтверждается справкой из реестра владельцев ценных бумаг от 06.07.2016 г. (л.д. 17).

Согласно справке генерального директора ЗАО «Родина» КИИ от 05.05.2016 года, на основании Учредительного договора о создании акционерного общества закрытого типа «Родина» от 05.10.1994 года АКФ внесла земельный пай площадью <данные изъяты> га в уставный капитал общества на правах владения и пользования на неопределенный срок. Документы – основания владения земельной долей АКФ является постановление о преобразовании колхоза «Заветы Ильича» в Ассоциацию КФХ «Родина» № 11 от 23.01.1992 года (л.д. 19).

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об Акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ (далее – Закон), учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является учредительным документом общества и действует до окончания определенного договором срока оплаты акций, подлежащих размещению среди учредителей.

В силу п. 1 ст. 25 Закона, уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. Все акции общества являются бездокументарными. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Номинальная стоимость привилегированных акций одного типа и объем предоставляемых ими прав должны быть одинаковыми. При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

Согласно п. 3 ст. 34 Закона, денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.

При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной оценщиком.

Судом установлено, что 05.03.2008 года между АКФ и ЗАО «Родина», в лице генерального директора КИИ был заключен договор аренды земельной доли акционера, в соответствии с которым АКФ передала, а ЗАО «Родина» приняло в аренду земельную долю, площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в т.ч. пашня <данные изъяты> га, согласно свидетельству на землю № и постановлению главы Администрации Целинского района № 11, расположенного на территории Лопанского округа в границах ЗАО «Родина» для производства сельхозпродукции (л.д. 10-12).

В силу п. 2 вышеуказанного договора аренды, договор был заключен сроком на 11 лет, до 01.12.2019 года.

23.01.2009 года АКФ завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, АГА, что подтверждается завещанием, удостоверенным специалистом Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской области НВН (л.д. 15).

10.07.2014 года АКФ также оформила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества, земельную долю, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производства с/х продукции, площадью 9,534 га, местоположение: <адрес> она завещала ФИО1, что подтверждается завещанием, удостоверенным специалистом Администрации Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской области НВН (л.д. 14).

03.03.2015 года АКФ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно сведениям нотариуса Целинского нотариального округа Ростовской области (л.д. 25), в её производстве имеется наследственное дело № года, открытое к имуществу умершей 03.03.2015 года АКФ 25.04.2015 года в нотариальную контору поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от внучки СОА, 31.07.2015 года ей было направлено извещение о том, что она не имеет право вступления в наследство, ввиду наличия завещания. 15.08.2015 года в нотариальную контору поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от внука ФИО1, наследодатель завещал наследнику только земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, в границах <адрес>. 25.09.2015 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от АГА наследодатель завещал наследнику все имущество. 25.09.2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию. Наследником ФИО1 предоставлены справки о наличии Акций обыкновенных ЗАО «Родина», свидетельство о праве на наследство на них не выдано.

Постановлением нотариуса Целинского нотариального округа Ростовской области от 10.11.2015 года истцу ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельной доли умершей АКФ отказано, в связи с тем, что наследник не может предоставить документы о подтверждении наличия у наследодателя земельной доли (л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании, АКФ после того, как завещала все свое имущество АГА 23.01.2009 года, изъявила желание распорядиться своим имуществом, а именно: земельной долей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для производства с/х продукции, площадью <данные изъяты> га, расположенной: <адрес> и 10.07.2014 года завещала данную земельную долю ФИО1

Доказательств того, что наследодатель АКФ, помимо земельной доли, внесенной в уставный капитал ЗАО «Родина», имела ещё какую-либо земельную долю в границах ЗАО «Родина», суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что второй наследник АКФ – АГА ранее не претендовала на имущество, завещанное АКФ ФИО1 в виде земельной доли, так как получила свидетельство о праве на наследство на недополученную пенсию, о чем свидетельствует ответ нотариуса (л.д. 25).

Согласно представленному представителем истца протоколу судебного заседания от 03.10.20ё16 года по гражданскому делу № (л.д. 45-46), в судебном заседании представитель администрации Лопанского сельского поселения, удостоверяющая как первое, так и второе завещание, НВН суду поясняла, что АКФ, завещая земельную долю ФИО1, об акциях не знала и писала из документа, представленного из ЗАО «Родина» о земельном пае (договор аренды земельной доли акционера). Ей была известна воля умершей АКФ, которая поясняла, что землю желает оставить внуку Саше, а дом АКФ ранее оформила по договору дарения на АГА

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследодатель АКФ в силу своей неграмотности считала, что ей принадлежит вышеуказанная земельная доля, расположенная в границах ЗАО «Родина», а не акции в ЗАО «Родина», поскольку ею с ЗАО «Родина» был заключен с 2008 года договор аренды земельной доли акционера, по которому последняя получала арендную плату, и выразила свою последнюю волю в завещании от 10.07.2014 года, завещав земельную долю ФИО1

Поскольку фактически спорная земельная доля была трансформирована в акции ЗАО «Родина», учитывая волю наследодателя, а также исходя из предоставленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат, поскольку истец не желает их распределять, о чем представитель истца ФИО2 заявила в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Родина» о признании права на наследство по завещанию на акции удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования после умершей АКФ, на акции обыкновенные (вып.1) номинал: 10 руб., гос.рег.№-Р, в количестве 8 штук, лицевой счет – 15, которые находятся в реестре ценных бумаг на дату 06.07.2016 года [13:44] Закрытого акционерного общества «Родина», на сумму 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2015 года.

Судья: