Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуринского транспортного прокурора к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» об аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ......., расположенном по адресу: .......... и снятии его с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Мичуринский транспортный прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области, администрации города Мичуринска и ТОГКУ «Тамбовавтодор» о признании незаконным в части приказа Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 06.08.2018 № 144-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части г.Мичуринск к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ..........», исключении из проектной документации сведений о земельных участках и аннулировании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований транспортным прокурором указано, что Мичуринской транспортной прокуратурой выявлен факт наложения границ частей земельного участка с кадастровым ......., расположенного по адресу: .........., на земельный участок полосы отвода железной дороги, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Площадь наложения составила 271,04 кв.м.

Установлено, что в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером ....... сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 3462 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании приказа Управления градостроительства и архитектуры .......... от ...............-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ....................».

Проектная документация была подготовлена ООО «ГеоТехТранс», заказчиком выступило ТОГКУ «Тамбовавтодор».

В соответствии с постановлением администрации .......... от ............... «О предоставлении Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство объекта: «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ....................» земельный участок с кадастровым номером ....... был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ТОГКУ «Тамбовавтодор».

В силу постановления администрации .......... от ............... «Об отмене постановления администрации .......... от ............... «О предоставлении Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство объекта: «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ....................», постановление ....... от ........ отменено.

Российская Федерация на праве собственности обладает земельным участком с кадастровым номером ....... общей площадью 30 165 500 кв.м. (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), расположенным по адресу: .........., .........., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ................

Указанный земельный участок передан ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка от ..............., заключенному между комитетом по управлению имуществом .......... и ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» (с дополнительными соглашениями от ........, ........, ........), сроком на 49 лет

При проведении ООО «Геобазис» на основании договора от ........ № ЦДИ-19/1/1, заключенного с Центральной дирекцией инфраструктуры -филиалом ОАО «РЖД», работ по уточнению местоположения границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером ....... установлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером ....... расположенным по адресу: ...........

В соответствии с заключением кадастрового инженера части земельного участка с кадастровым ....... расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ....... полосы отвода железной дороги Москва - Саратов, что свидетельствует о наличии пересечения (наложения) границ. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером ....... с полосой отвода железной дороги составляет 271,04 кв.м.

Таким образом, части земельного участка площадью 271,04 кв.м с кадастровым номером ......., поставленного на кадастровый учет на основании приказа Управления градостроительства и архитектуры .......... от ...............-О, сформированы в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым ........

Вместе с тем, на момент внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ....... железная дорога была построена. Границы полосы отвода железной дороги были установлены Землеустроительным делом по межеванию и инвентаризации земель полосы отзола ФГУП ЮВЖД на территории ........... .........., (исполнитель Тамбовское предприятие ФГУП «Тамбовгипрозем», .........., 2002 г.).

Учитывая изложенное, земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым ....... поставлен на кадастровый учет в 2003 году, а сведения о земельном участке с кадастровым номером ....... внесены в Единый государственный реестр недвижимости ........, и его границы сформированы без учета местоположения границы земельного участка полосы отвода железной дороги.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 10, ч.2 ст. 11 ст. 70, ст. 87, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ........ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ............... « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Мичуринский транспортный прокурор просил:

признать приказ Управления градостроительства и архитектуры .......... от ...............-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожный пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (микрорайон «Кочетовка») ..........», в части включения в проектную документацию «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города .................... (Раздел 2. Проект полосы отвода. Часть 4. Проект межевания территории) сведений о земельных участках с координатами .........., незаконным;

исключить из проектной документации «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (.................... (Раздел 2. Проект полосы отвода. Часть 4 Проект межевания территории) сведения о земельных участках с координатами ..........;

аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ....... расположенном по адресу: .........., снять его с кадастрового учета и прекратить государственную регистрацию права.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 21.05.2021 помощником Мичуринского транспортного прокурора Коровиным Р.А. подано заявление и.о. транспортного Мичуринского прокурора Ломакиной М.Б. об уточнении исковых требований от 17.05.2021, которое предъявлено к ответчику ТОГКУ «Тамбовавтодор». В заявлении об уточнении исковых требований транспортным прокурором указано, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что в соответствии с приказом Управления градостроительства и архитектуры .......... от ...............-О«О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ....................» приказ от ...............-О отменен.

На основании приказа от ...............-О, ТОГКУ «Тамбовавтодор» подготовлено задание на разработку документации по планировке территории для строительства путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города .....................

ООО «Землемер-М» подготовлена данная документации и на основании приказа Управления градостроительства и архитектуры .......... от ............... проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ....................» (далее - Проектная документация) утвержден.

Согласно Проектной документации из нее исключены сведения о земельных участках с координатами .......... которые входят в земельный участок с кадастровым номером ......., находящимся в собственности Российской Федерации.

Однако, наличие сведений в ЕГРН о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ....... может привести к его отчуждению третьим лицам и препятствует государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером ......., занятого полосой отвода железной дороги Москва - Саратов, являющегося собственностью Российской Федерации.

В связи с добровольным урегулированием спора в части требований, истец Мичуринский транспортный прокурор просил: аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ......., расположенном по адресу: .........., снять его с кадастрового учета и прекратить государственную регистрацию права на данный земельный участок.

В судебном заседании помощник Мичуринского транспортного прокурора Коровин Р.А. исковые требования к ТОГКУ «Тамбовавтодор» в редакции заявления от ........ поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Просил суд аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ......., расположенном по адресу: .......... и снять его с кадастрового учета, поскольку сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН на основании приказа, который в настоящее время отменен и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка препятствует государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером ......., занятого полосой отвода железной дороги .........., являющегося собственностью Российской Федерации. Действия по подаче соответствующего заявления в регистрирующий орган, просил обязать совершить ответчика ТОГКУ «Тамбовавтодор». Дополнительно пояснил, что снятие с кадастрового учета сорного земельного участка применительно к рассматриваемой ситуации возможно только по решению суда.

Исковые требования о прекращении государственной регистрации права на данный земельный участок не поддержал, поскольку согласно выписке из ЕГРН сведения о регистрации права отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в судебном заседании исковые требования Мичуринского транспортного прокурора поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время ОАО «РЖД» проводятся кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ......., занятого полосой отвода железной дороги Москва - Саратов, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного в аренду ОАО «РЖД». Вместе с тем, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ....... препятствует дальнейшим работам по государственному кадастровому учету, занятого полосой отвода железной дороги.

Ответчик- ТОГКУ «Тамбовавтодор» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В адрес суда от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, согласно которому ТОГКУ «Тамбовавтодор» исковые требования в редакции уточненного искового заявления Мичуринского транспортного прокурора, признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление градостроительства и архитектуры .......... о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В адрес суда поступил отзыв от ........ на первоначальное исковое заявление, в котором управление просило в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене в части приказа Управления градостроительства и архитектуры .......... от ...............-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ..........) ..........», отказать. Разрешение вопроса по существу в части остальных исковых требований, оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации .......... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация извещена надлежащим, причины неявки представителя суду неизвестны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по .......... и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..........» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежаще. В адрес суда направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Межрегионального территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом. В адрес суда

направлен отзыв на исковое заявление, в котором Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просило рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, полагая иск транспортного прокурора законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав помощника Мичуринского транспортного прокурора, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «РЖД», исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска транспортного прокурора к ТОГКУ «Тамбовавтодор», по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, среди которых выделена категория «земли транспорта», использование которых должно осуществляться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Исходя из положений п. 1 ст. 87 и п. 1 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью (пункт 4 статьи 87 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п.1 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 ч. 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что

земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта ( п.1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охраняемых зон железных дорог, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2006 № 611.

Согласно пунктов 4 указанных Правил, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:

а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ;

в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности;

г) не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов;

д) отделять границу полосы отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Размещение объектов капитального строительства в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о наличии особенностей правового использования земель транспорта, которые установлены статьей 90 Земельного кодекса РФ и нормативными правовыми актами, изданными по вопросам деятельности различных видов транспорта.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (ч.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федераци, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц( п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в адрес Мичуринского транспортного прокурора поступило обращение и.о. заместителя начальника Юго-Восточной железной дороги (филиала ОАО РЖД») Х. от ........ по распоряжению органами государственной власти, местного самоуправления земельным участком, являющимся землями транспорта и находящимся в собственности Российской Федерации, выявленном в ходе проведения ООО «Геобазис» кадастровых работ по уточнению границ полосы отвода железной дороги.

По данному обращению Мичуринским транспортным прокурором проведена проверка, в ходе которой выявлен факт наложения границ частей земельного участка с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: .........., на земельный участок полосы отвода железной дороги, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Площадь наложения составила 271,04 кв.м.

Так из материалов дела следует, что на основании проектной документации подготовленной ООО «Землемер-М», ........ был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ......., расположенный по адресу: .........., г. ..........ю 3462 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- автомобильный транспорт; сведения об объекте недвижимости- актуальные; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .........

Проектная документация была подготовлена ООО «ГеоТехТранс», заказчиком выступило ТОГКУ «Тамбовавтодор».

Постановлением администрации .......... от ............... «О предоставлении Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под строительство объекта: «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ....................», земельный участок с кадастровым номером ....... был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ТОГКУ «Тамбовавтодор».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....... общей площадью 30 165 500 кв.м.; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: .........., .........., ..........ы, .........., участок железной дороги .........., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ................ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ........ и копий свидетельства о государственной регистрации пава от ........, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ...........

Часть земельного участка с кадастровым номером номером ....... площадью 27 369 700 кв.м. передана ОАО «Российские железные дороги» по договору аренды земельного участка от ..............., заключенному между комитетом по управлению имуществом .......... и ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» (с дополнительными соглашениями от ........, ........, ........), сроком на 49 лет (по ........), что подтверждается копией договора аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка ....... от ........ и дополнительными соглашениями к нему, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ........, согласно которой право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ООО «Геобазис» кадастровых работ по уточнению границ полосы отвода железной дороги на основании договора, заключенного с ОАО «РЖД» от ........, установлен факт пересечения границ земельного участка номером ....... с земельным участком с кадастровым номером ......., что подтверждается копий заключения кадастрового инженера Г. и не оспорено в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком, Управлением градостроительства и архитектуры .......... и администрацией ...........

Так, из заключения кадастрового инженера Г. следует, что ОАО «РЖД» проводит работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ......., занятого полосой отвода железной дороги ........... Исполнителем работ является ООО «Геобазис» согласно договору .......- от .........

Согласно выписке из ЕГРН ....... от ......... местоположение участка с кадастровым номером .......... установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир участок железной дороги .........., почтовый адрес ориентира: ........... Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», были внесены в ЕГРН ......... Категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под объекты транспорта железнодорожного. Сведения о правах земельного участка с кадастровым номером .......- Федеральная собственность Российской Федерации (....... от ........). Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу АО «Российские железные дороги». Граница земельного участка с требованиями земельного законодательства не установлена.

Местоположение границ полосы отвода железной дороги установлено на основании материалов по межеванию земель Федерального государственного унитарного предприятия «Юго-восточная железная дорога» на территории .......... участок ФИО3 ( исполнитель Федеральная служба земельного кадатсра России ФГПУ «Тамбовское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие». .........., 2002г.), данных, из ЕГРН, материалов геодезической съемки железной дороги, картографической 1:2000 (ортофотоплан ЗАО НПП «Геосервис», №б/н от ........), удовлетворяющей требованиям, предъявляемым федеральными законами к картографической основе кадастра.

В ходе работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ....... было выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером ........ В результате этого учтенная в кадастре конфигурация данного участка препятствует государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером ......., фактически занятого полосой отвода железной дороги ...........

Согласно выписке из ЕГРН № .......... от ........ земельный участок с кадастровым номером ....... расположен по адресу: Российская Федерация, ........... Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные», были внесены в ЕГРН ......... Категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, сведения о регистрированных правах, отсутствуют. Площадь участка составляет 3462 кв.м.

В пределах полосы отвода железной дороги расположены две части смежного земельного участка с кадастровым номером .......: первая часть (1273/чзу1) площадью 124,7 кв.м.; вторая- (1273 узу2)- 146,34 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ....... был поставлен на кадастровый учет на основании приказа Управления градостроительства и архитектуры .......... от ...............-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города (....................». Проектная документация была подготовлена ООО «ГеоТехТранс», заказчиком выступило ТОГКУ «Тамбовавтодор».

Согласно части 4. Проект межевания территории Раздел 2 Проект полосы отвода Проектной документации, земельный участок с кадастровым номером ....... был сформирован из земель неразграниченной государственной собственности под временный отвод для планируемого размещения линейных объектов, подлежащих сносу (переустройству) из зон планируемого размещения линейных объектов.

Вместе с тем, кадастровым инженером отмечено, что земельный участок с кадастровым номером ....... частично расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ......., занятого полосой отвода железной дороги Москва- Саратов, находящегося в государственной собственности. То есть на лицо факт распоряжения земельным участком с нарушением права пользования.

В заключении кадастровым инженером сделан вывод, что при подготовке Проекта межевания территории была
допущена ошибка. Земельный участок с условным номером ....... должен был быть разделен на 3 участка: один сформирован из земель неразграниченной государственной собственности, второй и третий-образованы в качестве части земельного участка с кадастровым номером .......

На основании изложенного, кадастровый инженер полагал необходимым: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ......., который препятствует государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером ....... и аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ........

Таким образом, суд находит доказанным, что земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 3462 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: автомобильный транспорт, поставленный ........ на кадастровый учет, был сформирован в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером ......., что существенным образом нарушает права собственника земельного участка ( Российской Федерации) и его арендатора (ОАО «Российские железные дороги»).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, постановление администрации .......... от ..............., которым Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участкок под строительство объекта: «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ....................» с кадастровым номером ......., было отменено постановлением администрации .......... от ................

Приказ Управления градостроительства и архитектуры .......... от ...............-О «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории под строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ....................», на основании которого спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, был также отменен приказом Управления градостроительства и архитектуры .......... от ...............-О «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории по объекту «Строительство путепровода через железнодорожные пути от центральной части .......... к Агротехнопарку «Мичуринский», расположенному в северной части города ....................».

Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером ....... не снят с кадастрового учета, сведения, содержащиеся в ЕГРН о данном земельном участке не аннулированы.

Поскольку действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер, то снятие спорного земельного участка с кадастрового учета и аннулировании записи из ЕГРН возможно только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что земельный участок с кадастровым номером ....... был сформирован в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером ....... и учтенная в кадастре конфигурация участка ....... препятствует государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером ......., фактически занятого полосой отвода железной дороги ......., а также принимая во внимание, что постановление администрации .......... от ............... и приказ Управления градостроительства и архитектуры .......... от ...............-О утратили силу, исковые требования Мичуринского транспортного прокурора об аннулировании сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым ......., расположенном по адресу: .......... и снятии его с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Поскольку спорный земельный участок был ранее предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) ТОГКУ «Тамбовавтодор» и был поставлен на кадастровый учет на основании заявления названного учреждения, суд полагает удовлетворить требования Мичуринского транспортного прокурора о возложении обязанности обращения в соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .........., на ответчика ТОГКУ «Тамбовавтодор».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мичуринского транспортного прокурора к Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Тамбовавтодор» удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ......., площадью 3462 кв.м., расположенный по адресу: .........., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- автомобильный транспорт и аннулировать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ......., обязав Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Тамбовавтодор» обратиться с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18.06.2021.

Председательствующий А.В. Замотаева