Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зеленцовой И.А., при ведении протокола с/з секретарем с/з Хаметшиной Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк финансовая корпорация «Открытие» к Логунову А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

В суд обратился ПАО ФК «Открытие», просит взыскать с ответчика Логунова А.С. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб, в том числе <данные изъяты> рублей- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк»(в настоящее время кредитором является истец) и Логуновым А.С. был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Размер процентов по кредиту <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательств.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты, <данные изъяты> руб. пени на основной долг, <данные изъяты> руб. пени на проценты, в обращении взыскания на предмет залога было отказано. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Учитывая, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, банк продолжает ему начислять проценты и штрафные санкции. С момента вынесения решения суда и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по ним составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца иск поддерживает, пояснил, что в судебном решении ДД.ММ.ГГГГ. не корректно поименованы проценты, фактически судом с ответчика взысканы проценты по просроченному кредиту и за пользование кредитом, проценты, уже взысканные решением суда ими не включены в расчет процентов, который предъявлен к взысканию. Не имеет каких-либо сведений о том, что решением суда был прекращен залог, как об этом пояснил представитель ответчика. Параллельно с исполнением решения в их пользу, идет исполнение решения суда по алиментам, по которому ответчик оспорил стоимость автомобиля, автомобиль находится под арестом по исполнительному производству по алиментам.

Ответчик Логунов А.С. в судебном заседании с иском не согласен, т.к. решением суда уже было отказано в обращении взыскания на автомобиль. Счет арестован, решал проблемы с банком о перечислении денежных средств в погашение задолженности. Поддерживает просьбу о снижении неустойки, насколько ему известно автомобиль не реализован.

Представитель ответчика также с иском не согласен, фактически привел те же доводы. По имеющейся информации от судебного пристава-исполнителя Лысовой было обращение в Замоскворецкий суд по месту нахождения банка за прекращением залога.

Ответчик и его представитель не пожелали представить контрасчет предъявленной ко взысканию задолженности.

Третьи лица УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель по ИИД по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Лысова А.Е., Сергеева Е.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным в установленном порядке требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» (в настоящее время его правопреемником является ПАО Банк ФК «Открытие») и Логуновым А.С. был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>.

В рамках договора о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт счет №.

Банк выполнил свои обязательства, ответчик выполнял свои обязательства с нарушением условия о сроках платежа.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного с использованием кредитных денежных средств автомобиля на основании п. 3 Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., иск ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворен частично. Взыскано с Логунова А.С. в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору о кредите на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № сведений об исполнении судебного решения материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно представленному расчету задолженности, от ФИО1 в погашение задолженности по указанному кредитному договору после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. поступили две суммы, а именно ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток основного долга составил денежную сумму <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлено иных сведений о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем дело рассматривается по представленным доказательствам.

Как следует из представленного расчета задолженности, после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец в полном соответствии с условиями кредитного договора продолжил начисление ответчику процентов за пользование кредитом и начисление пени на просроченный основной долг и проценты. Задолженность по кредитному договору, возникшая после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет денежную сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты. Поскольку, представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, суд с ним соглашается, при этом учитывает, что ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств о том, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, судебное решение полностью не исполнено, истец имеет право на начисление и взыскание процентов за пользование кредитом и пени, которые начислены на просроченный основной долг и проценты.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным снизить пени, начисленных на просроченный основой долг, до 36 000 рублей, во взыскании остальной суммы пени следует отказать. При этом суд учитывает, что размер начисленной неустойки (<данные изъяты>% годовых) выше ключевой ставки банка более чем в 2 раза. Оснований для снижения неустойки, начисленной на просроченные проценты, суд не находит.

Поскольку, до настоящего времени ответчиком не погашен основной долг, истец имеет право на начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в заявленном размере (<данные изъяты> руб.), на начисление и взыскание неустойки на просроченный основной долг, которую полагает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей, а также на начисление и взыскание неустойки в заявленном размере (<данные изъяты> руб.), начисленной на проценты. При этом, суд учитывает и период неисполнения обязательств ответчиком и не находит оснований для большего снижения начисленной неустойки. Иск о взыскании данных сумм следует удовлетворить.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 9.1 Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

Из п. 2.1.4 договора о кредите следует, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ. исходил из того, что на момент расчетного периода совокупность необходимых для обращения взыскания на автомобиль условий отсутствовала.

Представитель истца, обращаясь в суд с новым иском об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывает свои требования об обращении взыскания на предмет залога, тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено и в связи с этим банк продолжил начисление ответчику процентов и пени. Как указано выше, ответчиком после решения суда внесено только два платежа ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб, иных платежей в погашение задолженности от него не поступало. Исполнение ответчиками решения суда предполагает собой полное досрочное погашение задолженности по кредиту, в связи с этим вся задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела статус просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, вся сумма задолженности по основному долгу и процентам в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей ( в том числе основной долг <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты>). Таким образом, после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик действовал недобросовестно, не исполнял решение суда, что привело к увеличению задолженности.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в добровольном порядке длительное время не исполняется, исполнительное производство хоть и не окончено, но по нему никаких платежей не поступает, после решения суда начисленные банком проценты ответчик не уплатил, в связи с чем суд приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога в настоящем деле имеют место. Перечисленные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют. Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, не имеют значения доводы ответчика о наличии судебного решения, которым истцу отказано в обращении взыскании на автомобиль. В ходе настоящего судебного разбирательства установлены новые обстоятельства, которые являются основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Не имеет значения, что автомобиль арестован по исполнительному производству о взыскании с ответчика алиментов, что судебным приставом-исполнителем Лысовой предложено взыскателю Сергеевой оставить автомобиль как не реализованное имущество, поскольку, только залогодержатель(кредитор), в данном случае истец, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, о чем следует указать в решении суда.

Поскольку, предмет залога не является недвижимым имуществом, его начальная продажная цена судом не устанавливается, а устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Доводы ответчика об отсутствии возможности вносить платежи в связи с арестом счета, суд во внимание не принимает, поскольку, от своего имени, но по обязательствам ответчика платежи могли быть внесены третьими лицами. Либо ответчик мог внести необходимые платежи посредством зачисления их на депозит нотариуса(ст. 327 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, уменьшив в порядке ст. 333 ГК РФ пени, начисленные на просроченный основной долг.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по госпошлине полностью, что им уплачена при подаче иска. Снижение пени, как следствие этому уменьшение взыскиваемой суммы, не является основанием для пропорционального возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 191,194-197,199,321 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Банк финансовая корпорация «Открытие» к Логунову А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично,

Взыскать в пользу ПАО Банк финансовая корпорация «Открытие» с Логунова А.С, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей пени на просроченные проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд. Г. Ульяновска.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

04.05.2021г. принято решение в окончательной форме.