Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2022 по иску Гончаровой Елены Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании справки по форме 2 –НДФЛ недействительной, признании отсутствующей обязанности подачи декларации о доходе и обязанности уплатить налог, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов; по иску Гончаровой Елены Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании недействительной справки по форме 2- НДФЛ, признании отсутствующей обязанности подачи декларации о доходе и обязанности по уплате налога, обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании недействительной справки по форме 2- НДФЛ, признании отсутствующей обязанности подачи декларации о доходе и обязанности по уплате налога, обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска, указав, что ПАО Банк ВТБ в отношении административного истца Гончаровой Е.И. выставил в налоговый орган справку 2- НДФЛ о необходимости уплата налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 2480 руб. 00 коп. Однако, административный истец оспаривает получение от банка ВТБ каких-либо сумм, в том числе по защите прав потребителей и перечисление их на банковский счет Гончаровой Е.И. Административный истец обращалась в налоговый орган с заявлением о проведении проверки в отношении выставленного получения дохода, однако налоговый орган от проведения камеральной проверки отказался и ограничился ответом о том, что Гончаровой Е.И. получена сумма дохода, с которой необходимо уплатить налог в размере 2480 руб. 00 коп. Гончарова Е.И. направляла запрос в ПАО Банк ВТБ, на который не получила никакого ответа. Административной истец полагает, что информация о наличии у него дохода, изложенная в правке, не соответствует действительности и нарушает его права, так как создает угрозу привлечения его к налоговой ответственности за непредставление декларации, в связи с чем, просит признать вышеуказанную справку недействительной и признать отсутствие у него обязанности подать декларацию о доходе за 2019 год о получении дохода от Банка ВТБ и оплатить налог в дохода в размере 1480 руб. 00 коп. ПАО Банк ВТБ не направлял Гончаровой Е.И. уведомление о получении экономической выгоды, в том числе, о получении денежных средств. О наличии уведомления налогового органа Гончарова Е.И. узнала лишь при рассмотрении административного искового заявления в Первоуральском городском суде. При этом Гончарова Е.И. ссылается на неполучение никаких доходов от Банка ВТБ. Экономической выгоды у Гончаровой Е.И. не возникло, соответственно содержание справки по форме 2 –НДФЛ о наличии у Гончаровой Е.И. в 2019 году дохода в ПАО «Банк ВТБ» не соответствует действительности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.41, 207, 210, 212, 226, 228 налогового кодекса РФ, в порядке ст. 125 КАС РФ, истец обратилась с административным исковым заявлением к ответчикам.

Определением суда от 17.01.2022 г. заявление оставлено без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 02.02.2022 г.

В связи с устранением недостатков искового заявления, определением суда от 01.02.2022 г. искового заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнила исковые требования, окончательно просила: признать недействительной справку по форме 2-НДФЛ, направленную банком ВТБ ПАО в налоговый орган о получении Гончаровой Е.И. в 2019 году дохода в ПАО Банк ВТБ»; признать отсутствующей обязанность подачи декларации о доходе, полученном в Банк ВТБ ПАО, и обязанности уплатить налог в размере 2480 руб. 00 коп.; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Гончаровой Е.И. в возмещение убытков на почтовые расходы в размере 270 руб. 64 коп.; взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в счет компенсации морального вреда в пользу Гончаровой Е.И. 50 000 руб. 00 коп.; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу Гончаровой Е.И. 50 000 руб. 00 коп. Определением суда от 16.03.2022 г. уточненные исковые требования приняты к производству суда в рамках рассматриваемого дела.

В связи с нахождением в производстве Первоуральского городского суда также гражданского дела № 2-1390/2022 г. по иску Гончаровой Елены Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании справки по форме 2- НДФЛ недействительной, признании отсутствия обязанности подать декларацию и уплатить налог, обязании устранить допущенные нарушения определением суда от 21.04.2022 г. гражданские дела № 2- 771/2022 г., а также № 2- 1390/2022 г. в порядке ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство с присвоением делу № 2- 771/2022 г.

В судебное заседание истец Гончарова Е.И. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 30 по Свердловской области Богомолова М.А. исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в ходе судебного разбирательства, в обоснование своей позиции, пояснив, что в Инспекцию поступали сведения от Банк ВТБ в виде Справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ№, о том, что Гончарова Е.И. получила первый доход в размере – 14678,33 руб. (код дохода: 2301), второй доход в размере – 4 398,66 руб. (код дохода: 4800) на общую сумму – 19076 руб. 99 коп., из которой не был удержан налоговым агентом (банк ВТБ) налог на доходы физических лиц в размере - 2480 руб. 00 коп. Инспекцией в адрес Гончаровой Е.И. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты. В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанные в налоговом уведомлении суммы налога не оплатил, в порядке ст. 69, 70 НК РФ сформировано и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налога и пени. По состоянию на 18.02.2022 г. сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц Гончаровой Е.И. не оплачена. У Гончаровой Е.И. в силу ст. 229 НК РФ отсутствует обязанность предоставления декларации о доходах, однако имеется обязанность уплатить налог. Кроме того, Инспекция на основании вышеизложенного полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу №, так как не является налоговым агентом Гончаровой Е.И. по справке 2-НДФЛ. В настоящее время МИ ФНС России № 30 по Свердловской области обратилась с административный иском, о взыскании налога с Гончаровой Е.И., производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела. На основании вышеизложенного, заявление Гончаровой Е.И. просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу иска не представил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя ответчика МИ ФНС России № 30 по Свердловской области, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч.6 ст. 228 Налогового кодекса РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий:

сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 69-70 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.12.2018 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве № 77053/18/54291 на основании исполнительного лица № № от 03.05.2017 г., выданного судебным участком № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2- 1511/2016 г., возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Гончаровой Елены Ивановны суммы в размере 44 158 руб. 97 коп. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ требования по указанному постановлению ПАО Банк ВТБ исполнены, перечислена на расчетный счет ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве сумма в размере 44 158 руб. 97 коп. в пользу Гончаровой Е.И. Как следует из содержания заочного решения суда по делу № 2- 1511/2016, приведенного в исполнение, а также справки ПАО ВТБ Банк банком перечислена указанным платежным поручением, в том числе, сумма в размере 19076 руб. 99 коп., из них: 4 398,66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (код дохода 4800), и 14678,33 руб. - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (код 2301). В порядке ст. 226 п.5 Налогового кодекса РФ Банк ВТБ ПАО в электронной форме направил в адрес налогового органа уведомление о невозможности удержания налога и сумму налога, а также справку о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ за 2019 год, с указанием суммы дохода 19 076 руб. 99 коп., из которых: 14678 руб. 33 коп. по коду 2301, 4398,66 руб. по коду 4800, что подтверждается информацией, представленной МИ ФНС России № 30 по Свердловской области в отношении Гончаровой Е.И. ИНН 660200299520, а также справкой о доходах и суммах налога за 2019 г. № от 21.02.2020 г. На основании полученной налоговой инспекцией информации, в адрес Гончаровой Е.И. налоговым органом было направлено уведомление об уплате налога на доходы физических лиц. Поскольку информация о доходах была предоставлена в налоговый орган агентом ПАО Банк ВТБ в порядке ч.5 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисленный налог подлежал уплате Гончаровой Е.И. в срок до 01.12.2020 г. В связи с неисполнением данной обязанности в порядке ст. 69-70 НК РФ в адрес Гончаровой Е.И. было выставлено требование 22.12.2020 г. № об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 г. и пени.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком Банк ВТБ ПАО не допущено каких-либо нарушений прав истца при исчислении дохода и сумм налога Гончаровой Е.И. за 2019 год, порядка предоставления информации в налоговый орган, а МИ ФНС России № 30 по Свердловской области порядка направления в адрес истца уведомления об уплате налога на доходы физических лиц и требования об уплате налога и пени, определенных Налоговым кодексом РФ. Кроме того, в силу вышеприведённых норм у Гончаровой Е.И. отсутствовала обязанность по самостоятельному предоставлению в налоговый орган декларации по форме 2-НДФЛ за 2019 год. В связи с чем, требования истца к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании справки по форме 2–НДФЛ недействительной, признании отсутствующей обязанности подачи декларации о доходе и обязанности уплатить налог, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов; к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании недействительной справки по форме 2- НДФЛ, признании отсутствующей обязанности подачи декларации о доходе и обязанности по уплате налога, обязанности устранить допущенные нарушения являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции не подлежат возмещению истцу.

Согласно ч.2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в иске истцу отказано в полном объеме, государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой Елены Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании справки по форме 2 –НДФЛ недействительной, признании отсутствующей обязанности подачи декларации о доходе и обязанности уплатить налог, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов; о признании недействительной справки по форме 2- НДФЛ, признании отсутствующей обязанности подачи декларации о доходе и обязанности по уплате налога, обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать с Гончаровой Елены Ивановны в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Сухоплюева Л.М.