Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному отделу по Советскому району г. Красноярска Следственного управления при Следственном комитете при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю, Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю об обжаловании действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к следственному отделу по Советскому району г. Красноярска Следственного управления при Следственном комитете при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю, Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю, требуя обязать ответчика Следственный отдел по Советскому району г. Красноярска Следственного управления при Следственном комитете при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю предоставить ему копию журнала учета входящей корреспонденции, поступившей в адрес ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкций, приказов по учету входящей корреспонденции, копию почтового реестра входящей корреспонденции за указанный выше период, взыскать с ответчика Управление Федерального Казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ответ на его письменное обращение в добровольном порядке ответчик Следственный отдел по Советскому району г. Красноярска Следственного управления при Следственном комитете при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю отказался представить ему копии указанных документов, считает действия ответчика Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска Следственного управления при Следственном комитете при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю неправомерными, в результате которых нарушаются его права, свободы и законные интересы, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управление федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) иск не признала. Истец ФИО1, представитель ответчика Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска Следственного управления при Следственном комитете при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика УФК по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права.

В силу ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Следственный отдел по Советскому району г. Красноярска при Следственном комитете при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил предоставить ему копию журнала учета входящей корреспонденции, поступившей в адрес ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкций, приказов по учету входящей корреспонденции, копию почтового реестра входящей корреспонденции за указанный выше период. ДД.ММ.ГГГГ ответом заместителя руководителя следственного отдела ФИО5 ФИО1 отказано в выдаче копий запрашиваемых документов.

Представитель ответчика УФК по Красноярскому краю суду пояснила, что в данном рассматриваемом случае УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком, поскольку, осуществляет функции по кассовому обслуживанию исполнения федерального бюджета на территории Красноярского края, бюджета Красноярского края и бюджетов муниципальных образований, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителями и получателями средств федерального бюджета. Кроме того, указывает, что запрашиваемая истцом информация не могла быть ему предоставлена, поскольку, связана непосредственно с деятельностью ответчика, с осуществлением последним своих полномочий, то есть, лично истца не касается. Ссылаясь на то, что истцом не представлено убедительных доказательств незаконности действий ответчика следственного отдела, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что Инструкция по делу производству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, отправки документов, положения Инструкции распространяются на организационно-распорядительные, информационно-справочные и другие документы, при этом, документы и содержащиеся в них сведения не подлежат разглашению (п. 1.9 Инструкции). Пунктом 1.10 инструкции предусмотрено, что каждому гражданину по его просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, имеющиеся в органах прокуратуры и следствия и затрагивающими его права и свободы.

Разрешая дело по представленным в материалы дела доказательствам, суд, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку, в данном рассматриваемом случае, истцом ФИО1 запрашивалась информация (копию журнала учета входящей корреспонденции, поступившей в адрес ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказов по учету входящей корреспонденции, копию почтового реестра входящей корреспонденции за указанный выше период), которая лично его права, свободы и законные интересы не затрагивала, доказательств, обратного последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, инструкции и приказы, определяющие порядок и правила учета входящей корреспонденции в системе Следственного комитета при Прокуратуре РФ, являются документами свободного доступа и могут быть получены самим истцом ФИО1 любым доступным образом.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то в данном рассматриваемом случае, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку, во-первых, отсутствует необходимое условие для его возмещения, а именно, наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц, а во-вторых, требование о компенсации морального вреда заявлены к ненадлежащему ответчику УФК по Красноярскому краю, поскольку, последнему не переданы полномочия представлять казну РФ в судах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному отделу по Советскому району г. Красноярска Следственного управления при Следственном комитете при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю, Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю об обжаловании действий, компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Следственному отделу по Советскому району г. Красноярска Следственного управления при Следственном комитете при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю, Управлению Федерального Казначейства по Красноярскому краю об обжаловании действий, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 21.01.2011 года.

Председательствующий Н.В. Туранова