Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при помощнике судьи Тамазовой М.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР об оспаривании сведений в ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР, в котором просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях и отменить ненормативный правовой акт ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР о государственной регистрации права собственности квартир в объекте «неоконченное строительством 3-х этажное нежилое здание - помещение досуга, инв.№ возложить на административного ответчика обязанность внести изменения в государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности, путем исключения из ЕГРН данных о регистрации недвижимости как жилых квартир, внесенных на основании решений Нальчикского горсуда по делам № от 24.02.2021г., № от 22.06.2021г., мотивируя следующим.

08.10.2021г., при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, представитель заявителя ФИО10 приобщил к материалам дела, с вручением ей копии, выписку из ЕГРН от 26.05.2021г. из которой следует, что решением от 26.05.2021г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР внесены в ЕГРН сведения о праве собственности на жилое помещение: квартиру, площадью 53,3 кв.м, на 4-м этаже <адрес> в <адрес> за ФИО2. Основанием внесения данных в госреестр, является решение Нальчикского городского суда от 24.02.2021г.

Истец не согласна с указанным решением, поскольку объект, в отношении которого проведены регистрационные действия, является «неоконченным строительством 3-х этажное нежилое здание - помещение досуга, площадью 909,3 кв.м., инв.№, лит.А» по адресу: <адрес>, во дворе жилого <адрес> собственности на указанное здание зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 07-АВ 406314, выданным Управлением 14.03.2014г.

Согласно п.п. 4 и 5 выписки из ЕГРН от 26.05.2021г., ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования отсутствует, что не соответствует материалам дела.

26.12.2020г. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, судебный пристав -исполнитель МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО11 наложил запрет на проведение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2 и направил его в Управление.

Основанием государственной регистрации права ФИО2 на квартиры, являются решения Нальчикского городского суда по делам № от 24.12.2021г. и № от 22.06.2021г.. об установлении факта владения и пользования ФИО2, на праве собственности квартирами №, и квартирами №№ФИО3, ФИО4; ФИО5; ФИО6, в <адрес>, что противоречит данным, внесенным в ЕГРН. Помещения являются нежилыми, а право владения и пользования на помещения переданы покупателям.

Не соответствуют действительности данные в разделе первого листа выписки из ЕГРН от 26.05.2021г. о виде и назначении помещения; под № 4;5;6;9 - второго листа об отсутствии ограничений и обременения объекта.

Решение нарушает ее жилищные права, т.к. согласно договору купли-продажи от 12.02.2016г., актом приема-передачи от 12.02.2016г. ей передано нежилое помещение, площадью 60 кв.м., на 4-м этаже в незавершенном строительством 4-х этажном здании по <адрес>, которым она владеет и пользуется. Однако в выписке из ЕГРН помещение указано как жилое.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства ФИО2 и представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на иск, в которых, посчитав иск необоснованным, просит суд отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что истец не имеет материально – правового интереса в оспариваемых взаимоотношениях.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что по договору купли – продажи части незавершенного строительством здания – помещения досуга от 12.02.2016г. ФИО1 приобрела у ФИО2 часть незавершенного строительством здания-помещения досуга (70% готовности) общей пл.60 кв.м., от общей пл.909,3 кв.м.. назначение нежилое, с кадастровым номером №, находящегося на четвертом этаже четырехэтажного здания – помещения, инв. №, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

В данном случае истец считает реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о праве собственности на квартиры в объекте неоконченном строительством 3-х этажном нежилом здании - помещении досуга, инв.№ на основании решений Нальчикского городского суда от 24.02.2021г. по делу № и от 22.06.2021г. по делу №.

Так решением Нальчикского городского суда от 24.02.2021г. по делу № постановлено:

заявление ФИО2 удовлетворить.

<данные изъяты - выдержка из решения суда об установлении юридического факта>

Решением Нальчикского городского суда от 22.06.2021г. по делу № постановлено:

<данные изъяты - выдержка из решения суда об установлении юридического факта>

Указанные решения вступили в законную силу и явились основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

ФИО1 обращалась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение Нальчикского городского суда от 22.06.2021г.

Однако вступившим в законную силу на основании определения Верховного суда КБР от 12.01.2022г. определением Нальчикского городского суда от 08.11.2021г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Из названных судебных постановлений следует, что судебный акт не разрешает вопрос о правах ФИО1, не лишает ее прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение каких - либо обязательств у нее.

Не затрагивает, по мнению суда права и интересы оспариваемые истцом и регистрационные записи, которые по ее мнению являются реестровыми ошибками, хотя таковыми не являются, поскольку регистрация права собственности осуществлена на основании вышеуказанных решений суда и отношения к помещению, правообладателем которого является ФИО1, не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР признании наличия реестровой ошибки в сведениях и отмене ненормативного правового акта ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР о государственной регистрации права собственности квартир в объекте «неоконченное строительством 3-х этажное нежилое здание - помещение досуга, инв№ возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности, путем исключения из ЕГРН данных о регистрации недвижимости как жилых квартир, внесенных на основании решений Нальчикского горсуда по делам № от 24.02.2021г., № от 22.06.2021г., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2022г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов