Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании пунктов приказов незаконными, взыскании премий по итогам работы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес> о признании пунктов приказов незаконными, взыскании премий по итогам работы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истец работает водителем Октябрьского районного суда <адрес>.

Приказом и.о. начальника Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец был лишен премии, формируемой из фонда экономии оплаты труда по итогам работы за июль 2015 года по причине поступления в Управление постановления по делу об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения.

Считает данный приказ незаконным, поскольку он был вынесен до окончания проведения служебной проверки по факту совершения административного правонарушения, заключение которой было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ; по результатам проведенной проверки председателем Октябрьского районного суда <адрес> принято решение ограничиться установлением факта без привлечения истца к дисциплинарной ответственности; истец является работником Октябрьского районного суда <адрес>, следовательно, только председатель суда имеет полномочия по принятию решения о лишении его премии.

Полагает, что нарушение Правил дорожного движения РФ не может являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку является административным правонарушением, за совершение которого гражданин привлекается к административной ответственности.

Кроме того, выплата ежемесячной премии, образованной за счет фонда экономии оплаты труда, не является поощрением работника, реализуемым работодателем по своему усмотрению и является обязательной. Трудовой кодекс РФ не содержит такого вида дисциплинарного взыскания как не выплата премии.

Приказом и.о. начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, истец был лишен премии, формируемой из фонда экономии оплаты труда по итогам работы за август 2015 года по причине поступления в Управление постановления по делу об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения. Данный приказ также считает незаконным по аналогичным основаниям.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выплачена премия по итогам работы за июль 2015 года, а ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за август 2015 года.

Просит признать незаконным и отменить пункты 8 приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с о не выплате истцу премии, взыскать с ответчика премию по итогам работы за июль и август 2015 года, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д.38-39, 83-84), согласно которым оспариваемые приказы вынесены на основании Положения «Об условиях оплаты труда работников федеральных судов общей юрисдикции <адрес> и управления Судебного департамента в <адрес>, оплата которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки», утвержденного приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№а. В соответствии с п.п. 5.1 п.5 Положения, премия является поощрением работников и выплачивается только при наличии высоких результатов работы. Данное Положение дает право руководителю Судебного департамента поощрить сотрудников аппарата суда и Управления из средств федерального бюджета. Премирование осуществляется по решению руководителя Управления в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников. Основанием для снижения размера премиальных вознаграждений послужили соответствующие административные правонарушения со стороны работника суда – истца, в связи с нарушением им Правил дорожного движения, за которые Управление неоднократно привлечено к административной ответственности, поскольку является балансодержателем автомобиля ГАЗ-31105, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей истцом в июле и августе 2015 года, в связи с чем не имелось оснований для выплаты ему премии за образцовое исполнение служебных обязанностей. Финансирование в процессе исполнения федерального бюджета производится в полном объеме по соответствующим статьям расходов бюджетной классификации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Работодателем для истца является председатель Октябрьского районного суда <адрес>, но распорядителем выделенных денежных средств из бюджета является управление Судебного департамента в <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, допросив свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает водителем Октябрьского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № (л.д.24-28), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

При заключении трудового договора, работник обязался исполнять должностные обязанности водителя в соответствии с должностной инструкцией (п.3 Трудового договора).

Согласно п. 3.1 Должностной инструкции водителя Октябрьского районного суда <адрес>, утвержденной председателем суда ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, основными должностными обязанностями водителя является, в том числе выполнение требований Правил дорожного движения. В силу 1.4 должностной инструкции, водитель в своей деятельности руководствуется, в том числе нормативными правовыми актами Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в <адрес>, регламентирующими сферу деятельности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (л.д.29-31), утверждена Инструкция о порядке содержания, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта в федеральных судах общей юрисдикции, федеральных Арбитражных судах, Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и Управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Данная инструкция содержит обязанности водителя, в том числе выполнять требования Правил дорожного движения (л.д.31).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> за ФИО1 закреплен служебный автомобиль ГАЗ-31105, гос. номер № (л.д.45).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 час. водитель ФИО1, управляя служебным автомобилем ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Управлению Судебного департамента в <адрес>, при движении на 10 км по <адрес> тракт <адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил, установленную скорость движения на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – Управление Судебного департамента в <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Указанное подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) и истцом не оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 час. водитель ФИО1, управляя служебным автомобилем ГАЗ-31105 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим Управлению Судебного департамента в <адрес>, при движении в районе <адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил, установленную скорость движения на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – Управление Судебного департамента в <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.. Указанное подтверждается заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), и истцом не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 (л.д.80), работающий администратором Октябрьского районного суда <адрес> подтвердил факты нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, вместе с тем полагал, что истцом надлежащим образом исполнялись свои должностные обязанности и причин для невыплаты ему премии не имелось.

Как следует из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) Управлением Судебного департамента в <адрес> в соответствии с пп. 5.5 п.5 Положения «Об условиях оплаты труда работников федеральных судов общей юрисдикции <адрес> и управления Судебного департамента в <адрес>, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки», утвержденного приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№а за безаварийную работу, поддержание автотранспорта в надлежащем состоянии, с учетом фактически отработанного времени и наличия экономии фонды оплаты труда по итогам работы за июль и август 2015 года было принято решение о выплате премии водителям судов и Управления, за исключением водителей, нарушивших Правила дорожного движения РФ, в том числе ФИО1 – водителя Октябрьского районного суда <адрес>.

Рассматривая доводы истца о незаконности приказов № л/с и № л/с в части невыплаты ему премии, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Трудовым договором №, заключенным между сторонами предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу: районный коэффициент 20%, северная надбавка 30%, стимулирующие выплаты за выполнение особо важных заданий 20%, премии за выполнение особо важных заданий в соответствии с положением, утвержденным работодателем; материальной помощи.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Управлением Судебного департамента в <адрес> разработано Положение «Об условиях оплаты труда работников федеральных судов общей юрисдикции <адрес> и Управления Судебного департамента в <адрес>, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки», утвержденное приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№а (л.д.46-52) (далее-Положение).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п.5.1 Положения, в целях поощрения работников за выполненную работу в федеральных судах общей юрисдикции и Управлении установлены следующие премии: премия по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год); премия за образцовое качество выполняемых работ; премия за выполнение особо важных и срочных работ; премия за интенсивность и высокие результаты работы. Премирование осуществляется по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников.

В силу п.5.5. Положения, премия за интенсивность и высокие результаты работы выплачивается работникам единовременно за интенсивность и высокие результаты работы, при премировании учитывается: интенсивность и напряженность работы; особый режим работы, связанный с обеспечением безаварийной, безотказной и бесперебойной работы инженерных и хозяйственно-эксплуатационных систем жизнеобеспечения федеральных судов общей юрисдикции и Управления.

Пункт 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях» устанавливает, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Управление Судебного департамента в <адрес> в лице руководителя, принимая решение о невыплате истцу премии за июль и август 2015 года, пришло к выводу о недостижении ФИО1 высоких результатов работы. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а соответственно своих должностных обязанностей водителя, свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты ему премии, целью которой является поощрением работников за добросовестный эффективный труд и носит стимулирующий характер.

Тот факт, что председатель Октябрьского районного суда <адрес> по результатам служебных проверок, не привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку основанием для невыплаты истцу премии являлся сам факт ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей и соответственно отсутствие правовых оснований для поощрения работника.

Доводы истца в части отсутствия полномочий у Управления Судебного департамента в <адрес> по решению вопросов выплаты премии работникам суда, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.5 ч.1 статьи 6.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации», председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда.

Приказ о премировании ФИО1 в июле и августе 2015 года председателем Октябрьского районного суда <адрес> не издавался, в материалы дела не представлен.

В свою очередь, согласно части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона № 7-ФЗ, Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения образуют систему Судебного департамента.

Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

Финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 7-ФЗ).

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 7-ФЗ).

Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей (статья 14 Федерального закона № 7-ФЗ).

С учетом приведенных выше норм права, Управление Судебного департамента, как распорядитель бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности федеральных судов, в том числе фонд оплаты труда, при наличии экономии фонда, вправе при соблюдении условий разработанного Положения, принять решение о поощрении работников федеральных судов, добросовестно исполняющих свои должностные обязанности, денежной премией.

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривается истцом ненадлежащее исполнением им своих должностных обязанностей в части несоблюдения требований Правил дорожного движения РФ, Управление действовало в пределах, предоставленных ему полномочий, оснований для признания пунктов 8 приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании в его пользу невыплаченных премий за июль и август 2015 года с расчетом компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, являющиеся производными от требования о признании пунктов приказом незаконными.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не был установлен факт нарушения трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного Департамента в <адрес> о признании пунктов приказов незаконными, взыскании премий по итогам работы, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина