Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосам-8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Экосам-8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 работала в ООО «Экосам-8» в должности кассира. Местом работы истицы являлся магазин «Пятерочка», расположенный по адресу<адрес> График работы истицы - 2 дня работы через 2 дня отдыха. Режим работы с ДД.ММ.ГГГГ мин. Первоначально с истицей был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ей была установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> в месяц, а также премия. С ДД.ММ.ГГГГ года истице была установлена тарифная ставка – <данные изъяты>. в месяц, а также установлена почасовая оплата труда – <данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц на банковскую карту истицы. В период работы у ответчика истица самостоятельно вела учет отработанного времени. Получив в ДД.ММ.ГГГГ года расчетный листок, истица увидела, что в нем указано меньшее количество отработанных ею дней и часов. На устный вопрос истицы директор магазина пояснила, что она закрывала эти дни в счет будущего месяца. Однако в расчетном листке за <данные изъяты> года также не хватало отработанных истицей дней и часов. Кроме того, в расчетном листке была дописана от руки денежная сумма. Указанную сумму директор магазина потребовал снять о счета истицы и передать директору, так как истице были начислены чужие денежные средства – средства работников, выходивших на работу в свои выходные дни. Такая практика продолжалась весь период работы истицы у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ года директор магазина сообщил, что в связи с нехваткой работников необходимо выходить работать в выходные дни. В связи с этим истица в период работы у ответчика неоднократно выходила работать в свои выходные дни. Однако работа истицы в выходные дни в расчетных листках не фиксировалась, оплата труда в выходные дни не производилась. На отказ истицы работать в выходные дни ей предлагалось уволиться. В связи с этим, что истице не выплачена в полном объеме заработная плата, при ее увольнении ответчиком не наверно рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истице причинен моральный вред – физические и нравственные страдания.

ФИО1 ФИО11 просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Экосам-8» задолженность оп заработной плате в размере <данные изъяты>., заработную плату за работу в выходные дни в размере <данные изъяты>., денежные средства, отданные истицей директору магазина в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 ФИО12 поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее рабочий день фактически составлял 14 часов – истица приходила на работу в 07 час. 00 мин., уходила около 23 час., обеденный перерыв – 20 мин. До приема на работу к ответчику истица три дня ходила на стажировку, что не было учтено при подаче иска. Истица была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка.

Перед началом работы старший кассир выдавал истице электронную карточку с ее личным кодом для контрольно-кассовой машины. По окончании работы электронная карточка сдавалась старшему кассиру. В дни работы истицы на кассовых чеках фиксировалась ее фамилия.

По сложившейся практике погашение недостачи производилась за счет заработной платы работников магазина, в том числе и истицы.

Истица возражала против применения судом срока исковой давности, указав, что она не могла в период работы у ответчика обратиться в суд за защитой нарушенного права, так как это повлекло бы ее увольнение.

Представитель ответчика ООО «Экосам-8» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истица действительно работала с 15ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. работала в ООО «Экосам-1», реорганизованном путем присоединения в ООО «Экосам-8». ООО «Экосам-8» в должности кассира магазина № <данные изъяты> Истица была принята на работу в ООО «Экоса-1», которое было реорганизовано в ООО «Экосам-8». Истица приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ Учет рабочего времени производился в соответствии с табелем учета рабочего времени. Первоначально истице был установлен оклад <данные изъяты> истице была установлена часовая тарифная ставка - <данные изъяты> Согласно Положению о премировании ежемесячно кассирам устанавливается премия в размере до <данные изъяты>

В подтверждение факта работы в выходные дни истицей были представлены кассовые чеки от <данные изъяты> Между тем, согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 ФИО14 вышеуказанные дни являлись рабочими днями за исключением ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. За работу ДД.ММ.ГГГГ истице было единовременно выплачено поощрение в размере ФИО15

В связи с работой истицы в выходные дни <данные изъяты> часов работы), а также перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ООО «Экосам-8» на банковскую кварту истицы.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии с приказом директора ООО «Экосам-1» № <данные изъяты> ФИО1 ФИО16 была принята на работу в ООО «Экосам-1» на должность кассира с должностным окладом – <данные изъяты>

С истицей был заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с которым место работы истицы находилось по адресу: <адрес>

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в связи с реорганизацией ООО «Экосам-1» путем его присоединения к ООО «Экосам-8» трудовые отношения ФИО1 ФИО17 продолжены с ООО «Экосам-8».

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> ФИО1 ФИО18. установлен должностной оклад – <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с приказом директора ООО «Экосам-8» № <данные изъяты> ФИО1 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ установлена часовая тарифная ставка – <данные изъяты>

Приказом директора ООО «Экосам-8» <данные изъяты> ФИО1 ФИО20. была уволена из ООО «Экосам-8» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно ст. 4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Экосам-8» в организации устанавливается работа в режиме гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работа организована с чередованием двух рабочих дней и двух выходных дней. Переменное (гибкое ) время начала работы – с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Время обязательного присутствия работника на работе – с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Время обеденного перерыва – с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Переменное (гибкое) время окончания работы – с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин.

Учет рабочего времени производится в соответствии с табелем учета рабочего времени. Максимально допустимая продолжительность рабочего дня в отдельные дни не может превышать 11 часов (вместе с перерывом для питания и отдыха).

Истицей не оспаривалось в судебном заседании, что она была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Экосам-8».

Согласно Положению о премировании ООО «Экосам-1» от ДД.ММ.ГГГГ размер премии кассира составляет до 3500 руб. Премии выплачиваются ежемесячно. Основанием для выплаты премии является приказ руководителя организации. Выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада сотрудника в успешное выполнение задач, стоящих перед организацией, т.е. начисляется за производственные результаты. Премии включаются в расходы на оплату труда. Работник может не представляться к премированию или ему может быть снижен размер премии по результатам работы за определенный период в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины, ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, а также в случае неблагоприятного финансового положения организации в соответствующем финансовом периоде.

Из пояснений истицы следует, что заработная плата выдавалась регулярно 2 раза в месяц. Ежемесячно истице выдавались расчетные листки. С декабря 2010 года истица считала, что ответчиком нарушаются ее трудовые права, в связи с неправильным начислением (занижением) размера заработной платы, однако истица не обращалась в трудовую инспекцию или в суд за защитой нарушенного права.

В то же время представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Истица обратилась в суд с данным иском 18.10.2011. Налицо пропуск истицей срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за работу в выходные дни, денежных средств, отданных истицей директору магазина, за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Истицей не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности. В связи с этим, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по заработной плате, заработной платы за работу в выходные дни, денежных средств, отданных истицей директору магазина, за период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г.

Рассмотрению судом подлежат требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за работу в выходные дни, денежных средств, отданных истицей директору магазина, за июль, август и сентябрь 2011 г., а также о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем увольнения считается последний день работы, в который и должна быть произведена выплата работнику всех сумм, причитающихся ему от работодателя.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Из расчетных листков, представленных истицей, из табелей учета рабочего времени, из приказов о премировании работников следует, что заработная плата ФИО1 ФИО21. за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> том числе: оклад <данные изъяты>., ежемесячные премии 200 <данные изъяты>. Кроме того, истице произведена оплата больничных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата ФИО1 ФИО22. за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>

Заработная плата ФИО1 ФИО23. за ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>

Кроме того, истице выплачена компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>

Истицей не представлены суду доказательства несоответствия действительности произведенного ответчиком учета рабочего времени начисленной истице заработной платы.

Доводы истицы о ее работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела - расчетными листками, табелями учета рабочего времени, а также показаниями свидетелей ФИО2 ФИО24., ФИО3 ФИО25

Свидетели пояснили суду, что они являются работниками магазина «Пятерочка» № – ООО «Экосам-8». Привлечение работников к работе в выходные дни производилось только по желанию работников. Работа в выходные дни отражалась в расчетных листках. Претензий по заработной плате у свидетелей не было. Администрация не обращалась к свидетелям с требованиями об удержании части начисленной заработной платы.

В то же время суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4 ФИО26 поскольку в них не содержится подтверждение обстоятельств, на которых истица основывает свои требования.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт работы истицы в установленные ей выходные дни ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истице были доначислены денежные средства в сумме <данные изъяты>., в том числе: за работу <данные изъяты>. <данные изъяты> (12 часов работы в двойном размере ), <данные изъяты>. (7 часов работы в двойном размере), <данные изъяты>. (8 часов работы в двойном размере), а также перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, составившей <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>. (за вычетом налога на доходы физических лиц) были перечислены ООО «Экосам-8» на банковскую кварту истицы.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем двойном размере.

В соответствии со ст. 111 TK РФ при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю (суббота и воскресенье), при шестидневной рабочей неделе - один выходной день (воскресенье).

Однако данное правило не действует при суммированном учете рабочего времени. При сменном режиме рабочие дни могут приходиться на различные дни недели согласно установленному графику, поэтому если смена выпала на общеустановленный выходной день (суббота или воскресенье), то дополнительно она не оплачивается, так как для данного работника этот день не является выходным.

Кассовый чек был пробит истицей <данные изъяты>. Таким образом, ответчик необоснованно произвел расчет заработной платы истице за <данные изъяты> рабочих часов.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка следовало произвести расчет заработной платы за 11 часов (вместе с перерывом для питания и отдыха), то есть за 10 рабочих часов.

Таким образом, с ООО «Экосам-8» в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.174 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца была установлена в 28 рабочих дней.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок расчета среднего заработка для подсчета размера компенсации за неиспользованный отпуск определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Так, пунктом 10 Положения установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Если рабочий год полностью не отработан, то дни отпуска, за которые работнику должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (Письмо Роструда от 23.06.2006 N 944-6).

Из материалов дела следует, что заработная плата истицы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск (с учетом индексации) составляет: в <данные изъяты>

Исходя из указанного выше порядка расчета, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате истцу при увольнении, <данные изъяты>

Таким образом, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты>

Истицей не оспаривалось в судебном заседании, что начисленные ей ответчиком денежные средства поступили на банковскую карту истицы и были сняты ею. При этом, истица самостоятельно распорядилась заработанными денежными средствами.

Истице не представлены суду доказательства того, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. были переданы ей директору магазина по его требованию.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из этого, учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца – наличие задолженности по заработной плате, неправильный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, исковое требование ФИО1 ФИО27 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Однако, по мнению суда, размер морального вреда, указанный истицей, завышен. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также степень нравственных страданий истицы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Экосам-8» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосам-8» в пользу ФИО1 ФИО29 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего денежные средства в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО30 к обществу с ограниченной ответственностью «Экосам-8» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосам-8» доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко