Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладкарница» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Доверие», ФИО1 об устранения препятствия в пользовании водопроводно-канализационными сетями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладкарница» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Доверие», ФИО1, ФИО2 с требованиями:

- запретить ООО «УЖК Доверие», ФИО1, ФИО2, препятствовать ООО «Сладкарница» в пользовании водопроводно-канализационными сетями, питающими магазин, расположенный по адресу: <адрес>;

- запретить ООО «УЖК Доверие», ФИО1, ФИО2 прерывать водоснабжение магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно иску, на основании соглашения о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТД «Сладкарница» арендует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для временного размещения некапитального сооружения – магазина в районе жилого дома №.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Сладкарница» по договору купли-продажи приобрело в собственность движимое имущество – некапитальное сооружение – магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, где осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, МП «Водоканал» обеспечивает в магазин подачу холодной воды и прием сточных вод. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предложила ООО «ТД «Сладкарница» услуги по предоставлению услуг холодного водоснабжения (ХВС), канализационного водоотведения и электричества …, для чего предложила заключить сделку, подписав соглашение об использовании общедомового имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае ФИО1 обещала регулярно прерывать водоснабжение магазина. За услуги ФИО1 потребовала переводить ежемесячно на счет ООО «УЖК Доверие» денежную сумму в размере 4 000 руб. В связи с тем, что ООО «ТД «Сладкарница» отказалось заключать указанное соглашение, ФИО1 направлено в адрес ООО «ТД «Сладкарница» уведомление о прекращении водоснабжения начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о прекращении подачи холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжение магазина прервано ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 час. Из устных переговоров с долевыми собственниками жилого дома <адрес> ФИО1, ФИО2 следует, что именно указанными в иске ответчиками осуществляются действия по прерыванию водоснабжения магазина. Согласно акту о возобновлении холодного водоснабжения, подача холодной воды возобновлена ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. Указывает, что неправомерные действия ответчиков привели к вынужденному простою части работников ООО «ТД «Сладкарница». Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил: просил суд устранить препятствия в пользовании истцом водопроводно-канализационными сетями истца, присоединенными к водопроводно-канализационными сетям жилого дома <адрес>, путем обеспечения истцу доступа и передачи ключей от подвального помещения данного жилого дома для обеспечения содержания и обслуживания водопроводно-канализационных сетей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является председателем совета жилого дома <адрес>, т.к. соглашение об использовании общедомового имущества истцом не подписано, то у истца отсутствуют основания для доступа и получения ключей от подвального помещения данного жилого дома. Далее пояснила, что советом дома принято было устное решение о хранении ключей у управляющей компании и у председателя жилого дома, однако у нее ключей от подвального помещения нет.

Представитель ООО «УЖК Доверие» ФИО4, действующий на основании доверенности, иск также не признал, суду пояснил, что оснований для допуска истца в подвальное помещение нет, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности истцу водопроводно-канализационных сетей, питающих магазин, врезанных в сети данного жилого дома, также полагает порядок пользования ими между истцом и собственниками жилого дома не определен, от подписания соглашения истец уклоняется.

Представитель третьего лица МП «Водоканал» ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе обслуживать свои водопроводно-канализационные сети. Представитель пояснила, что водопроводный счетчик расположен в месте присоединения сетей истца с сетями МКД, а также контрольный счетчик установлен непосредственно в магазине, расположенном в районе жилого дома № по вышеуказанному адресу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Судом установлено, что между муниципальным образованием <адрес> (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасстройсервис» (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №, оценочная зона – 06, категория земель – земли поселений, нормативная стоимость 381 962,40 руб.), расположенного по адресу: <адрес>, для временно размещения некапитального сооружения – магазина в районе жилого дома №, в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение к договору № 1), со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО14. и индивидуальным предпринимателем ФИО15 заключено соглашение о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных на плане границ земельного участка, предоставленного для временного размещения некапитального сооружения - магазин, перешли ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ООО «Торговый дом «Сладкарница» (покупатель) заключен договор купли-продажи магазина, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя движимое имущество – некапитальное сооружение - магазин, расположенный по адресу: РХ, <...> в районе жилого дома № 7 с переуступкой прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязуется принять и оплатить этот объект в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно договору безвозмездной передачи имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТД «Сладкарница» безвозмездно приобрело в собственность имущество:

- водопровод от некапитального сооружения – магазина, расположенного по адресу: <адрес> до точки подключения в подвальном помещении МКД по <адрес>;

- канализационный выпуск из некапитального сооружения - магазина, расположенного по адресу: <адрес> до точки подключения в подвальном помещении МКД по <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (п. 5 ст. 2 Закона).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Между муниципальным предприятием г. Абакана «Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «ТД «Сладкарница» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения. Абонент № (далее - договор водоснабжения и водоотведения), АО условиям которого организация ВКХ обязуется круглосуточно подавать на объекты Абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества и в необходимом объеме и осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения с последующей транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим потребления воды и водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, производить оплату водоснабжения и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета

Пунктом 2.1 датой подачи холодной воды и приема сточных вод по объекту Абонента является <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

В пунктах 16.1, 16.2 договора водоснабжения и водоотведения стороны, установили срок его действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указали, что договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжение магазина ООО «ТД «Сладкарница», расположенного в районе МКД <адрес>, производится на разводящей сети внутри жилого дома <адрес> от точки подключения в подвальном помещении МКД через уг. 0,28 до здания магазина» водоотведение - выпуск из магазина в отводную трубу МКД по <адрес>.

Согласно схеме водоснабжение устроено таким образом, что энергопринимающие устройства истца присоединены к сетям организации ВКХ через инженерные коммуникации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и находятся в подвальном помещении МКД.

В соответствии с пп. е п. 35 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Суд отмечает, что еще до заключения договора купли-продажи, здание магазина имело технологическое присоединение энергопринимающих устройств опосредовано через жилой многоквартирный дом <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, признание лица абонентом закон связывает с наличием у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Поскольку между ООО «ТД «Сладкарница» и МП «Водоканал» заключен договор водоснабжения и водоотведения, то истец является абонентом, энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям организации ВКХ.

Данное обстоятельство подтверждается также актом рабочей комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию сооружения - временного магазина по <адрес>, которому в последующем присвоен адрес: <адрес> (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Противоправности действий истца при подключении к водопроводно-канализационным сетям многоквартирного жилого дома, их несанкционированного подключения судом не установлено.

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 предложила ООО «ТД «Сладкарница» услуги по предоставлению услуг холодного водоснабжения (ХВС), канализационного водоотведения и электричества …, для чего просила заключить сделку, подписав соглашение об использовании общедомового имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ в противном случае ФИО1 обещала регулярно прерывать водоснабжение магазина. За услуги ФИО1 потребовала переводить ежемесячно на счет ОООР «УЖК Доверие» денежную сумму в размере 4 000 руб.

В материалы дела представлено соглашение об использовании общедомового имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «УЖК Доверение» обязуется не препятствовать подаче ХВС, водоотведения и электричества через общедомовое имущество МКД для павильона «Сладкарница», а ООО ТД «Сладкарница» обязуется заключить договор на аварийное обслуживание своего имущества и ежемесячно оплачивать управляющей компании денежные средства в размере 4000 руб. за пользование общедомового имущества МКД.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ТД «Сладкарница» от собственников МКД по <адрес> совета МКД ФИО1 поступило уведомление следующего содержания: «от собственников дома по <адрес>. Вам было направлено соглашение об использовании общедомового имущества МКД, которое не согласовано и не подписано, а также не подписан договор на реализацию холодной воды с МП г. Абакана «Водоканал». Таким образом, Вы не можете использовать общедомовое имущество МКД. На основании чего, предоставление услуг, а именно холодного водоснабжения (ХВС), канализационного водоотведения через границы общедомового имущества МКД для временного некапитального строения павильона, расположенного по адресу: <адрес> будет прекращено ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ на вышеприведенное уведомление ООО «ТД «Сладкарница» ответило отказом, ссылаясь на то, что является абонентом № МП г. Абакана «Водоканал» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в услугах по предоставлению в торговый павильон холодного водоснабжения, канализационного водоотведения и электричества, не нуждается.

Из Акта о прекращении холодной воды следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. в павильоне – кафе ООО «ТД «Сладкарница», расположенному по адресу: <адрес> прекращена подача холодной воды.

Из пояснений представителя истца следует, что отключение водопроводных и канализационных сетей кафе ООО «ТД «Сладкарница» привело к вынужденному простою части работников ООО «Сладкарница».

Истец указывает, что в дальнейшем со стороны ответчика препятствия в пользовании продолжились, а именно вход в подвальное помещение МКД по <адрес> был заперт железной дверью, что сделало невозможным доступ представителей ООО «ТД «Сладкарница» к находящемуся в подвале и принадлежащему ООО «ТД «Сладкарница» имуществу.

Изложенное свидетельствует, что со стороны ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании истцом его водопроводно-канализационными сетями, присоединенными к водопроводно-канализационными сетям жилого дома <адрес>, препятствуется доступ в подвальное помещение жилого дома <адрес> для обеспечения содержания и обслуживания водопроводно-канализационных сетей, ключи от которого истцу не переданы.

Из пояснений стороны ответчика в судебном заседании установлено, что на совете собственников МКД в устном порядке было решено, что ключи от подвального помещения жилого дома <адрес> должны находится в ООО «УЖК «Доверие» и председателя совета собственников МКД ФИО1

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому в том числе относятся, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ),

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Вместе с тем из материалов дела следует, что часть инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, используется муниципальным предприятием г. Абакана «Водоканал» для осуществления водоснабжения и водоотведения не только жилого дома, но и временного сооружения, принадлежащего истцу. При этом отношения по предоставлению питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод между МП «Водоканал» и ООО «ТД «Сладкарница» имеют надлежащее правовое основание - договор водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие водосчетчика холодной воды.

Таким образом, у собственников многоквартирного дома отсутствовали правовые основания в части ограничения доступа истца в подвальное помещение, в котором находятся принадлежащие ему инженерные системы.

Наличие со стороны ответчиков чинимых истцу препятствий в доступе находящихся в подвальном помещении МКД по <адрес> водопровода и канализации, нарушает право собственности ООО «Т.Д. «Сладкарница», которая не может защитить данное право иначе, как обращением в суд с иском об устранении препятствий в пользовании путем обеспечения доступа и передачи ключей от подвального помещения жилого дома <адрес> для обеспечения содержания и обслуживания водопроводно-канализационных сетей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из пояснения представителя истца следует, что, не имя доступа в подвальное помещение МКД по <адрес>, ООО «ТД «Сладкарница» не имеет возможности содержать в надлежащем состоянии находящиеся в подвальном помещении дома по <адрес>, имущество – водопровод и канализацию, а лишение истца возможности содержать принадлежащее ему имущество, приведет к порче или гибели этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других ли, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На ООО «ТД «Сладкарница» п. 4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния сетей водоснабжения и водоотведения. Не имея доступа к водопроводным сетям, истцу не возможно надлежащим образом исполнять возложенные на него договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по обеспечению надлежащего состояния водопроводной и канализационных сетей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «ТД «Сладкарница» является собственником магазина, расположенного в районе жилого дома <адрес>, а также водопровода от некапитального сооружения – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> до точки подключения в подвальном помещении МКД по <адрес>; канализационный выпуск из некапитального сооружения - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> до точки подключения в подвальном помещении МКД по <адрес>, которые присоединены к сетям муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» на законном основании, а не допущение истца в подвальное помещение приведет к надлежащему содержанию водопроводных сетей ООО «ТД «Сладкарница», кроме того отсутствие надлежащего ухода за спорным имуществом способствует его разрушению, приведению в непригодное состояние, чем также возможно нарушение права ООО «ТД «Сладкарница», а также препятствует исполнению принятых истцом обязательств по договору с МП г. Абакана «Водоканал», суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ООО «Управляющая жилищная компания «Доверие», ФИО1 устранить препятствия в пользовании ООО «Торговый дом «Сладкарница» его водопроводно-канализационными сетями, присоединенными к водопроводно-канализационными сетям жилого дома <адрес>, путем обеспечения обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладкарница» доступа и передачи ключей от подвального помещения жилого дома <адрес> для обеспечения содержания и обслуживания водопроводно-канализационных сетей.

Довод ответчика ФИО1 о том, что у нее не имеется ключей от подвального помещения, не исключает обязанности по обеспечению истцу доступа в указанное подвальное помещения и передаче о него ключей.

Довод представителя ФИО4 об отсутствии доказательств принадлежности истцу водопроводно-канализационных сетей, присоединенных от торгового павильона к жилому дому, суд находит не состоятельным, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела вышеприведенными доказательствами (в частности договором безвозмездной передачи имущества в собственность от 14.03.2014).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчиков 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, несмотря на то, что данное требование подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о передаче денежных средств, суд находит частично обоснованным. Суд, считает возможным взыскать с ответчиков указанные расходы в размере 6 000 руб. по 3 000 руб. с каждого из ответчиков, поскольку данная сумма соответствует степени сложности дела, объему выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в подготовке и трех судебных заседаниях, составление процессуальных документов), продолжительности рассмотрения дела без назначения судебных экспертиз, ценности защищаемого права истца, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ и на основании ст. 33319 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 200 руб. по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладкарница» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Доверие», ФИО1 удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Доверие», ФИО1 устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладкарница» его водопроводно-канализационными сетями, присоединенными к водопроводно-канализационными сетям жилого дома <адрес>, путем обеспечения обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладкарница» доступа и передачи ключей от подвального помещения жилого дома <адрес> для обеспечения содержания и обслуживания водопроводно-канализационных сетей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладкарница» с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Доверие», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого, по оплате услуг представителя по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17.11.2014.