Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности; представителя ответчика УПФР в Дзержинском районе Волгограда ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе Волгограда (далее УПФР в Дзержинском районе Волгограда), в обоснование иска указала, что решением УПФР в Дзержинском районе Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия 25 лет стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии. При этом ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды работы:

- с 26.11.1983 года по 01.01.1984 года в должности лаборанта (1 месяц 6 дней);

- с 31.03.1984 года по 01.06.1984 года в должности исполняющей обязанности заведующей механическими мастерскими (3 месяца 1 день);

- с 02.06.1984 года по 20.10.1986 года в должности заведующей механическими мастерскими (2 года 4 месяца 19 дней);

- с 16.04.1991 года по 31.08.1994 года в должности заведующей отделением «Парикмахерское искусство и декоративная косметика» (3 года 4 месяца 15 дней);

- с 30.01.1989 года по 17.02.1989 года (18 дней)

- с 03.05.1989 года по 20.05.1989 года (18 дней)

- с 04.12.1989 года по 22.12.1989 года (19 дней)

- с 02.04.1990 года по 22.04.1990 года (21 день)

- с 02.06.1990 года по 03.07.1990 года (1 месяц 2 дня)

нахождение в учебном отпуске.

-с 12.05.1991 года по 18.05.1991 года (7 дней)

- с 08.07.2001 года по 14.07.2001 года (7 дней)

-с 18.11.2005 года по 27.11.2005 года (10 дней)

-с 28.10.2011 года по 10.11.2011 года (13 дней)

- с 19.11.2011 года по 28.11.2011 года (10 дней),

нахождение в командировке.

- с 26.04.1994 года по 30.04.1994 года (4 дня)

- с 25.02.2001 года по 03.03.2001 года (9 дней)

нахождение на семинаре (на курсах повышения квалификации).

Считает, что невключение указанных периодов в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости нарушает её пенсионные права, и просит признать указанное решение УПФР в Дзержинском районе Волгограда незаконным, возложить обязанность включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы, возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО4.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить..

Представитель ответчика УПФР в Дзержинском районе Волгограда ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочные трудовые пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей назначаются при условии работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в Дзержинском районе Волгограда за назначением досрочной пенсии по старости, как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст. 27, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением УПФР в Дзержинском районе Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года56/17ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у неё 25 лет стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии.

Из подсчета специального стажа исключены следующие периоды работы:

- с 26.11.1983 года по 01.01.1984 года в должности лаборанта (1 месяц 6 дней);

- с 02.06.1984 года по 20.10.1986 года в должности заведующей механическими мастерскими (2 года 4 месяца 19 дней);

- с 30.01.1989 года по 17.02.1989 года (18 дней)

- с 03.05.1989 года по 20.05.1989 года (18 дней)

- с 04.12.1989 года по 22.12.1989 года (19 дней)

- с 02.04.1990 года по 22.04.1990 года (21 день)

- с 02.06.1990 года по 03.07.1990 года (1 месяц 2 дня)

нахождение в учебном отпуске.

-с 12.05.1991 года по 18.05.1991 года (7 дней)

- с 08.07.2001 года по 14.07.2001 года (7 дней)

-с 18.11.2005 года по 27.11.2005 года (10 дней)

-с 28.10.2011 года по 10.11.2011 года (13 дней)

- с 19.11.2011 года по 28.11.2011 года (10 дней),

нахождение в командировке.

- с 26.04.1994 года по 30.04.1994 года (4 дня)

- с 25.02.2001 года по 03.03.2001 года (9 дней)

нахождение на семинаре (на курсах повышения квалификации).

Между тем, суд полагает, что решение УПФР в Дзержинском районе Волгограда является незаконным в следующей части.

Исключая из подсчета специального стажа ФИО1 периоды с 02.06.1984 года по 20.10.1986 года в должности заведующей механическими мастерскими (2 года 4 месяца 19 дней) и с 16.04.1991 года по 31.08.1994 года в должности заведующей отделением «Парикмахерское искусство и декоративная косметика» (3 года 4 месяца 15 дней), пенсионный орган исходил из того, что списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочно назначалась трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., занимаемые в спорные периоды должности - «заведующей механическими мастерскими» и заведующей отделением» не содержатся в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старостилицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Не предусматривалась данные должности и действовавшими до 1 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем согласно подпункту "е" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшего в период работы истицы в указанных должностях, педагогическая работа на курсах, в школах и институтах повышения квалификации, переподготовки и усовершенствования; педагогическая и исследовательская работа в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах подлежала включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также ряде его определений, ст. 6 ч. 2, ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 1, ст. 18, ст. 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего истица не могла предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов ее работы в указанных должностях.

С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определяющей возможность исчисления указанного стажа по нормам действовавшего до 1 января 2002 г. законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, спорный период трудовой деятельности ФИО1 подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Таким образом подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии ФИО1 периоды с 02.06.1984 года по 20.10.1986 года в должности заведующей механическими мастерскими (2 года 4 месяца 19 дней) и с 16.04.1991 года по 31.08.1994 года в должности заведующей отделением «Парикмахерское искусство и декоративная косметика» (3 года 4 месяца 15 дней).

Также суд считает неправомерным исключение из подсчета специального стража периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 26.04.1994 года по 30.04.1994 года (4 дня) и с 25.02.2001 года по 03.03.2001 года (9 дней), поскольку статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, аналогичные правила были установлены и КЗоТ РСФСР.

Таким образом, в период нахождения сотрудника на курсах повышения квалификации все необходимые отчисления, в органы ФСС и ПФ, производятся из его заработной платы, за ним сохраняется место работы и т.п.

При таких обстоятельствах у пенсионного органа не имелось оснований для исключения указанных периодов из специального стажа ФИО1.

В остальной части суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования ФИО1 в указанной части, суд обязывает УПФР в Дзержинском районе Волгограда обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган – с 17 июня 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган – удовлетворить частично.

Признать решение Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе Волгограда от 02.08.2013 года №56/17 незаконным в части невключения в специальный стаж ФИО1 периодов работы: с 02.06.1984 года по 20.10.1986 года в должности заведующей механическими мастерскими (2 года 4 месяца 19 дней), и, с 16.04.1991 года по 31.08.1994 года в должности заведующей отделением «Парикмахерское искусство и декоративная косметика» (3 года 4 месяца 15 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.04.1994 года по 30.04.1994 года (4 дня) и с 25.02.2001 года по 03.03.2001 года (9 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе Волгограда зачесть ФИО1 в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 02.06.1984 года по 20.10.1986 года в должности заведующей механическими мастерскими (2 года 4 месяца 19 дней), и, с 16.04.1991 года по 31.08.1994 года в должности заведующей отделением «Парикмахерское искусство и декоративная косметика» (3 года 4 месяца 15 дней), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.04.1994 года по 30.04.1994 года (4 дня) и с 25.02.2001 года по 03.03.2001 года (9 дней).

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Дзержинском районе Волгограда назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с 17 июня 2013 года.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд черезДзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 декабря 2013 года.

Судья: подпись. ВЕРНО. Судья: В.Е. Исайкина