Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вектор» к ООО «Нью Миллениум», ФИО1 о взыскании неосвоенного аванса по договору субподряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать в свою пользу сумму неосвоенного аванса за невыполненные работы в размере 5 522 555,29 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 35 813 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ООО «Спецтехдорстрой» заключен договор подряда на выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием в рамках федеральной целевой программы. В последующем между истцом, ООО «Спецтехдорстрой» и ООО «Нью Миллениум» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого ООО «Нью Миллениум» приняло на себя права, обязанности и ответственность по договору подряда. Цена договора составила 30 150 625,18 руб. Ответчик обязался выполнить работы согласно перечня автомобильных дорог в соответствии с проектной документацией. Срок выполнения работ до 30.11.2016г. В период действия договора истцом перечислено ООО «Нью Миллениум», включая поставку щебня в качестве расходного материала в размере 6 394 459,10 руб. сумма выполненных ООО «Нью Миллениум» работ составила 871 903,81 руб. 22.05.2017г. между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства к договору подряда, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с подрядчиком. Истец направлял в адрес ответчиков претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Ответчик ООО «Нью Миллениум» представителей не направил, извещался судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства.

Суд свою обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 07.09.2016 г. между ООО «Спецтехдорстрой» и ООО «ВЕКТОР» был заключен договор № на выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования в твердым покрытием в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». По условиям которого ООО «Спецтехдорстрой» в рамках контракта № от 16.08.2016г. заключенного между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ООО «ВЕКТОР» обязалось выполнить работы по строительству автомобильных дорог общего пользования в твердым покрытием в рамках федеральной целевой программы согласно перечню изложенному в приложении № в соответствии с проектной документацией, а ООО «ВЕКТОР» обязалось принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора. Цена договора составляет 30 150 625,18 руб. (л.д. 10-23).

22.05.2017г. между ООО «ВЕКТОР» (генподрядчик), ООО «Спецтехдорстрой» (подрядчик) и ООО «Нью Миллениум» (новый подрядчик) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (о передаче прав и обязанностей по договору № от 07.09.2016г. в соответствии с условиями которого подрядчик с согласия генподрядчика передает, а новый подрядчик принимает на себя права, обязанности и ответственность подрядчика и становится стороной по договору № от 07.09.2016г. Место выполнения работ Автомобильная дорога «М 2 «Крым» - д. Речица» в Кромском р-не Орловской обл. Согласно акту о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат на дату подписания соглашения подрядчиком выполнены, а генподрядчиком выполнены работы на сумму 619 999,59 руб. На момент подписания соглашения стоимость невыполненных работ по договору составляет 29 530 625,59 руб. стороны подтверждают, что генподрядчик перечислил авансовый платеж по договору подрядчику в размере 5 750 000 руб., задолженность подрядчика перед генподрядчиком в виде неотработанного аванса составляет 5 474 459,51 руб. Обязанность по отработке неосвоенного аванса возлагается на нового подрядчика (л.д. 24-41).

22.05.2017г. между ООО «ВЕКТОР» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору подряда № от 07.09.2016г. (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 22.05.2017г.) по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед генподрядчиком в полном объеме за исполнение всех своих обязательств принятых на себя ООО «Нью Миллениум» в соответствии с договором подряда № от 07.09.2016г. на выполнение работ по строительству автомобильной дороги общего пользования с твердым покрытием. В соответствии с п.1.3. договора поручительства поручителю известно, что подрядчик имеет перед генподрядчиком неисполненное обязательство по неотработанному авансу по невыполненным работам по договору подряда в размере 5 474 459,51 руб. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с подрядчиком перед генподрядчиком за исполнения обязательств подрядчика, по указанному договору подряда, включая возврат неотработанного аванса, уплаты штрафных санкций, возмещение убытков, судебных издержек вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подрядчика (л.д. 44-46).

29.12.2017г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с предложением возвратить неотработанный аванс в размере 5 522 555,29 руб. Согласно отчетам сформированным официальным сайтом Почты России, почтовое отправление в адрес ООО «Нью Миллениум» возвращено отправителю, почтовое отправление в адрес ФИО1 получено адресатом (л.д. 47-57).

Истец указывает, что полностью выполнил свои обязательства по указанному договору подряда, перечислив подрядчику и новому подрядчику аванс, включая поставку щебня в качестве расходного материала в размере 6 394 459,10 руб., однако до настоящего времени работы, предусмотренные договором в полном объеме и надлежащего качества не выполнены, истец в соответствии с п. 4.3. договора подряда о приостановке работ не уведомлен.

Доказательств обратного ответчики суду не представили. Возражений против утверждений истца не заявили.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Нью Миллениум» перед истцом по договору подряда № от 07.09.2016г. составляет сумму в размере 5 522 555,29 руб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики не представили суду никаких доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных требований, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ВЕКТОР» подлежит удовлетворению. В результате уклонения ответчиков от исполнения обязательств по выполнению работ по строительству автомобильных дорог общего пользования, истец понес убытки, на ответчиках лежит солидарная обязанность по их возмещению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд с ответчиков в пользу истца взыскивает в счет возмещения расходов по оплате уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 35 813 руб. Расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вектор» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Нью Миллениум», ФИО1 в пользу ООО «ВЕКТОР» сумму неосвоенного аванса за невыполненные работы в размере 5 522 555 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья