Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Центравтомагистраль» о признании незаконным отказа в выдаче технических требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ИНН: №, ОГРН: №) в выдаче технических требований и условий для согласования строительства подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС об обязании Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ИНН: №, ОГРН: №) выдать согласие в письменной форме, содержащее технические требования и условия для согласования строительства подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование требований истец указал, что в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС который был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 23.11.2018г., удостоверенного вр.и.о. нотариуса ФИО4 для личных целей - строительства жилого дома.

Запись регистрации права собственности № № от 29.11.2018г.

С целью согласования строительства подъезда к своему земельному участку ФИО1 обратился к ответчику с заявлением от 04.06.2019г. для выдачи технических условий и требований для строительства примыкания к автомобильной дороге М-5 «Урал» на выезде из села Боршева справа на 64 км. + 060 метров.

На основании ответа № 02-10/7384 от 17.07.2019г. истцу было отказано в выдаче технических требований и условий в виду наличия на 63-м км. + 600 м. подъезда к прилегающей территории, что противоречит п. 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог».

Истец считает данный отказ незаконным, грубо нарушающим права истца и создает препятствия в реализации права пользования земельным участком в виду невозможности подъезда к нему с единственной автодороги, расположенной вблизи данного земельного участка.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик: представитель ФКУ «Центравтомагистраль» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Третьи лица: представители Администрации с.п. Рыболовское Раменского городского округа Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области, Правительства Московской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС который был приобретен в собственность на основании договора купли-продажи от 23.11.2018г.

Согласно ответу ФКУ «Центравтомагистраль» № от 17.07.2019г. истцу отказано в выдаче согласия в письменной форме, содержащее технические условия на строительство примыкания к ФАД М-5 «Урал» на км. 64+060 (справа) от земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: АДРЕС, в связи с тем, что в настоящее время на км. 63+600 (справа) имеется существующее примыкание съезда к прилегающей территории, устройство нового примыкания на км 64+060 (справа) будет являться нарушением требований вышеуказанного ГОСТа в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями (л.д. 7-8).

Согласно п. 8 ст. 3 «Требования безопасности» Технического регламента «безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров...».

Автомобильная дорога должна иметь установленное количество полос движения, позволяющее обеспечить пропуск транспортного потока расчетной интенсивности с допустимым уровнем загрузки автомобильной дороги движением. Ширина полосы движения должна обеспечивать возможность безопасной реализации скорости движения, допускаемой в конкретных дорожных условиях для автомобильных дорог различного назначения, класса и категории, а также видов транспортных средств на дорогах всех категорий следует предусматривать устройство обочин, ширину которых следует назначать исходя из условий обеспечения (п. 11.6 - 11.8 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»).

Проектирование пересечений и примыканий на автомобильные дороги определенной технической категории осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами - СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги, согласно сводам правил по проектированию и строительству, разработанному во исполнение вышеуказанного СНиП, - СП 34.13330.2012, а также в соответствии с ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог».

В указанных нормативных актах содержатся обязательные требования, предъявляемые к автомобильной дороге определенной категории, включая ширин проезжей части, ширину обочины, покрытие примыкающих съездов и т.д. Более того нормативные акты содержат информацию о необходимости предусматривать переходно-скоростную полосу на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий (Съезды с дорог I-I11 категорий и въезды на них следует осуществлять с устройством переходно-скоростных полос в соответствии с пп.5.22-5.26 СНиП 2.05.02-85*).

Рассматриваемый участок ФАД отнесен к II технической категории и классу «дороги обычного типа». Обременение придорожной полосой в отношении данного земельного участка не установлено. В соответствии с пунктом 3.1.3 ГОСТ Р 52398- 2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» доступ на такие автомобильные дороги возможен через пересечения и примыкания в разных уровнях и примыкания в одном уровне, устроенных не чаще, чем через 600 метров друг от друга.

Таким образом, отказ Ответчика в выдаче технических требований и условий для согласования строительства подъезда к земельному участку истца, не являющегося объектом дорожного сервиса, с учетом имеющегося примыкания съезда к прилегающей территории (км. 63-600 (справа)), не нарушает действующее законодательство.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Центравтомагистраль» о признании незаконным отказа ФКУ «Центравтомагистраль» в выдаче технических требований и условий для согласования строительства подъезда к земельному участку с К№ № по адресу: АДРЕС обязать ФКУ «Центравтомагистраль» выдать согласие в письменной форме, содержащее технические требования и условия для согласования строительства подъезда к земельному участку с К№ №, по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова