Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что судебным актом в его пользу взыскано страховое возмещение, выплата которого произведена с нарушением срока. Просил взыскать с СПАО «<данные изъяты>» в его пользу 452 056 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержал в заявленных размерах.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» ФИО4, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на злоупотребление правом потерпевшим, снизить размер судебных расходов до разумных пределов.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя.

Ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия в момент столкновения автомобилей застрахована, самого истца - СПАО «<данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №.

С заявлением о прямом возмещении убытка истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вплоть до <данные изъяты> страховщик обладал правом на добровольное страховое возмещение, а истец вправе требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом таковая начислена с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение на сумму 128 791 руб., иные убытки и судебные расходы, штраф - 64 395 руб. 50 коп.

Решение, которым присуждена страховая сумма, вступило в законную силу, предметом апелляционного пересмотра не являлось, что подтвердили обе стороны в суде.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным судебным актом установлено, что общий размер страховой суммы для истца составил 241 441 руб., из которой ДД.ММ.ГГГГ выплачены 61 300 руб.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна быть начислена на сумму 180 141 руб. (241 441 руб. - 61 300 руб. = 180 141 руб.) Начислению она подлежит по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эту дату выплачено еще 51 350 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 180 141 руб. х 1% х 60 дней=108 084 руб. 60 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению на присужденную судом сумму 128 791 руб. (180 141 руб. - 51 350 руб. =128 791 руб.), поскольку в период рассмотрения дела выплат не производилось.

Судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать неустойку: 128 791 руб. х 1% х 165 дней=212 505 руб. 15 коп.

Таким образом, общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 108 084 руб. 60 коп. + 212 505 руб. 15 коп.= 320 589 руб. 75 коп.

Приведенный в иске расчет является арифметически неверным, окончание периода начисления неустойки указано истцом за пределами фактической выплаты страховой суммы необоснованно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки. С учетом отсутствия доказательств несения убытков истцом от несвоевременного страхового возмещения суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер неустойки до 30 000 руб. В противном случае на стороне истца, получившего помимо полного возмещения ущерба штраф, образуется необоснованная выгода.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 5 000 руб. из заявленных 10 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы как на стадии претензионной, так и на стадии судебного разбирательства; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; а также пропорциональностью размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 1 100 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя — 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград судебные издержки на сумму 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья К.О. Попова