Гражданский кодекс часть 1

22 сентября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР о признании недействительными положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в части предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью <...> руб. <...> коп., включающий в себя: подключение доступа к системе «Интернет–банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет–банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода; СМС–банк (информирование и управление карточным счетом).

В обоснование иска истец указала, что являясь клиентом ответчика, ранее получавшим кредит, имеющим остаток непогашенной ссудной задолженности в размере <...> тыс. руб., она обратилась в дополнительный офис ответчика «Уральский» в г. Нижнем Тагиле с заявкой о предоставлении потребительского кредита на сумму <...> тыс. руб. Работники ответчика предложили заключить кредитный договор с условием предоставления кредита в размере <...>. руб. на <...> месяца с оплатой пользования кредитом из расчета <...> % годовых, а также при условии погашения задолженности по ранее полученному кредиту за счет нового кредита. Истца такие условия кредитования устраивали, поскольку она рассчитывала получить в свое распоряжение <...> тыс. руб. При обсуждении условий кредитования работник ответчика предложила истцу воспользоваться пакетом банковских услуг, включающих в себя: подключение доступа к системе «Интернет–банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет–банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода; СМС–банк (информирование и управление карточным счетом). Истец отказывалась от предлагаемых услуг, пояснив работнику ответчика, что не умеет пользоваться интернетом, работник банка сообщила ей, что без оформления пакета банковских услуг «Универсальный» кредит истцу не выдадут. О том, что стоимость пакета банковских услуг увеличивает сумму кредита истец не была предупреждена. Она согласилась на предоставление ей пакета банковских услуг, считая, что кредит будет ей предоставлен в размере <...> тыс. руб. В предоставленном истцу для подписания экземпляре кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрена подпись клиента под условиями о пакете банковских услуг. Кроме того, в договору отсутствует информация о стоимости каждой услуги. Истец полагает, что была введена в заблуждение относительно цены предоставляемых услуг. Считает, что было нарушено её право как потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора предлагаемых услуг, указывая на то, что при получении информации о стоимости пакета услуг с расшифровкой стоимости каждой услуги, она отказалась бы от получения кредита. Истец обосновывает свои требования положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив суду, что обратилась к ответчику за предоставлением кредита в связи с нуждаемостью в денежных средствах для строительства дома. Условия получения кредита ей не разъяснялись У неё было полное доверие к ответчику. При заключении кредитного договора ответчик навязал истице пакет банковских услуг «Универсальный», плата за который была включена в размер предоставленного кредита и при получении кредита перечислена ответчику со счета истицы. Она заключала договор после работы, текст договора почти не читала, только дома вчиталась в условия договора и сразу обратилась к ответчику, чтобы отказаться от пакета банковских услуг «Универсальный», но ей отказали. В настоящее время задолженность по кредиту и начисленные ответчиком проценты погашаются своевременно, услугами, входящими в пакет «Универсальный» истица не пользуется. Считает ничтожными условия о договора о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как видно из анкеты-заявления №, подписанной ДД.ММ.ГГГГ истицей и представителем ответчика, между сторонами был заключен смешанный договор – кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг, по условиям которого:

истице выдана банковская карта на <...> месяца с открытием карточного счета для осуществления расчетов денежными средствами в рублях и взиманием платы за кредитование счета из расчета <...> %;

предоставлен потребительский кредит (№) в сумме <...> рублей <...> копеек на <...> месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) с установлением платы за пользование кредитом из расчета <...> % годовых и порядком погашения кредита ежемесячными платежами (6 числа каждого месяца) в размере <...> рублей с 1 по 83 платеж и в размере <...> руб. при совершении последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ;

предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; предоставление справки о кредитной задолженности в неограниченном количестве. Клиент, оформивший данный пакет услуг, с его письменного согласия, становится застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. При этом установлена плата за предоставление пакета банковских услуг в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. №).

При подписании ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления № истица своей подписью подтвердила, что проинформирована ответчиком о том, что предоставление пакета банковских не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Кроме того, она подтвердила получение информации о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о её стоимости согласно тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифам ОАО «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов).

Кроме анкеты–заявления, сторонами был согласован и подписан график погашения предоставленного кредита по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №).

Истица воспользовалась суммой кредита в размере <...> руб. <...> коп., обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет в соответствии с графиком погашения предоставленного кредита по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, данных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1). При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Проанализировав текст анкеты–заявления №, подписанной ДД.ММ.ГГГГ истицей, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие в анкете–заявлении просьбы истицы о предоставлении банковских услуг пакета «Универсальный», в данной анкете-заявлении констатируется предоставление такого пакета банковских услуг. Анкета-заявление не содержит условий кредитования истицы без предоставления пакета банковских услуг «Универсальный». Поскольку указанный документ, связанный с получением кредита, выполнен самим ответчиком печатным способом, отсутствуют основания полагать, что истица имела возможность повлиять на его составление и получить кредит без пакета дополнительных банковских услуг.

Доказательств возможности получения кредита без услуг, включенных пакет «Универсальный» ответчиком не представлено.

Анкета-заявление, подписанная истицей имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом из информации о плате за предоставление пакета банковских услуг не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, истица как потребитель была лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного соглашения не установлена стоимость отдельно взятой банковской услуги.

Ответчиком не представлено доказательств фактического оказания истице всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный», и оплаченных единой суммой в размере <...> руб. <...> коп. в момент заключения кредитного соглашения, в частности: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; предоставление справки о кредитной задолженности в неограниченном количестве.

Ответчик не ознакомил истицу со стоимостью каждой из услуг, входящих в пакет «Универсальный» в отдельности, что свидетельствует о нарушении банком п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Таким образом, кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ было обременено условием, ущемляющим права истицы как заемщика (потребителя банковских услуг), обязанностью внести дополнительную плату.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ в части условий, предусматривающих предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» с взиманием платы за такие услуги в сумме <...> руб. <...> коп., было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ влечет ничтожность указанных условий кредитного соглашения, как несоответствующих требованиям закона.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований неимущественного характера, а также размеров государственной пошлины, установленных подп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными удовлетворить.

Признать условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью <...> рубля <...> копейку, включающего в себя: подключение доступа к системе «Интернет–банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет – банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода; СМС–банк (информирование и управление карточным счетом), ничтожными.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2015 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович