Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Утес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Утес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Магазин Новостроек» (в настоящее время ООО «Утес») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 2 990 000 руб. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Между тем, денежные средства в счет оплаты цены по договору ответчик истцу не оплатил.

В этой связи ООО «Утес» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 990 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснив суду, что на расчетный счет продавца денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не поступали, а представленная ФИО1 копия расписки является подложной. Поскольку оригинал расписки ответчиком не представлен, доказательств оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указание в условиях договора от ДД.ММ.ГГГГ на произведенную оплату не является надлежащим доказательством факта оплаты, поскольку указанное условие было внесено во избежание регистрации залога на квартиру.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем доводам, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена полном объеме, что подтверждается указанием на данное обстоятельство в договоре, а также нотариально заверенной копией расписки о получении денежных средств директором ООО «Магазин Новостроек» ФИО4

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «Утес» поддержали, пояснив, что ФИО4, в период его нахождения в должности директора ООО «Магазин Новостроек» лично никаких денежных средств от ФИО1 не получал и расписки никогда не выдавал, а представленная ответчиком копия расписки является подложной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Новостроек» (в настоящее время переименовано в ООО «Утес») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 указанного договора цена договора составила 2 990 000 руб.

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В п. 2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что стоимость квартиры определена сторонами в сумме 2 990 000 руб.

При этом в п. 2 договора также указано, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела ни стороной истца, ни третьим лицом ФИО4, который на момент возникновения спорных правоотношений являлся директором ООО «Магазин Новостроек» и от лица продавца подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения указанного договора, как и сам договор купли-продажи, не оспаривался.

Положениями статьи 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Предоставление иных доказательств в подтверждение оплаты по договору, при наличии подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств, нормами действующего законодательства не регламентировано.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, подписав указанный договор уполномоченным лицом в лице его директора, истец подтвердил факт оплаты ему стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в уполномоченный орган были представлены заявление, доверенность от продавца на совершение действий по осуществлению регистрационных действий, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости объекта недвижимости.

При этом Управлением Росреестра по Ульяновской области право собственности ответчика на указанную квартиру было зарегистрировано без внесения в ЕГРН записи о регистрации ипотеки (залога) в силу закона, что свидетельствует о том, что регистрирующим органом в качестве надлежащего доказательства оплаты по договору было принято указание в пункте 2 самого договора на то обстоятельство, что расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 990 000 руб. была исполнена ФИО1 в полном объеме.

Доводы стороны истца и третьего лица ФИО4 о том, что представленная ответчиком нотариальная копия расписки, выданной от имени директора ООО «Магазин Новостроек» о получении им денежных средств в сумме 2 990 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является подложной, по мнению суда, не имеют правового значения поскольку, факт произведенной оплаты по договору подтверждается иными установленными по делу обстоятельствами.

То обстоятельство, что денежные средства, как указывает истец, не поступили на расчетный счет организации, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Презюмируемые добросовестность и разумность действий участников договора и подтверждение продавцом получения от покупателя оплаты за проданное имущество, отсутствие допустимых доказательств неисполнения покупателем условий договора свидетельствуют о доказанности обстоятельств оплаты ФИО1 имущества, приобретенного по договору.

Принимая во внимание изложенное, иск ООО «Утес» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Утес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>