Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Гусиноозерская жилищная компания», ООО «Байкал», администрации МО «Город Гусиноозерск», Министерству строительства и модернизации Жилищно-коммунального комплекса РБ, Фонду содействия реформированию ЖКХ о защите прав потребителей, возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обращаясь в суд, просили обязать ООО «Гусиноозерска жилищная компания» (далее ООО «ГЖК») надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, в частности провести промывку и опрессовку внутридомовых систем, их гидравлическую промывку, выполнить работы по герметичности перекрытия между подвалом и квартирами первого этажа, произвести очистку подвального помещения от мусора, восстановить освещение в подвале. При подготовке к зимнему периоду утеплить слуховые окна, провести ремонтные работы в четырех подъездах ( восстановление разрушенных ступней на лестничных маршах, ремонт полов), работы выполнить за счет средств поступившей оплаты от жителей за период проведения капитального ремонта МКД, восстановить металлическое ограждение вокруг дома, благоустроить придомовую территорию, произвести обрезку деревьев. Обязать ООО «Байкал» надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по капительному ремонту общего имущества многоквартирного дома: провести ремонтные работы по обеспечению герметизации межпанельных штыков (утепление швов, заделка, оштукатуривание), утепление фасада, устройство москитные сеток, отделка металлопрофилем балконных откосов, выполнить отмостки; ремонт инженерных коммуникаций многоквартирного дома- канализации: обследование, устранение дефектов, утепление канализационных выпусков, очистка, крепеж канализационных стояков и труб в подвальном помещении, обеспечение герметизации вводов инженерных коммуникаций в подвальное помещение. Произвести промывку отопительных приборов, обследовать крышу, в том числе водостоки и устранить неисправности.

В последующем истицы заявили об увеличении исковых требований, согласно которым просили суд обязать ответчиков исправить перекрытия шиферной кровли с учетом смещения на одну волну накрывающей кромки листа, закрепить листы шифера оцинкованными шурупами и мягкими прокладками, заменить пробитые листы шифера, кровельные покрытия в сопряжении с вентиляционными блоками завести в штрабы и защитить фартуком из оцинкованной стали, уложить и качественно закрепить по периметру к основанию и между отдельными полотнищами гидроизоляционную пленку изоспан, произвести качественную огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли дома, обеспечить плотное покрытия конька кровли. Восстановить герметизацию и теплоизоляцию межпанельных швов и стыков МКД. Восстановить целостность элементов фасадов, уложить уплотняющие прокладки в стыки панелей, выполнить гидроизоляцию наружных стыков панелей, произвести теплозащиту за счет установки утепляющих пакетов. Выполнить теплоизоляцию наружных входных дверей в подъезды. Заменить трубы ХВС и ГВС на трубы прежнего диаметра, заменить трубы отопления на армированные полипропиленовые трубы прежнего диаметра, закрепить трубопроводы стояков инженерных систем в подвальном помещении, а также магистральные трубопроводы. При замене трубопроводов в местах пересечения перекрытий установить металлические гильзы. Отверстия в перекрытиях качественно заделать цементным раствором. Произвести испытания систем внутреннего ХВС и ГВС, отопления с составлением актов. Для снижения теплопотерь изолировать трубы отопления теплоизоляционным материалом. Обеспечить герметичность стыков соединений канализационных стояков. Обследовать перекрытия между подвалом и первым этажом и выявить целостность и целесообразность установленных подпорок под плиты перекрытия, доплатить экспертам ООО «Общество защиты прав потребителей РБ» за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., взыскать в пользу истцов <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы.

Согласно уточненным исковым требованиям истицы просили суд обязать ответчиков ООО «ГЖК», МО ГП «город Гусиноозерск», ООО «Байкал», Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Фонд содействия реформированию ЖКХ составить проектно- сметную документацию на проведение работ по капительному ремонту многоквартирного жилого дома, согласовать проектно-сметную документацию на общем собрании с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, осуществлять контроль за устранением недостатков, допущенных ООО «Байкал» при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с соблюдением проектно-сметной документации, требований энергетической эффективности, строительных норм и правил, а именно: заменить отдельные листы шифера с целью устранения трещин, дыр, являющихся причиной протечки кровли, закрепить листы шифера к обрешетке оцинкованными шурупами и мягкими прокладками, устранить просветы в кровле со стороны чердака, устранить неплотности в местах пропуска инженерного оборудования через листы кровли, негерметичное соединение со стенками шахт или оборудования; заменить старые стропила, имеющие биологическое повреждение на новые с частичной заменой кровли в соответствии с требованиями СНиП; уложить утеплитель чердачного перекрытия в соответствии с теплотехническим расчетом перекрытия; закрепить гидроизоляционную пленку изоспан по периметру основания между отдельными полотнищами; выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши составами прошедшими сертификацию; провести работы по герметизации и теплоизоляции межпанельных швов, стыков и наружных стен многоквартирного дома с соблюдением при их производстве теплотехнических расчетов, требований: водозащиты за счет герметизирующих мастик, обеспечив подготовку их поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, вилатерма или других материалов, с обязательным отжатием не менее 30-50 процентов; теплозащиты утепляющих пакетов. Провести испытание внутридомовых систем с соблюдением требования ГОСТ, СНиП, с составлением актов; заменить пришедшие в негодность трубопроводы, запорно- регулирующего арматуру и др, оборудование с учетом современного уровня выпускаемого оборудования; заменить трубы и соединительные детали системы отопления на армированные полипропиленовые трубы с соблюдением диаметра проходного сечения труб; подключить узел учета тепловой энергии и передать его по акту энергосберегающей организации; смонтировать трубопроводы стояков инженерных систем в подвальном помещении с учетом требований безопасности, требуемых уклонов по системе канализации, с установкой металлических гильз в местах пересечения труб перекрытий, уплотнить зазоры между трубопроводом и футляром несгораемым материалом; установить на водомерный узел ХВС вторую отсекающую задвижку и обводную линию; изолировать стояки систем отопления и ГВС эффективным теплоизоляционным материалом; устранить неисправности и протечки стыков соединений канализационных стояков; установить в подвале подпорки под плиты перекрытия в соответствии с проектом, произвести ремонт перекрытия между подвалом и первым этажом. Провести по окончании работ по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного дома общее собрание собственников жилых помещений и представить им для подписания акт об их устранении. Взыскать в пользу ФИО7 оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., оплату за представление услуг ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., оплату за проведение консультаций и составление документов в ООО «РИФ» <данные изъяты> руб., оплату за канцтовары <данные изъяты> руб., оплату за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истицы ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО3 иск поддержали, суду пояснили, что в 2011 году их дом подлежал капитальному ремонту по программе содействия реформированию ЖКХ. Перед тем как начать ремонт, никакие локально-сметные расчеты собственникам жилья не предоставлялись, никто не знал, о том, какие ремонтные работы будут производиться. Когда производился ремонт, собственники указывали и управляющей организации, и подрядной организации о том, что имеются недостатки по качеству ремонта, однако их замечания никто не учитывал. Ремонт был завершен В итоге, после окончания ремонта у жильцов дома стали возникать проблемы. В первую очередь, в квартирах стало очень холодно. В некоторых квартирах температура воздуха была -1 градус по Цельсию. Понижение температуры было вызвано тем, что была неправильно монтирована система отопления, заменили трубы с диаметром 25 мм на меньший диаметр. Кроме того, подрядная организация после того, как расшила межпанельные швы, не выполнила надлежащим образом работы по их утеплению и герметизации. Если ранее у дома межпанельные швы были заделаны очень плотно при помощи резины и другого материала, то в настоящее время в некоторых местах даже отсутствует пена, т.к. ее наносили по швам некачественно. В квартирах первого этажа холодно из-за того, что не произведен ремонт перекрытия между подвалом и первых этажом дома. Фасад при металлопрофиля не утеплили, в результате стены дома холодные. Кроме того, неправильно смонтирована система канализации, не установлены гильзы в квартирах в межэтажных перекрытиях, при выходе из квартир на чердак, в некоторых местах трубопровод не закреплен. В подвальном помещении из-за того, что не выдержан уклон, не правильно монтирована система канализации, нет надлежащего крепления, имеются постоянные течи жидкости в подвале. Трубопровод вырывает из-за небольшого давления воды. Считают, что ее надо заново монтировать, установить гильзы, закрепить в нужных местах.

При ремонте кровли были неправильно уложены листы шифера, в результате имеются в некоторых местах просветы. Часть шифера треснута. Шифер закреплен неправильно, хотя должен быть закреплен оцинкованными шурупами с мягкими прокладками. Отсутствует необходимое оборудование, которое должно было быть установлено в местах соединения со стенками шахт. В чердачном помещении стропила не заменялись в полном объеме. Часть стропил старые, имеют повреждения. Их нужно заменить. Утеплитель не уложен, поэтому его нужно уложить в соответствии с расчетом. По всему периметру чердачного помещения нужно закрепить гидроизоляционную пленку, выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций, поскольку она не была надлежащим образом сделана. Испытания внутридомовых инженерных систем не выполнено, акты не составлены. Также могут пояснить, что после ремонта во многих местах имеется течь трубопроводов системы тепло- и водоснабжения. Из-за низкого качества запорной арматуры имеются также течи в системе водоснабжения. Трубы теплоснабжения установлены полипропиленовые, но обычные, тогда как должны быть установлены только армированные. Прибор учета теплоэнергии установлен, но не подключен и не передан в обслуживающую организацию. На водомерный узел ХВС нужно установить вторую отсекающую задвижку и обводную линию. Система отопления и стояки ГВС не изолированы. Кроме того, в подвальном помещении не было предусмотрен ремонт перекрытия между подвалом и первыми этажами, поэтому данную работу также нужно выполнить, установить подпорки под плиты перекрытия в соответствии с проектом. По окончании всех работ, собственники жилых помещений должны принять данную работу. Просят удовлетворить все ранее заявленные требования, взыскать в пользу ФИО9, как старшей по дому, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя ФИО8 в размере <данные изъяты> руб., оплату за консультацию составление заявления об уточнении иска в ООО «РИФ» <данные изъяты> руб., оплату за канцтовары <данные изъяты> руб.: бумага, приобретение принадлежностей для ксерокопирования документов, расходы за ксерокопирование <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика МО ГП «город Гусиноозерск» по доверенности ФИО10 иск не признала, суду пояснила, что у администрации города нет средств для выполнения проектно-сметной документации для ремонта жилого дома.

Представитель ООО «Вилад» ФИО11 иск не признал, суду пояснил, что ООО «Вилад» осуществляло контроль при производстве ремонта многоквартирного жилого дома. Во время ремонта он указывал подрядной организации о неудовлетворительном качестве ремонта. По его замечаниям недостатки устранялись. После окончания ремонта работы были приняты по актам и со стороны ООО «ГЖК», и со стороны администрации города, и со стороны собственников жилья.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО6 ее представитель ФИО12, представители ООО «Байкал», ООО «ГЖК», Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Фонда содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Истцы ФИО4, ФИО6, представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный ранее представитель ООО «Байкал» по доверенности ФИО13 иск не признала, суду пояснила, что ООО «Байкал» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не имеет каких-либо гражданско-правовых отношений с собственниками многоквартирного жилого дома. Договор на выполнение подрядных работ по капительному ремонту жилого дома был заключен с ООО «ГЖК». Собственники жилого дома не имеют право обязать ООО «Байкал» выполнить каких-либо действия.

ООО «Байкал выполнило свои обязательства перед ООО «ГЖК» в полном объеме, в соответствии с технической и сметной документацией. Приемка работы завершена, претензий к подрядчику не было. Требования истцов также не обоснованны, т.к. многие виды работ, о которых указывают собственники, не были предусмотрены сметными расчетами. Истцы не представили в суд доказательств, бесспорно определяющих наличие недостатков проведенного ремонта. Порядок гарантийного ремонта определен исключительно в рамках взаимоотношений между сторонами договора.

Представитель ООО «ГЖК» в лице директора ФИО14, допрошенный судом ранее, иск не признал, суду пояснил, что локально-сметный расчет был согласован с собственниками многоквартирного жилого дома. Все недостатки были выявлены после окончания ремонта. Со своей стороны ООО «ГЖК» направлялось в интересах жильцов дома претензии подрядной организации для устранения недостатков, поэтому считает, что все недостатки должны быть устранены именно ими. Денежные средства, направленные из Фонда содействия реформированию ЖКХ использованы в полном объеме. ООО «ГЖК» осуществляет обслуживание дома, поэтому не может за свой счет принять меры для изготовления проекта капитального ремонта, тем более, что ремонт уже произведен. Как обслуживающая организация они надлежащим образом осуществляют свои обязанности в пределах тех сумм, которые жителями вносятся за обслуживание. Они производили ремонт подъездов. За зимний период 2012-2013 г.г. от жителей дома не поступило ни одной заявки по теплоснабжению. Все другие заявки надлежащим образом исполняются. Производится уборка территории вокруг дома, убираются подъезды. Он согласен восстановить вокруг дома металлическое ограждение, которое было до капитального ремонта дома.

В своем отзыве Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия иск не признало, указывая, что в соответствии с Положением о Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Минстрой полномочиями по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт МКД не обладает, допуск к работам по организации подготовки проектно- сметной документации, выданной СРО, отсутствует. Минстрой не вправе выполнять указанные виды работ. В данной ситуации Минстрой выступает государственным заказчиком Адресной Программы, целью которой является финансовая поддержка муниципальным образованиям, которые обеспечили выполнение мероприятий по ЖКХ и собственники помещений МКД приняли решение о проведении капитального ремонта. Перечисление средств на капитальный ремонт осуществляется только после предоставления управляющей организацией сметы, утвержденной общим собранием. Ответственность за составление сметы лежит на управляющей организации и на муниципальном образовании. Ответственность за нецелевое использование средств в лежит на администрации города.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО7 и других обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 г. целями деятельности Фонда являются создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда и осуществления информационно-разъяснительной деятельности.

В силу ст. 4 того же Закона в целях настоящего Федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд).

Согласно ст. 2 Закона под капитальным ремонтом многоквартирного дома предусматривается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 Закона в целях реализации закона высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

В силу п.п. 3, 5 ст. 15 Закона в Региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов могут быть включены виды работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, содержать, в частности: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов; 6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 7) ремонт фундаментов многоквартирных домов. При этом направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства могут использоваться только на проведение работ, указанных выше работ, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта.

В целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и обеспечения подготовки заявки Республики Бурятия на получение финансовой поддержки из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, Правительство Республики Бурятия утвердило Республиканскую адресную программу "Капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Республики Бурятия в 2011 году".

Целью Программы является финансовая поддержка муниципальных образований, которые обеспечили выполнение мероприятий по жилищно-коммунального хозяйства и собственники помещений многоквартирных домов, в которых самостоятельно выбрали способ управления (товариществом собственников жилья или управляющей организацией) и приняли решение о проведении капитального ремонта.

Исполнителем и государственным заказчиком Программы является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, соисполнителем Программы являются муниципальные образования, в том числе, городское поселение "город Гусиноозерск".

Следуя Программе, капитальный ремонт проводится за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканского бюджета и местных бюджетов, с привлечением средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Разделом 1 Программы установлено, что в расходы на проведение капитального ремонта включаются расходы на разработку проектной документации, если для проведения капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разработка такой документации.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ относятся:1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;3) ремонт крыш;4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;5) утепление и ремонт фасадов;6) установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);7) ремонт фундаментов многоквартирных домов, в том числе на свайном основании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно протоколу счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 26 марта 2011 г., ФИО7 была избрана <данные изъяты> с правом подписания протоколов. Кроме того, данным протоколом приняты решения о принятии участия в софинансировании капитального ремонта жилого дома.

Как следует из указанной выше Программы, многоквартирный жилой <адрес> вошел в список домов, подлежащих капитальному ремонту за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Комиссией по отбору подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту согласно протоколу от 12.09.2011 г. признано победителем ООО «Байкал».

На основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 23.09.2011 г., заключенному между ООО «ГЖК» и ООО «Байкал», последним приняты обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии), ремонту крыши, утеплению и ремонту фасада дома, многоквартирного жилого дома по <адрес> № <адрес>, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору.

При этом на заказчика возложена обязанность по подготовке всей технической и сметной документации.

Кроме того, из материалов дела следует, что подрядчик ООО «Байкал» и ООО «ГЖК» согласовали между собой локально-сметные расчеты по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Согласно актам о проведении работ капитальный ремонт жилого дома завершен.

Анализируя в совокупности предоставленные суду материалы, акты проверок проведения капительного ремонта, проведенные по делу строительные экспертизы, суд пришел к выводу о том, что капитальный ремонт многоквартирного жилого дома выполнен некачественно, имеются существенные недостатки по качеству выполненного ремонта. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, согласно отчету о проведении выездной проверки в РБ Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, установлено, что сметная документация составлена на основании ведомостей работ, однако оформлена без соблюдения требований «Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ». Локальные сметные расчеты не подписаны, не указаны основания их составления, проектная документация и рабочие чертежи не составлялись. При проверке установлено некачественное проведение работ: обработка огнезащитными средствами деревянных конструкций кровли МКД, утепление межпанельных швов. Не смонтирован прибор ПУ тепловой энергии, трубопроводы тепло -, водоснабжения не закреплены и местами провисают, подвал загрязнен мусором, залит стоками из канализации, освещение отсутствует, нарушены герметичность между подвалом и квартирами первого этажа. Из-за отсутствия проекта на капитальный ремонт фасада и инженерного оборудования по замене стальных трубопроводов системы отопления на полипропиленовые, некачественного выполнения работ, условия проживания жителей ухудшились, межпанельные стыки и полы промерзают в зимнее время.

Указанные нарушения также нашли свое отражение при проверке жилого дома специалистами Республиканской службой государственной жилищной инспекцией, что нашло свое отражение в акте проверки от 12.07.2012 г., выданного на его основе предписания.

В судебном заседании по инициативе сторон судом проведены две судебно-строительные экспертизы, по результатам которых эксперты пришли к выводу о том, что капитальный ремонт многоквартирного жилого дома проведен некачественно, требуется выполнение работ по устранению недостатков.

Свои выводы эксперты подтвердили в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку, по сути, обе экспертизы содержат одни и те же выводы о качестве проведенного ремонта и о необходимости устранения недостатков проведенного ремонта. При проведении экспертиз предоставлялись соответствующие документы. Эксперты лично выезжали и осматривали качество ремонта на объекте. Эксперты имеют соответствующее образование, дающее им право производить указанные виды экспертиз, имеют необходимый стаж работы. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не содержат в себе противоречий, носят ясный конкретный характер, основаны на предоставленной документации и исследования объекта. В судебном заседании эксперты свои вывод подтвердили. Кроме того, суд принимает во внимание, что эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при производстве экспертиз и в судебном заседании при даче пояснений. Выводы экспертов подтверждаются ранее проведенными проверками со стороны Фонда содействия реформированию ЖКХ, управляющей компанией, проверкой Роспотребнадзора. Данные доказательства суд принимает как допустимые и достаточные для рассмотрения дела.

Ответчики выводы экспертов не оспорили. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иные доказательства в обоснование своих доводов не предоставили.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Учитывая, что подрядная организация надлежащим образом не выполнила свои обязательства по капитальному ремонту многоквартирного дома, что объективно подтверждено в судебном заседании исследованными доказательствами, требования истцов, в чьих интересах производился ремонт дома, о возложении обязательств по устранению недостатков проведения ремонта подлежат удовлетворению.

При определении объема возлагаемых обязательств судом принимается следующее.

По требованиям:

По ремонту кровли суд считает необходимым возложить обязательства, в частности, по замене отдельных листов шифера с целью устранения трещин, которые возникли по их демонтаже; закрепить листы шифера к обрешетке оцинкованными шурупами и мягкими прокладками; устранить неплотности в местах соединения отдельных листов со смещением на одну волну накрывающей кромки листа, поскольку установлено, что в некоторых местах кровли имеются неправильно уложенные листы шифера, в результате чего имеются просветы; устранить неплотности в местах пропуска инженерного оборудования через листы кровли, негерметичное соединение со стенками шахт или оборудования, что возможно исполнить, если данные устройства завести в штрабы и защитить фартуком; уложить утеплитель чердачного помещения в соответствии с теплотехническим расчетом перекрытия и проектом; закрепить гидроизоляционную пленку изоспан по периметру основания между отдельными полотнищами, выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши составами, прошедшими сертификацию.

В данном случае указанные работы выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и правил, что объективно подтверждается заключением экспертов, а также показаниями экспертов, данными в судебном заседании. Данные выводы не оспорены.

Судом также обозревались фотографии, выполненные в ходе исследования многоквартирного дома экспертами. Согласно снимкам, на фотографиях запечатлены некоторые виды крыши. Сторонами при осмотре фотографий не отрицалось, что имеются просветы в кровле, которые необходимо устранить.

Доводы представителя ООО «ГЖК», что на дату рассмотрения дела данные просветы устранены, отдельные листы шифера уложены надлежащим образом, со смещением на одну волну, ничем не подтверждены. То есть суду не предоставлено каких-либо актов о выполнении указанных работ.

Кроме того, указанные виды работ были изначально предусмотрены локально-сметным расчетом, утвержденным сторонами договора подряда.

Требования о замене стропил чердачного помещения не могут быть удовлетворены, поскольку суду не предоставлено никаких доказательств того, что имеющиеся и установленные стропила чердачного помещения не соответствуют каким – либо строительным требованиям и нормам. Как следует из показаний экспертов ФИО15 и ФИО16 стропила чердачного помещения в полном объеме не заменялись, однако на них нет следов гнили и грибка, срок эксплуатации не прошел. Согласно локально-сметным расчетам, в чердачном помещении предусмотрена только частичная замена стропил и обрешетки, что соответствует объему выполненных работ. Доводы истцов о том, что подрядная организация на полную замену стропил получила надлежащую оплату также не предоставлено.

По требованиям: устранить просветы в кровле со стороны чердака, которые возникли в результате того, что отсутствуют фасонные (коньковые) детали, требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения решения суда данные виды работ выполнены, что подтвердил эксперт ФИО16 в судебном заседании.

По ремонту фасада судом установлено, что первоначально по сметам работы должны были быть проведены исключительно по оштукатуриванию фасада, по устройству чеканки и расшивке швов цокольных панелей, герметизации стыков. В последующем работы по оштукатуриванию заменены на обшивку металлопрофилем, что нашло свое отражение в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома о замене отдельных видов работ, актах выполненных работ.

В соответствии с проведенными по делу экспертизами, установлено, что работы по ремонту фасада выполнены некачественно, т.к. надлежащим образом не проведено утепление межпанельных швов, их герметизация. Работы по монтажу металлопрофиля выполнены без соответствующего проекта. При этом судом учитывается, что изначально работы по утеплению фасада не были включены в смету проведения работ, соответственно, судом не может быть принято решение о возложении обязательств по выполнению работ по утеплению стен многоквартирного жилого дома.

Соответственно судом принимается решение о возложении обязательств по герметизации и теплоизоляции межпанельных швов и стыков фасада дома в соответствии с требованиями СНиП.

По ремонту инженерного оборудования, которое включает в себя трубопроводы тепло- и водоснабжения, систему канализации.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

В силу п. 12.2 ст. 48 того же кодекса, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Тем самым, из действующего законодательства следует, что при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома предполагается подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Следуя заключениям экспертов, их пояснениям, данным в судебном заседании, для того, чтобы принять решение о необходимости замены инженерного оборудования в многоквартирном жилом доме необходимо провести технические расчеты, которые проводятся перед капитальным ремонтом и фактически излагаются в проектной документации. Без проекта невозможно определить, какие трубопроводы должны быть монтированы по системе тепло-, водоснабжения, схему монтажа, виды и качество используемого материала, его размеры, количество.

Обстоятельства того, что система тепло-, водоснабжения установлена с явными нарушениями нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, из материалов дела следует, что после проведенного ремонта от жильцов дома стали поступать многократные жалобы на отсутствие в жилом доме надлежащего теплоснабжения. Согласно акту замера температуры от 30.01.2012 г. в квартирах №№, установлено, что температурный режим не соответствует нормативам.

Аналогичные акты имеются от 03.02.2012 г. по квартире №. Согласно проведенной проверки Государственной службой жилищной инспекции, установлено понижение температур в отдельных квартирах многоквартирного жилого дома. Причем в некоторых квартирах температура достигает -1 градуса по Цельсию, что зафиксировано в актах осмотра квартир и замера температур от 17 февраля 2012 г.

Кроме того, из материалов дела ( жалоб и заявлений от жильцов дома, протоколами общего собрания жильцов дома, актами осмотра объекта специалистами жилищной инспекции, заключениями и показаниями экспертов, исследованными в судебном заседании фотографиями) следует, что система тепло-, водоснабжения, канализации имеет множество протечек, разрывов, что не было устранено подрядной организацией при направлении к ней соответствующих претензий со стороны жителей дома и ООО «ГЖК». Отсутствие надлежащих креплений трубопроводов системы тепло-, водоснабжения, канализации также подтверждены в судебном заседании на основании показаний сторон, подтверждены заключениями экспертов.

Ответчики, указанные доказательства не опровергли, не предоставили суду доказательства выполнения работ по устранению недостатков.

Учитывая, что выполнение проекта по капитальному ремонту многоквартирного дома предполагается в соответствии с действующим законодательством, оплата работ по изготовлению проекта могла быть произведена за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, суд считает необходимым возложить обязательства по устранению недостатков проведения капитального ремонта инженерного оборудования в соответствии с проектом, в частности устранить недостатки по монтажу тепло- и водоснабжения при необходимости с его заменой трубопроводов, запорно-регулирующего оборудования с соблюдением диаметра проходного сечения труб и его качества, гидроизоляции инженерного оборудования; системы канализации с установкой металлических гильз в местах пересечения труб перекрытий, уплотнением зазоров между трубопроводом и футляром несгораемым материалом; устранения течи системы тепло- и водоснабжения, канализации.

Суд также считает, что обязательства по выполнению работ должны быть возложены на подрядчика, который обязался выполнить указанные виды работ на основании договора от 23.09.2011 г.

Те обстоятельства, что локально-местным расчетом не предусмотрено выполнение проекта, судом признаются не состоятельными, поскольку в перечнем работ, которые подлежат финансированию в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрены расходы на разработку проектной документации. Следуя нормам законодательства, разработка проектной документации по капитальному ремонту предполагалась и должна была быть выполнена перед производством капитального ремонта.

По требованиям об установлении на водомерный узел ХВС второй отсекающей задвижки и обводной линии суд считает, что данное нарушение может быть устранено при устранении недостатков проведения ремонтных работ тепло и водоснабжения в соответствии с проектом.

Поскольку с соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 23.09.20011 г. включает в себя работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, в том числе с установкой прибора учета потребления теплоресурсов, подрядчик не установил и не передал данный прибор в установленном законом порядке, суд считает необходимым возложить обязательства по установлению данного прибора учета и его передаче в соответствии с требованиями закона.

Требования об установлении в подвале подпорки под плиты перекрытия в соответствии с проектом, произвести ремонт перекрытия между подвалом и первым этажом, не могут быть удовлетворены, поскольку указанные виды работ не были изначально включены в локально-сметный расчет. Подрядная организация на основании заключенного договора от 23.09.201 г. данные работы выполнять не обязывалась.

По требованиям о проведении испытания внутридомовых инженерных систем с соблюдением требований ГОСТ, СНиП, суд также считает, указанные виды работ должны быть выполнены после приемки выполненных работ подрядной организацией с целью определения качества выполненной работы.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. за № 491, общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных услуг) гражданам в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. Работы по испытаниям внутридомовых инженерных систем входят в обязанность организации, которая осуществляет обслуживание многоквартирного дома. Данные работы должны проводиться перед каждым отопительным сезонам.

Кроме того, в силу действующего жилищного законодательства обязанность по проведению общего собрания собственников жилья многоквартирного дома закреплена за данными собственниками, поэтому оснований для возложения обязательств на ответчика по проведению общего собрания собственников многоквартирного дома не имеется. ( ст.ст. 44-48 ЖК РФ).

По требованиям о возложении обязательств по осуществлению контроля за устранением недостатков.

В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Учитывая, что в соответствии с договором подряда от 23.09.2011 г, ООО «ГЖК» является заказчиком работ по проведению капитального ремонта дома, а в соответствии с Адресной Программой администрация города является соисполнителем программы, то соответственно и ООО «ГЖК», и администрация МО ГП «Город Гусиноозерск » обязаны осуществить контроль за качеством устранения недостатков со стороны подрядной организации.

По требованиям о возложении обязательств по согласованию данной документации на общем собрании.

Как следует материалам дела, на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, изначально перед проведением капитального ремонта не принималось решение о согласовании проектно-сметной документации, ремонтные работы по дому произведены, оснований для принятия решения о возложении обязательств по согласованию проектно-сметной документации при устранении недостатков законодательством не предусмотрено.

По иску к ООО «ГЖК».

По требованиям о возложении обязательств на ООО «ГЖК» провести ремонтные работы в подъездах, восстановлению металлического ограждения возле дома, благоустройства жилого дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.09.2010 г. собственники дома избрали способ управления домом как управление управляющей организацией, проголосовав за ООО «ГЖК».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2010 г. ООО «ГЖК» обязалось в соответствии с перечнем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществлять работу по содержанию и ремонту общего имущества, в частности по содержанию и обслуживанию внутридомового инженерного оборудования и сетей, содержание конструктивных элементов жилого здания, содержание и благоустройство общего имущества, находящегося на придомовой территории.

Ответчик ООО «ГЖК» не отрицал в судебном заседании необходимости ремонта лестничных маршей в пределах тех сумм, которые перечисляются собственниками на ремонт общего имущества дома.

Тем самым, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по ремонту лестничных маршей и полов подъездов дома в пределах сумм, оплаченных собственниками жилого дома за обслуживание жилого дома.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф. Ч. исследованных фотографий следует, что вокруг жилого дома имелось ограждение, которое в настоящее время отсутствует. Представитель ООО «ГЖК» ФИО14 показал, что данное ограждение будет восстановлено, т.к. его были вынуждены убрать в связи с началом капитального ремонта жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п.п. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен жилой дом с элементами благоустройства. Тем самым, ограждение, расположенное на земельном участке, на котором расположен жилой дом, относятся к элементам благоустройства, обязанность по содержанию которого возложена на обслуживающую организацию. ООО «ГЖК» не отрицало в судебном заседании, что данное ограждение отсутствует, следовательно на данную организацию должна быть возложена обязанность по восстановлению металлического ограждения вокруг жилого дома.

По требованиям о благоустройстве придомовой территории, включая необходимость произвести обрезку деревьев, требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не предоставили суду надлежащих доказательств того, что обслуживающая организация данные виды работ не производит, о том, что на придомовой территории находятся деревья, которые подлежат обрезке.

Требования по подготовке в зимнему периоду – утеплению слуховых окон в подвальном помещении, не подлежат удовлетворению, т.к. суду не предоставлено достаточных доказательств, что данные виды работ необходимы, а также то, что ответчик в лице ООО «ГЖК» данные виды работ не выполняет.

По требованиям о возложении обязательств произвести очистку подвального помещения от мусора, по восстановлению освещения в подвале.

Согласно Перечня работ по содержанию многоквартирного дома, входящих в размере платы за услуги ООО «ГЖК», утвержденного решением общего собрания собственников МКД, такие виды работ, как очитка подвального помещения от мусора, не входят в перечень работ, которые ООО «ГЖК обязалось выполнять по договору от 01.09.2010 г., следовательно, оснований для возложения обязательств на данную организацию не имеется.

Кроме того, следуя локально-сметным расчетам капитального ремонта многоквартирного дома, очистка подвалов, электротехнические работы, в том числе по установлению электропроводки в подвальном помещении, вошли в перечень работ, которые должна была выполнить подрядная организация.

По требованиям произвести перерасчет за период с ноября 2011 г. по февраль 2012.г. Как следует из показаний истцов, данный перерасчет должен был быть произведен за поставку ненадлежащего теплоснабжения.

Однако суд считает, что такой перерасчет должен был быть произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по заявлениям потребителей в ресурсоснабжающую организацию, коим в данном случае является ООО «Интер – РАО - электрогенерация» - правопреемник ОАО «ОГК-3». С данным заявлением собственники многоквартирного жилого дома в ресурсоснабжающую организацию не обращались. Кроме того истцы по настоящему делу не вправе обращаться в суд с указанными требованиями в интересах иных лиц, поскольку в силу гражданско-процессуального законодательства данные лица не наделялись полномочиями по представлению их интересов. Вопросы о перерасчете платы по коммунальным услугам не входят в перечень вопросов, которые решаются инициатором и старшим по дому, которые праве представлять интересы собственников только по вопросам, которые касаются общего имущества многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания жильцов <адрес> от 20.01.2012 г. ФИО7 утверждена общим собранием собственников дома старшей по дому.

Из указанного следует, что ФИО9 вправе обратиться в суд в интересах собственников многоквартирного жилого дома с требованиями, которые касаются общего имущества многоквартирного дома, в частности по качеству капительного ремонта, проведенного ООО «Байкал».

Доводы представителей ответчиков о том, что собственники подписали акт том, что по проведенному капитальному ремонту претензий нет, не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу ФИО9, как лица, которое имеет право представлять интересы собственников многоквартирного дома, подлежат взысканию судебные издержки, в частности по оплате расходов за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., за консультации и составление документов в ООО «РИФ» в размере <данные изъяты> руб., расходы за ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> руб., расходы на канцтовары в размере <данные изъяты> рублей за оплату –заправки картриджа. Другие расходы на канцтовары не подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие, какие канцтовары были приобретены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу ФИО9 подлежат взысканию расходы на представителя. При определении суммы, подлежащей взысканию на представителя, судом учитывается сложность дела. Однако также суд принимает во внимание реальное участие представителя в судебных заседаниях. Объем оказанных услуг, в силу чего суд считает возможным взыскать расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Суд, рассмотрев ходатайство экспертов ОО «Общества защиты прав потребителей РБ» М.и К. о возмещении расходов на проезд до места рассмотрения дела, а также за участие в деле, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.95 ГПК РФ экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд и проживание, а также выплачиваются суточные. Порядок выплаты расходов, произведенных экспертами, регулируется Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. N245. В соответствии с п.1 и п.5 указанной Инструкции эксперты, вызываемые в суд для дачи показаний, заключений по гражданским делам имеют право на возмещение понесенных ими расходов по явке (стоимость проезда к месту вызова и обратно) и расходы оплачиваются на основании проездных документов, но не свыше стоимости проезда транспортом общественного пользования. Согласно требованиям п.11 указанной Инструкции суммы, подлежащие выплате в связи с явкой эксперта по гражданским делам выплачиваются из сумм, вносимых сторонами, кроме случаев, когда стороны освобождены от уплаты судебных расходов по делу; в этих случаях оплата производится из средств, отпускаемых по смете.

На основании п.11 вышеуказанной Инструкции суммы, предусмотренные пунктами 5,6,8,9 Инструкции по гражданским делам выплачиваются из сумм, вносимых сторонами, кроме случаев, когда стороны освобождены от уплаты судебных расходов по делу; в этих случаях оплата производится из средств, отпускаемых по смете.

Как следует протоколу судебного заседания от 14 июня 2013 г. в судебном заседании принимали участие эксперты К. и М., которые предоставили документы о расходах на проезд по 300 руб. каждому и расходы за участие в судебном заседании в течение двух часов по <данные изъяты> руб.

Согласно ранее предоставленному сообщению о том, что стоимость экспертизы в ОО «Общество защиты прав потребителей» составила <данные изъяты> руб., ФИО9 внесла <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, суд считает, что расходы за участие экспертов в судебном заседании 14 июня 2013 г возмещены в полном объеме. При этом суд считает, что с ответчика ООО «Байкал» подлежат взысканию расходы на проезд экспертов до места рассмотрения дела по <данные изъяты> руб. на каждого, что подтверждается соответствующими проездными документами.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ООО ГЖК в соответствии с Перечнем работ по содержанию многоквартирного дома произвести текущий ремонт подъездов – лестничные марши и полы; восстановить металлическое ограждение придомовой территории.

Обязать ООО «Байкал» устранить недостатки произведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по <адрес> в соответствии с проектно- сметной документацией, требованиям СНиП:

По крыше:

- заменить отдельные листы шифера с целью устранения трещин, дыр, возникших при их демонтаже;

закрепить листы шифера к обрешетке оцинкованными щурупами и мягкими прокладками;

устранить неплотности в местах соединения отдельных листов со смещением на одну волну накрывающей кромки листа; устранить неплотности в мессах неплотности в местах пропуска инженерного оборудования через листы кровли, негерметичность соединение со стенками шахт или оборудования.

-уложить утеплитель чердачного перекрытия в соответствии с теплотехническим расчетом перекрытия;

-закрепить гидроизоляционную пленку изоспан по периметру основания;

- выполнить огнезащитную обработку в соответствии со СНиП.

По фасаду:

Произвести работы по герметизации и теплоизоляции межпанельных швов, стыков в соответствии с требованиями СНиП.

По ремонту инженерного оборудования:

В соответствии с проектно-сметной документацией устранить недостатки по ремонту инженерного оборудования, в частности:

-устранить недостатки по монтажу тепло- и водоснабжения, установленного в многоквартирном жилом доме, в том числе в подвальном помещении, при необходимости с заменой трубопроводов с соблюдением диаметра проходного сечения труб и его качества, запорно-регулирующего оборудования, гидроизоляции инженерного оборудования;

-устранить недостатки по монтажу системы канализации с установкой металлических гильз в местах пересечения труб перекрытий, уплотнением зазоров между трубопроводом и футляром несгораемым материалом;

-устранить течь системы тепло- и водоснабжения, канализации.

Обязать подключить узел теплового учета тепловой энергии и передать его по акту приема передачи.

Контроль за качеством устранения недостатков капитального ремонта возложить на ООО «ГЖК», администрацию МО ГП «город Гусиноозерск».

В удовлетворении остальных требования отказать.

Взыскать с ООО «Байкал» в пользу ФИО7 судебные издержки по плате за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., за предоставление услуг представителем <данные изъяты> руб., расходы за консультацию <данные изъяты> руб., расходы за ксерокопирование документов <данные изъяты> руб., расходы на канцтовары в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Байкал» в пользу ОО «Общество защиты право потребителей РБ» для выплаты экспертам М. и К. расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Байкал», ООО «ГЖК» государственную пошлину в доход муниципального района в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.