Гражданский кодекс часть 1

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Зеленской Т.Г. при секретаре Подосеновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука С.А. к ФГУП «Почта России» о возложении обязанности дать письменный ответ и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Шевчук С.А. обратился в суд с заявлением к ФГУП «Почта России» в лице ... почтамта о возложении обязанности письменно ответить на его заявление от 18 марта 2013 года и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В обоснование заявления указал, что 18 марта 2013 года он подал заявление в письменной форме, содержащее вопросы, которые затрагивают его права и законные интересы. Ответ на данные вопросы он так и не получил. В судебном заседании истец Шевчук С.А. поддержал изложенные требования. Суду пояснил, что в заявлении, адресованном ФГУП «Почта России» просил известить его о том, поступала ли на его имя корреспонденция от Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» в период с 04 марта 2013 года по день обращения, если да, то в каком количестве и вся ли вручена ему. В подтверждение причинения ему морального вреда доказательств не представил. Также пояснил, что почтовый ящик на замок не закрывается, поскольку запретил собственник квартиры, корреспонденция из ящика не пропадала. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» М.Л. исковые требования непризнала, суду пояснила, что 19 марта 2013 года, на следующий день после обращения Шевчука С.А. с заявлением, ему был дан письменный ответ, который был направлен ему по домашнему адресу. Считает, что права истца не нарушены, ответ дан вовремя, моральный вред не причинен. Почтальон Щ.А., которая носит корреспонденцию Шевчуку С.А., пояснила, что почтовый ящик Шевчука С.А. на замок не закрывается. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Согласно п. 2 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что 18 марта 2013 года Шевчук С.А. обратился с письменным заявлением (входящий номер 290) в ФГУП «Почта России» обособленное структурное подразделение ... почтамт, в котором просил известить его о том, поступала ли на его имя корреспонденция от Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...» в период с 04 марта 2013 года по день обращения, если да, то в каким количестве и вся ли вручена ему. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что 19 марта 2013 года ОСП ... почтамт УФПС ... - филиала ФГУП «Почта России» № дан письменный ответ на заявление истца от 18 марта 2013 года, в котором ему сообщено, что заказное письмо № от 14 марта 2013 года отправитель: бюро МСЭ №, направленное по адресу: ... ..., на его имя вручено лично 15 марта 2013 года. Сведения о направлении письма подтверждаются копией листа из журнала отправлений № от 19 марта 2013 года № (ответ Шевчук С.А. на запрос). После направления заявления в ФГУП «Почта России» по поводу поступления в его адрес другой корреспонденции, Шевчук С.А. должен был проявить хоть какую-то заботу о получении почтового отправления с ответом на его заявление. Из объяснительной почтальона Щ.А. от 02 августа 2013 года следует, что вся корреспонденция, поступающая на Шевчука С.А., проживающего по адресу: ..., отпускается в почтовый ящик. Почтовый ящик на замок не закрывается, при открывании верхней крышки можно достать почтовую корреспонденцию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был дан ответ на заявление Шевчука С.А. в пределах своей компетенции, неполучение письма истцом не может служить основанием для возложения обязанности на ответчика давать повторный ответ, а потому требования истца о возложении на ФГУП «Почта России» обязанности дать письменный ответ на его заявление удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. Истцом не представлено доказательств, какие нравственные страдания ему были причинены действиями ответчика. Неполучение ответа на заявление само по себе не свидетельствует о том, что ему был причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать. При подготовке дела к судебному разбирательству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет которого они были возмещены. Таким образом, с истца Шевчука С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шевчука С.А. к ФГУП «Почта России» о возложении обязанности дать письменный ответ на его заявление и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Шевчука С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская