Решение № 2-772/2013 от 19.09.2013 Сухоложского городского суда (Свердловская область)

Гр. дело №2-772/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 сентября 2013 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Гущиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Сухой Лог к ФИО1 о регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ГО Сухой Лог обратилась в суд, просит зарегистрировать переход право собственности к истцу на жилое помещение, общей площадью 52 кв.м., по правоудостоверяющему документу, расположенное в <адрес>. Установить, что вынесенное решение по настоящему делу является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное в <адрес>.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2010 года постановлением главы городского округа Сухой Лог № 990-ПГ была утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010 год. К программе прилагался перечень аварийных домов, в т.ч. <адрес>.

В развитие вышеуказанного постановления, был утвержден список граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда (постановление главы городского округа Сухой Лог от 23.11.2011 года №). В данном списке под порядковым № значится ФИО1.

В этот же день, 27.12.2011 года, между Администрацией городского округа Сухой Лог и ФИО1 были заключены договоры № и № по передаче жилых помещений.

В соответствии с договором № от 27.12.2011, Администрация городского округа Сухой Лог принимает у собственника, ФИО1, жилое помещение, расположенное в <адрес>.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, Администрация городского округа Сухой Лог приобретает право собственности с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Собственник помещения, ФИО1, была обязана сдать документы на государственную регистрацию в отношении принадлежащего ей имущества - жилое помещение, расположенное в <адрес>. До настоящего времени ответчик не сделал каких-либо действий, направленных на прекращение своих прав собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 скорректировал заявленные требования, просил установить, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, за Администрацией городского округа Сухой Лог, указав, что в досудебном порядке осуществить регистрацию перехода права собственности не представляется возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении полностью признала исковые требования, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представило, при этом согласно письменного отзыва пояснил, что не предоставление технической документации на передаваемый объект недвижимости, либо отсутствие сведений в ГКН, будет являться препятствием для государственной регистрации права собственности Администрации городского округа Сухой Лог. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит гражданскому закону, а также законодательству в сфере регистрации прав на недвижимое имущество. При этом, признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

№