Гражданский кодекс часть 1

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО1, ФИО2,
ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГБУК г. Москвы «Московский театр «Новая Опера имени Е.В. Колобова» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями.

Определением суда от Дата иски объединены в одно производство.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что начиная с Дата истец работал у ответчика в должности стажера- вокалиста на основании, заключаемых с ним подряд срочных договоров. Первый срочный трудовой договор (контракт) Номер был заключен ответчиком с истцом Дата с истечением срока его действия Дата года, с последующим его продлением на срок с Дата по Дата В последствии следующий срочный трудовой договор был заключен с истцом в должности артиста-вокалиста (солиста), как и все последующие договора. Последний срочный трудовой договор Номер был заключен с истцом Дата с истечением срока его действия Дата В данном случае истец был принят на работу в репертуарный театр, где был задействован во многих постановках театра, исполнение которых не носит сезонный или антрепризный характер. Истец на протяжении многих лет выполнял свои неизменные должностные обязанности и участвовал, в том числе и в репертуаре на 2013 года. Работа истца не носила временный характер, следовательно характер работы и условия ее выполнения вышеуказанных работ могут предполагать заключение трудового договора на неопределенный срок. Также данная позиция подтверждается подписанными истцом должностными инструкциями в период 2007 г. по 2012 г., из текста которых следует, что истец был принят в штат театра, в качестве штатного сотрудника с подчинением режиссерскому управлению, являющемуся корректирующим органом управления труппой солистов оперы, что характерно именно для репертуарного театра. Также в соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок». В свою очередь пункт 2.1. последнего трудового договора Номер от Дата г., ссылается на то. что заключен он в силу абз. 6, част 2, статьи 59 Трудового кодекса РФ, согласно которой: «В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения». Истец, устраиваясь на работу не предполагал выполнять свои обязанности временно, его обязанности не по характеру работ не по условиям их выполнения не носят временный характер. Согласно н. 1.1. как последнее заключенного договора так и предшествующих ему Истец был принят на должность артиста-вокалиста (солиста) в соответствии со штатным расписанием. Согласно п. 1.3. - работа истца по данным трудовым договорам является основным местом работы, которое определено по месту нахождения основной сцены ответчика. Истцу не были разъяснены его возможности, права и гарантии, предусмотренные законодательством РФ при заключении с ним трудового договора на неопределенный срок, что напрямую запрещено законом, а именно статьей 58 Трудового кодекса РФ, где императивно установлено, что «запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок». Истец обратился к ответчику до истечения срока действия договора Номер от Дата с заявлением о заключении с ним нового трудового договора. Истец ФИО1 просит суд признать трудовой договор Номер от Дата года, заключенным на неопределенный срок; признать увольнение истца незаконным; восстановить истца на работе в должности артиста-вокалиста (солиста) ГБУК Адрес «Московский театр «Новая Опера имени ФИО8».

Истец ФИО9, приводя аналогичные доводы, указывает, что начиная с Дата истец работала у ответчика в должности стажера- вокалиста (солиста) на основании заключаемых с ней подряд срочных договоров. Первый срочный трудовой договор (контракт) был заключен ответчиком с истцом Дата с истечением срока его действия Дата года. В дальнейшем срочные трудовые договора заключались последовательно каждый год путем увольнения истца 31 августа каждого года, в день истечения срока действия срочного трудового договора и автоматически заключался следующий срочный трудовой договор на аналогичный срок, т.е. до следующего 31 августа. Последний трудовой договор Номер был заключен Дата сроком до Дата В данном случае истец был принят на работу в репертуарный театр, где был задействован во многих постановках театра, исполнение которых не носит сезонный или антрепризный характер. Истец ФИО2 просит суд признать трудовой договор Номер от Дата года, заключенным на неопределенный срок; признать увольнение истца незаконным; восстановить истца на работе в должности артиста-вокалиста (солиста) ГБУК Адрес «Московский театр «Новая Опера имени ФИО8».

Истец ФИО3, приводя аналогичные доводы, указывает, что начиная с Дата и по Дата истец работал у ответчика в должности артиста оркестра, с зачислением в группу виолончелей на основании, заключаемых с ним подряд срочных договоров. Все срочные трудовые договора заключались последовательно каждый год путем увольнения истца, как правило 31 августа каждого года, в день истечения срока действия срочного трудового договора и автоматически заключался следующий срочный трудовой договор на аналогичный срок. В данном случае Истец был принят на работу в репертуарный театр, где был задействован во многих постановках театра, исполнение которых не носит сезонный или антрепризный характер. Истец ФИО3 просит суд признать трудовой договор, заключенным на неопределенный срок; признать увольнение истца незаконным; восстановить истца на работе в должности артиста оркестра в группе виолончелей ГБУК Адрес «Московский театр «Новая Опера имени ФИО8».

Истец ФИО4, приводя аналогичные доводы, указывает, что начиная с Дата истец работал у ответчика в должности артиста- вокалиста (солиста) на основании заключаемых с ним подряд срочных договоров. Первый срочный трудовой договор (контракт) Номер был заключен ответчиком с истцом Дата с истечением срока его действия Дата года, следующий и аналогичный по условиям работы и занимаемой Истцом должности, срочный трудовой договор Номер был заключен ответчиком с истцом в день истечения срока действия первого трудового договора, а именно Дата со сроком действия уже этого договора до Дата года. В дальнейшем срочные трудовые договора заключались последовательно каждый год путем увольнения истца 31 августа каждого года, в день истечения срока действия срочного трудового договора и автоматически заключался следующий срочный трудовой договор на аналогичный срок, т.е. до следующего 31 августа. Истец обратился к ответчику до истечения срока действия договора Номер от Дата с заявлением о заключении с ним нового трудового договора. Истец ФИО4 просит суд признать трудовой договор Номер от Дата года, заключенным на неопределенный срок; признать увольнение истца незаконным; восстановить истца на работе в должности артиста-вокалиста (солиста) ГБУК Адрес «Московский театр «Новая Опера имени ФИО8».

Истец ФИО5, приводя аналогичные доводы, обратился в суд с иском, в котором указывает, что начиная с Дата истец работал у ответчика в должности артиста хора на основании заключаемых с ним подряд срочных договоров. Первый срочный трудовой договор (контракт) был заключен ответчиком с истцом после вступления в силу Трудового Кодекса РФ Дата с истечением срока его действия Дата года, следующий и аналогичный по условиям работы и занимаемой истцом должности, срочный трудовой договор был заключен ответчиком с истцом в день истечения срока действия первого трудового договора, а именно Дата со сроком действия уже этого договора до Дата года. В дальнейшем срочные трудовые договора заключались последовательно каждый год путем увольнения истца 31 августа каждого года, в день истечения срока действия срочного трудового договора и автоматически заключался следующий срочный трудовой договор на аналогичный срок, т.е. до следующего 31 августа. Истец ФИО5 просит суд признать трудовой договор Номер от Дата года, заключенным на неопределенный срок; признать увольнение истца незаконным; восстановить истца на работе в должности артиста хора ГБУК Адрес «Московский театр «Новая Опера имени ФИО8».

В последующем истцы заявили об изменении оснований исковых требований. Указали, что ответчиком не представлены доказательства наличия оснований к заключению срочных трудовых договоров с истцами, а сам трудовой договор в силу ст. 56 ТК РФ должен содержать причины заключения его именно на определенный срок, что в договорах с истцами отсутствует. До фактического подписания истцами срочных трудовых договоров на очередной срок, истцы фактически приступили к исполнению должностных обязанностей и вплоть до заключения нового трудового договора исполняли действия предшествующего срочного трудового договора.

Истцы ФИО1, ФИО5, представитель истцов по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании исковых требований не признали, просили суд в иске отказать, пояснив, что увольнение истцов было законным. Просили суд также применить последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений законодательства при увольнении истцов не было установлено.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно разъяснению по п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал у ответчика на основании срочных трудовых договоров с Дата (л.д. 11-20, т. 1). Последний срочный трудовой договор с ним был заключен Дата сроком по Дата года. Занимал должность артиста-вокалиста. Уволен истец Дата на основании приказа № 136к от Дата по истечении срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Истец утверждает, что трудовой договор от Дата с ним заключен как срочный безосновательно. Кроме того, истец и после истечения срока Дата предыдущего трудового договора от Дата продолжал фактически работать, т.е. был допущен ответчиком к работе, фактически трудовые отношения продолжались. Трудовой договор от Дата Номер истец ФИО13 подписал вынужденно уже в сентябре 2012 года, что подтверждает дата в трудовом договоре Дата в графе «свой экземпляр трудового договора получил» (л.д. 22, т. 1).

Ответчик, возражая на иск ФИО1, указывает, что у него имелись основания для заключения срочных трудовых договоров. П. 29 Перечня должностей, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер должность «артист-вокалист (солист)» отнесена к должности, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор. Аргумент истца о том, что по окончании срока действия трудового договора от Дата продолжал работу, не соответствует действительности. Истец был уволен по истечении срока договора от Дата года, о чем был издан приказ об увольнении истца, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Истец был уведомлен в установленном порядке ст. 79 ТК РФ (л.д. 23, т. 1).

Судом установлено, что истец ФИО2 работала у ответчика на основании срочных трудовых договоров с Дата года. Последний срочный трудовой договор с ней был заключен Дата сроком по Дата года. Занимала должность стажера-вокалиста (солиста). Уволена истец Дата на основании приказа № 136к от Дата по истечении срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Истец утверждает, что трудовой договор от Дата с ней заключен как срочный безосновательно. Кроме того, истец и после истечения срока Дата предыдущего трудового договора продолжала фактически работать, т.е. была допущена ответчиком к работе, фактически трудовые отношения продолжались. Трудовой договор от Дата Номер истец ФИО2 подписала вынужденно после 28.08.12.

Ответчик, возражая на иск ФИО2, указывает, что у него имелись основания для заключения срочных трудовых договоров. П. 29 Перечня должностей, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер должность «артист-вокалист (солист)» отнесена к должности, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор. Аргумент истца о том, что по окончании срока действия трудового договора от Дата продолжала работу, не соответствует действительности. Истец была уволена по истечении срока договора, о чем был издан приказ об увольнении истца, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Истец была уведомлена в установленном порядке ст. 79 ТК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО3 работал у ответчика на основании срочных трудовых договоров с Дата года. Последний срочный трудовой договор с ним был заключен Дата сроком по Дата года. Занимал должность артиста оркестра. Уволен истец Дата на основании приказа № 137к от Дата по истечении срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 124, т.2).

Истец утверждает, что трудовой договор от Дата с ним заключен как срочный безосновательно. Кроме того, истец и после истечения срока Дата предыдущего трудового договора продолжал фактически работать, т.е. был допущен ответчиком к работе, фактически трудовые отношения продолжались. Трудовой договор от Дата истец ФИО3 подписал вынужденно после 28.08.12.

Ответчик, возражая на иск ФИО3, указывает, что у него имелись основания для заключения срочных трудовых договоров. П. 29 Перечня должностей, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер должность «артист-вокалист (солист)» отнесена к должности, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор. Аргумент истца о том, что по окончании срока действия трудового договора от Дата продолжал работу, не соответствует действительности. Истец был уволен по истечении срока договора, о чем был издан приказ об увольнении истца, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Истец был уведомлен в установленном порядке ст. 79 ТК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО4 работал у ответчика на основании срочных трудовых договоров с Дата года. Последний срочный трудовой договор с ним был заключен Дата сроком по Дата года. Занимал должность артиста-вокалиста (солиста). Уволен истец Дата на основании приказа № 136к от Дата по истечении срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 114, т.2).

Истец утверждает, что трудовой договор от Дата с ним заключен как срочный безосновательно. Кроме того, истец и после истечения срока Дата предыдущего трудового договора продолжал фактически работать, т.е. был допущен ответчиком к работе, фактически трудовые отношения продолжались. Трудовой договор от Дата истец ФИО4 подписал вынужденно Дата года, т.е. после 28.08.12.

Ответчик, возражая на иск ФИО4, указывает, что у него имелись основания для заключения срочных трудовых договоров. П. 29 Перечня должностей, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер должность «артист-вокалист (солист)» отнесена к должности, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор. Аргумент истца о том, что по окончании срока действия трудового договора от Дата продолжал работу, не соответствует действительности. Истец был уволен по истечении срока договора, о чем был издан приказ об увольнении истца, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Истец был уведомлен в установленном порядке ст. 79 ТК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО5 работал у ответчика на основании срочных трудовых договоров с Дата года. Последний срочный трудовой договор с ним был заключен Дата сроком по Дата года. Занимал должность артист-хора. Уволен истец Дата на основании приказа № 140к от Дата по истечении срока трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 120, т.2).

Истец утверждает, что трудовой договор от Дата с ним заключен как срочный безосновательно. Кроме того, истец и после истечения срока Дата предыдущего трудового договора продолжал фактически работать, т.е. был допущен ответчиком к работе, фактически трудовые отношения продолжались. Трудовой договор от Дата истец ФИО4 подписал вынужденно после 28.08.12.

Ответчик, возражая на иск ФИО5, указывает, что у него имелись основания для заключения срочных трудовых договоров. П. 29 Перечня должностей, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер должность «артист-вокалист (солист)» отнесена к должности, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор. Аргумент истца о том, что по окончании срока действия трудового договора от Дата продолжал работу, не соответствует действительности. Истец был уволен по истечении срока договора, о чем был издан приказ об увольнении истца, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Истец был уведомлен в установленном порядке ст. 79 ТК РФ

Суд, исследовав материалы дела и доводы истца, считает возражения ответчика обоснованными. Согласно Уставу ответчик является театром, что в контексте ст.59 ТК РФ позволяет ему заключать срочные трудовые договоры с творческими работниками. Трудовые договоры подписаны истцом добровольно без замечаний и оговорок. Истцы не представили суду каких-либо доказательств того, что их вынуждали подписывать срочные трудовые договоры.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 ( исполняла обязанности директора в период августа 2012 года) не подтвердила факта того, что на истцом оказывалось какое-либо давление при подписании срочного трудового договора. Не подтвержден также данный факт в показаниях свидетеля ФИО15 (начальник отдела кадров с 2009 года).

Как усматривается из материалов дела, истцы в августе 2012 года были надлежащим образом уволены. С истцами были заключены новые срочные трудовые договоры.

Не нашли своего достоверного подтверждения обстоятельства, связанные с датой подписания трудового договора после Дата года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что лично она Дата не приглашала артистов на подписание и обмен договорами, старалась оформить все документы до Дата года, до начала их работы. Подписывала договоры несколько дней, потом передавала в отдел кадров. Когда и кто из истцов конкретно подписывал свой договор свидетель не смогла пояснить.

Свидетель ФИО15 показала, что все договоры подписываются до даты начала работы.

Свидетельские показания принимаются судом в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Судом также обращается внимание на то обстоятельство, что все срочные трудовые договоры с истцами были заключены на основании их личных заявлений. Доказательств того, что данные заявления истцы писали под давлением, против своей воли, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. Суд считает, что установлено наличие желания истцов на оформление с ними срочных трудовых договоров. В соответствии со ст.59 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от Дата Номер ответчик также имел право на заключение срочных трудовых договоров с истцами.

Ответчиком представлено документальное подтверждение соблюдение порядка увольнения по каждому из истцов. Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Ответчиком также сделано заявление о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку о наличии заключенных срочных трудовых договоров истцам было известно еще в августе 2012 года. Однако с исками истцы обратились только в сентябре 2013 года, т.е. с существенным пропуском срока.

Истцы и представитель истцов утверждают, что они не понимали значения срочных трудовых договоров, полагая, что с ними будут договоры пролонгированы, т.к. это было ежегодно.

Суд находит данные возражения необоснованными и не свидетельствующими о наличии у истцов уважительности причин пропуска срока обращения в суд с исками о признании срочных трудовых договоров от 28.28.12 года бессрочными, которые истцы подали лишь в сентябре 2013 года, т.е. спустя год после заключения данных договоров. В связи с чем, обоснованно заявление истца о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании срочных трудовых договоров бессрочными. Поскольку судом по делу исследованы все обстоятельства, связанные с увольнением истцов, и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, то обстоятельство пропуска срока, является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГБУК г. Москвы «Московский театр «Новая Опера имени Е.В. Колобова» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Каржавина