Гражданский кодекс часть 1

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 05.09.2018г. с уплатой процентов в размере 18,0% годовых. С 10.05.2016г.- даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Свои обязательства, принятые по кредитному договору, банком исполнены надлежащим образом, путем перечисления заемщику единовременно в безналичной форме денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, однако заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом не производил либо производил не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с разделом 6 кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 28.09.2016г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по неустойке; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с условиями договора, после чего сумма требований банка к ответчику составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по неустойке; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности на просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца-Банк ВТБ (ПАО) не присутствовал, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела по заявленным требованиям в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт наличия кредитных отношений между ним и истцом, заявленные исковые требования в части суммы, предъявленной истцом к взысканию не признал и просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 05.09.2018г. с уплатой процентов в размере 18,0% годовых. С 10.05.2016г.- даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. кредит предоставляется единовременно в безналичной форме, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями, изложенными в п. 3.1.7 кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя согласно п. 3.1.4 договора сумму части основного долга и проценты.

Свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, не производя соответствующие ежемесячные платежи, либо производя их в неполном объеме.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно действующей редакции ст. 333 ГК РФ, разъяснением, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление должника является обязательным условием снижения неустойки лишь в тех случаях, когда обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) (абзац первый п. 71 Постановления N 7). Кроме того, договорная неустойка, подлежащая уплате таким лицом, может быть уменьшена лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При взыскании неустойки с иных лиц она может быть уменьшена не только по заявлению должника, но и по инициативе суда в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (абзац второй п. 71 Постановления N 7).

Под явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства или необоснованной выгодой кредитора в первую очередь понимается значительное превышение суммы начисленной неустойки над размером действительных или возможных убытков кредитора (п. 73 и 74 Постановления N 7).

В качестве конкретных признаков несоразмерности неустойки судебная практика рассматривает, например, такие факторы, как чрезмерно высокий размер неустойки по сравнению с обычной ответственностью по соответствующим обязательствам, длительность неисполнения обязательства, цена договора и иное. Вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае решается с учетом всех фактических обстоятельств дела. Наличие одного или нескольких из перечисленных выше обстоятельств само по себе может и не являться основанием для уменьшения размера неустойки.

Определенные обстоятельства (например, тяжелое финансовое положение должника, выполнение им социально значимых функций, неисполнение обязательств его контрагентами, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами и т.п.) сами по себе не могут служить основанием для уменьшения размера неустойки.

Требование банка о досрочном возврате задолженности, направленное банком в адрес ответчика в соответствии с положениями Раздела 6 кредитного договора ответчиком исполнено не было. Согласно представленному расчету по состоянию на 28.09.2016г. сумма задолженности заемщика перед истцом с учетом сниженной банком суммы неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по неустойке; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей 38 коп., из которых <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по неустойке; <данные изъяты> рублей- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Коробков